（2013年10月21日北京市高級人民法院審判委員會第24次會議討論通過） 關(guān)鍵詞 交通肇事 逃逸 加重情節(jié) 重復評價 參閱要點 被告人僅因“肇事后逃逸”情節(jié)被公安交通管理部門認定負事故全部責任或主要責任，并由此被認定為交通肇事罪的，該“肇事后逃逸”行為不應再作為加重處罰的情節(jié)。 相關(guān)法條 1.《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 2.《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項 當事人 被告人：李某某 基本案情 2011年10月10日21時30分許，被告人李某某駕駛中聯(lián)牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由東向西行駛至本市朝陽區(qū)朝陽北路金榆路口西內(nèi)側(cè)車道時 ...
閱讀更多...公訴機關(guān)山東省臨清市人民檢察院。被告人邊某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省冠縣，漢族，初中文化，臨清市順通客運有限公司職工，住冠縣辛集鄉(xiāng)邊莊478號。2011年8月16日、2017年10月27日、11月2日因涉嫌犯交通肇事罪分別被取保候?qū)彙?
閱讀更多...本院認為，被告人員某違反道路交通運輸法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實與罪名均正確，本院予以支持。被告人員某在交通肇事后保護現(xiàn)場，并向公安機關(guān)報告，歸案后如實供述了自己的犯罪事實，系自首，同時鑒于其當庭能夠自愿認罪，積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，并取得被害人親屬諒解，可依法對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人員某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省泰安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。關(guān)于上訴人梅國華所提“原審判決量刑過重”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人梅國華交通肇事后逃逸，依法應判處三年以上七年以下有期徒刑。原審判決對其判處有期徒刑五年并無不當。故此項上訴理由與法相悖，不能成立，不予采納。原審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。上訴人梅國華上訴無理，應予駁回。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人海某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通肇事后逃逸，造成一人死亡的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，澄城縣人民檢察院指控其犯罪事實成立，依法應予以懲處。鑒于被告人海某能夠投案自首，又能積極賠償被害人的各項經(jīng)濟損失，確有悔罪表現(xiàn)，且已取得被害人家屬的諒解，依法可從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人海某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑五年。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向渭南市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當遞交上訴狀正本一份，副本二份 ...
閱讀更多...本院認為，被告人于某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛，造成一人死亡、兩人受傷的重大交通事故，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以確認。于某具有自首情節(jié)，賠償了被害人方部分經(jīng)濟損失，取得被害人方諒解，依法可從輕處罰。辯護人發(fā)表的“于某具有自首情節(jié)，初犯、偶犯，認罪、悔罪態(tài)度好，取得被害人諒解，建議對其從輕處罰，適用緩刑”的辯護意見成立，予以采納。根據(jù)本案的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，公訴機關(guān)指控被告人何某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，量刑建議適當，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?和最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決如下:被告人何某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告人柳某違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛機動車肇事，致一人死亡、一人輕傷，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人柳某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。事發(fā)后被告人柳某打電話報警，并在現(xiàn)場等候歸案，后如實供述其罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人柳某與被害人家屬達成刑事和解，可以從寬處罰。根據(jù)被告人柳某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及社區(qū)矯正機構(gòu)的意見，本院決定對被告人柳某從輕處罰并適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二、三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，交通肇事致一人死亡，負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人李某甲案發(fā)后如實供述犯罪事實，依法可以從輕處罰。被告人李某甲與被害人蔣某乙親屬達成民事執(zhí)行和解協(xié)議并履行，得到被害人親屬的諒解，可酌定從輕處罰。公訴機關(guān)指控被告人李某甲犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條第一款，第六十七條第三款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款以及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下： 被告人李某甲犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人許某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人許某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，且當庭自愿認罪，依法對其從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（二）、（六）項之規(guī)定，判決如下:被告人許某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年9月19日止）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，公訴機關(guān)指控被告人朱某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，量刑建議適當，應予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:被告人朱某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年三個月。（緩刑考驗期間從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省南京市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認為，公訴機關(guān)指控被告人朱某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。南京市玄武區(qū)人民檢察院指控事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人劉某某提出其具有自首情節(jié)，經(jīng)查，被告人劉某某經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚到案后并未承認其犯罪事實，在公安機關(guān)出示相應證據(jù)后，才如實供述自己的罪行，被告人劉某某并非犯罪后自動投案且如實供述自己的罪行，不具有自首的法定情節(jié)，故被告人劉某某的辯解意見，本院不予采信。對于辯護人提出被告人劉某某交通肇事后并未逃逸，不具有逃逸情節(jié)的辯護意見，經(jīng)查，被告人劉某某交通肇事后通知其哥哥劉某到事故現(xiàn)場頂替，逃避法律追究，其行為已構(gòu)成交通肇事后逃逸，辯護人的辯解意見，本院不予采納。被告人劉某某歸案后如實供述了自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。本院為維護交通運輸安全 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，二人輕傷，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且醉酒駕駛，應依法懲處。上訴人張某某歸案后如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰。上訴人張某某自愿認罪，積極賠償被害人的經(jīng)濟損失且得到被害人的諒解，可酌情從輕處罰。關(guān)于上訴人張某某及其辯護人提出的“其案發(fā)后讓人打電話報警以及打急救電話，并在事故發(fā)生處等待交警的到來，應認定為自首，一審量刑過重，請求改判其緩刑”的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，上訴人張某某的上述主張并無證據(jù)證實，其系在案發(fā)后被公安人員查獲，依法不能認定為自首；上訴人張某某醉酒駕駛機動車，造成交通事故，并導致一人重傷、二人輕傷的后果，具有一定的社會危害性和人身危險性 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應受到刑罰處罰，應處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人劉某主動投案，如實供述犯罪事實，系自首，且已依法賠償被害人近親屬的損失，依法予以從輕處罰。公訴機關(guān)指控被告人劉某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以確認。綜上，根據(jù)本案被告人劉某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、《最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某甲在道路上醉酒駕駛機動車輛，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪，應判處拘役，并處罰金。被告人黃某甲曾因無證駕駛機動車交通肇事被刑事處罰，現(xiàn)又無證駕駛機動車，酌情予以從重處罰。被告人黃某甲到案后能夠如實供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰。公訴機關(guān)指控被告人黃某甲犯危險駕駛罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，適用法律正確，本院予以采納。根據(jù)被告人黃某甲犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項及第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：被告人黃某甲犯危險駕駛罪，判處拘役三個月二十日，并處罰金人民幣四千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人羅某余違反交通運輸管理法規(guī)駕駛車輛，造成一人重傷的交通事故，肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。海門市人民檢察院的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，應予支持。被告人羅某余交通肇事后主動報警，歸案后如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。為懲治犯罪，維護良好的交通秩序，保護公民的生命財產(chǎn)安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體運用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（六）項之規(guī)定，判決如下： 被告人羅某余犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...
