本院認(rèn)為，原審被告人劉某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人有權(quán)請(qǐng)求附帶民事訴訟被告人在賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司交口縣營(yíng)銷服務(wù)部關(guān)于受害人郭某己、附帶民事訴訟原告人白某為農(nóng)村戶口，按照按照城市標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償于法無(wú)據(jù)的上訴理由，經(jīng)查，本案事故發(fā)生于2014年7月，附帶民事訴訟原告人白某與受害人郭某己系夫妻關(guān)系，均為農(nóng)業(yè)戶口，從2010年5月開(kāi)始一直在孝義市西幸莊鎮(zhèn)西泉村富民街市場(chǎng)東張某甲家租房居住，以買菜為生，以上事實(shí)有孝義市西辛莊鎮(zhèn)人民政府、孝義市住房保障和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局證明、孝義市公安局西辛莊鎮(zhèn)派出所的證明與房東張某甲的證明、孝義市工商行政管理局西泉工商所和孝義市西辛莊鎮(zhèn)西泉村民委員會(huì)的聯(lián)合證明材料、張某甲與郭某己簽訂的房屋出租協(xié)議以及證人郝某甲、郝某乙、西泉世紀(jì)紅飯店馮彥榮的證詞予以證實(shí)。根據(jù)最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，對(duì)于雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)工作、學(xué)習(xí)、生活、經(jīng)商、居住一年以上的受害人，如果其經(jīng)常居住地或主要收入來(lái)源地為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用可以按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)其該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納；上訴人關(guān)于賠償事故責(zé)任比例，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十六條，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%，一審法院判決在商業(yè)第三者范圍內(nèi)賠償80%缺乏法律依據(jù)的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十四條，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，依據(jù)交口縣公安局交警大隊(duì)事故股關(guān)于“2014.7.27”道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任劃分的具體意見(jiàn)，劉某應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司交口縣營(yíng)銷服務(wù)部在晉K×××××牌號(hào)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)支付，故對(duì)該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 王衛(wèi)國(guó) 審判員 馮秀梅 審判員 薛 昊 書記員：孫佩
Read More...
