本院認(rèn)為,被告倪木某在陡坡上停車沒(méi)有采取掛擋及其他的安全措施，車輛從停車場(chǎng)的坡上溜到公路上，致使本起交通事故的發(fā)生，交警認(rèn)定倪木某負(fù)事故全部責(zé)任，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告的損失依法應(yīng)當(dāng)由被告倪木某、安邦保險(xiǎn)泰和營(yíng)銷部、人壽財(cái)險(xiǎn)德安支公司依據(jù)侵權(quán)責(zé)任和保險(xiǎn)責(zé)任予以賠償，被告曾某某無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為減少訴累，被告倪木某向原告支付的8632.59元本案一并處理。贛Ｇ×××××車在被告安邦保險(xiǎn)泰和營(yíng)銷部投了交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)，被告安邦保險(xiǎn)泰和營(yíng)銷部依據(jù)保險(xiǎn)合同在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。贛Ｇ×××××車在人壽財(cái)險(xiǎn)德安支公司投保了不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，人壽財(cái)險(xiǎn)德安支公司應(yīng)當(dāng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告醫(yī)療費(fèi)依醫(yī)療費(fèi)發(fā)票認(rèn)定為29415.97元，后續(xù)治療費(fèi)按司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)定為10000元；護(hù)理費(fèi)按住院期間2017年江西省城鎮(zhèn)私營(yíng)單位服務(wù)業(yè)平均工資31010元/年計(jì)算為5168元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院期間20元/天計(jì)算為700元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按司法鑒定意見(jiàn)75天，每天22元計(jì)算為1650元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年4月21日，被告周新民駕駛贛XXX號(hào)自卸低速貨車從修水縣溪口鎮(zhèn)往修水縣大椿鄉(xiāng)方向行駛，8時(shí)30分許行至修水縣溪口鎮(zhèn)包家莊路段，因遇對(duì)向有來(lái)車時(shí)超越原告劉某某駕駛的二輪電動(dòng)車，導(dǎo)致與被超二輪電動(dòng)車發(fā)生刮擦，刮擦后電動(dòng)車失控連人帶車翻于公路右邊的水溝中，造成原告劉某某受傷、電動(dòng)車損壞的道路交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出修公交認(rèn)字（2015）第093號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告周新民負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告劉某某此事故中無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。修方司（2015）臨鑒字第279號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，本院予以采信。依據(jù)住院加醫(yī)囑確定誤工天數(shù)為106天，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中誤工損失日評(píng)定為120天不予采信。護(hù)理期與營(yíng)養(yǎng)期均以實(shí)際住院天數(shù)確定為16天，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中護(hù)理期評(píng)定為60天、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90天均不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告杜某某及被告易某某對(duì)德安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的德公交認(rèn)字(2017)第00071號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原告杜某某承擔(dān)次要責(zé)任，被告易某某承擔(dān)主要責(zé)任，均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)?本院酌定被告易某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告杜某某承擔(dān)30%責(zé)任?原告杜某某?王紅某的醫(yī)療費(fèi)用認(rèn)定為107862.2元?原告杜某某、王紅某住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)分別按30元/天和20元/天計(jì)算，兩原告住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)760元（28×30+6×20）?兩原告住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天20元/天計(jì)算，共計(jì)680元(28×20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張英豪駕駛滬XXXXX號(hào)小型轎車與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷滬XXXXX號(hào)小型轎車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張英豪負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。肇事車輛贛滬XXXXX號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定和相關(guān)法律規(guī)定，原告因交通事故造成的損失，依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償。因被告張英豪負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，由被告張英豪、原告按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于被告張英豪應(yīng)賠償?shù)牟糠?，因事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了三責(zé)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出三責(zé)險(xiǎn)范圍部分，仍應(yīng)由被告張英豪賠償。結(jié)合本案的實(shí)際情況，原告的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)39688.67元（住院費(fèi)30093 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告余某某駕駛贛Ｇ×××××小型轎車違反道路交通安全法有關(guān)規(guī)定造成此次交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告余某某負(fù)全部責(zé)任，雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)德安支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告人保財(cái)險(xiǎn)德安支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失，超出部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)德安支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，剩余部分由被告承擔(dān)。被告人保財(cái)險(xiǎn)德安支公司與被告余某某就非醫(yī)保用藥達(dá)成15%的核減醫(yī)療費(fèi)協(xié)議，本院予以認(rèn)可。原告的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)日參照《人身?yè)p害受傷人員休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》，綜合認(rèn)定誤工期150天、護(hù)理期為60天、營(yíng)養(yǎng)日41天。原告訴請(qǐng)的合理?yè)p失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)按有效發(fā)票數(shù)額認(rèn)定為23558.27元；2、殘疾賠償金按江西省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31198元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)，以下詳細(xì)闡明:一、關(guān)于城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。確定受害人的殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，一般以受害人的戶籍為依據(jù)；但是農(nóng)村戶籍受害人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的，可適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)。本案中，原告為農(nóng)村戶籍，在訴訟過(guò)程中既未向法庭提供證據(jù)證明其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，也未提供充分證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)工作，故原告請(qǐng)求殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院不予支持。二、關(guān)于原告的損失范圍及責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。（一）、關(guān)于損失范圍問(wèn)題。1、對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年8月18日早上6時(shí)40分，被告劉某某駕駛贛G5XXXX號(hào)自卸低速貨車在修水縣溪口鎮(zhèn)溪口村紅崖上路段會(huì)車時(shí)，因侵占左道將反向由原告周某某駕駛的贛GXXXXX二輪摩托車撞倒，導(dǎo)致原告受傷及兩車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的“第2015081815號(hào)”道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告劉某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告周某某在此事故中無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。江西神州司法鑒定中心作出的“江西SZ司鑒中心[2016]臨鑒字第F340號(hào)”司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定原告周某某的損傷未達(dá)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定，依據(jù)江西省司法鑒定協(xié)會(huì)贛司鑒協(xié)會(huì)字[2015]5號(hào)《法醫(yī)學(xué)臨床司法鑒定若干問(wèn)題執(zhí)業(yè)指引》標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告冷希望因此次交通事故受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，認(rèn)定被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任、原告冷希望不負(fù)事故責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。被告張某某和被告保險(xiǎn)新洲公司就原告醫(yī)藥費(fèi)中非醫(yī)保用藥達(dá)成一致意見(jiàn)，被告張某某自愿承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)的12%（非醫(yī)保用藥），此系雙方真實(shí)意思表示，本院予以采納。原告因此次交通事故造成左第5、4跖骨骨折，雖經(jīng)九江正青法醫(yī)學(xué)司法鑒定所評(píng)定為十級(jí)傷殘，訴訟中，被告保險(xiǎn)新洲公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)委托江西求實(shí)司法鑒定中心評(píng)定，該鑒定中心出具贛求司【2016】醫(yī)鑒字第07023號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定原告左足損傷不構(gòu)成傷殘，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年8月27日下午，被告石某某駕駛贛G53C38號(hào)二輪普通摩托車與原告駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪電動(dòng)車會(huì)車時(shí)兩車發(fā)生碰撞，造成原告等人受傷的道路交通事故，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告與被告石某某負(fù)該事故的同等責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信，被告石某某對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。贛G53C38號(hào)二輪普通摩托車已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳榮某駕駛贛g＊＊＊＊＊號(hào)中型普通客車從上杭鄉(xiāng)往修水縣城方向行駛，行駛至省道304線450km＋400km路段時(shí)，避讓相對(duì)方向的車輛時(shí)，客車駛出左側(cè)道路，撞在路肩的護(hù)路樹(shù)、標(biāo)志牌上，造成車上乘客原告等四人受傷及護(hù)路樹(shù)、標(biāo)志牌損壞的單方面道路交通事故。事實(shí)清楚，修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告陳榮某負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任，責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信，肇事車輛贛g＊＊＊＊＊號(hào)中型普通客車由被告邱某某自主支配和經(jīng)營(yíng)，被告陳榮某系其雇傭的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告的損失，被告邱某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，客車掛靠在被告短途公司名下，對(duì)邱某某應(yīng)承擔(dān)的賠償部分，被告短途公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。贛g＊＊＊＊＊號(hào)中型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛贛XXXXX號(hào)輕型廂式貨車與原告駕駛二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。被告張某某受雇于被告周某某，在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成他人損害，應(yīng)由被告周某某承擔(dān)賠償責(zé)任，事故車輛贛XXXXX號(hào)輕型廂式貨車掛靠在被告安泰公司名下，被告安泰公司應(yīng)和被告周某某承擔(dān)連帶責(zé)任。贛XXXXX號(hào)輕型廂式貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定和相關(guān)法律規(guī)定，原告因交通事故造成的損失，依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，由原告與被告周某某按事故責(zé)任分擔(dān)。對(duì)于被告周某某應(yīng)賠償?shù)牟糠郑杀桓姹ｋU(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出三責(zé)險(xiǎn)范圍部分，仍應(yīng)由被告周某某賠償。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告住院時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，擴(kuò)大了損失范圍，但未提供任何證據(jù)予以證明，本院對(duì)該辯稱意見(jiàn)不予采納。結(jié)合本案的實(shí)際情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告萬(wàn)金水雖不服德安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的德公交認(rèn)字(2017)第022號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》,但被告萬(wàn)金水未在法定期間申請(qǐng)復(fù)議,對(duì)該《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定被告萬(wàn)金水承擔(dān)主要責(zé)任,原告唐正淼承擔(dān)次要責(zé)任,本院予以確認(rèn)?被告萬(wàn)金水辯稱原告駕駛的電動(dòng)三輪車超標(biāo),應(yīng)按機(jī)動(dòng)車處理,但未提供證據(jù),本院不予采信?本院酌定被告萬(wàn)金水承擔(dān)70%的賠償責(zé)任,原告唐正淼承擔(dān)30%責(zé)任?兩原告的傷殘等級(jí)均按江西求實(shí)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)定,原告楊某某的鑒定費(fèi)認(rèn)定為1600元,原告唐正淼的鑒定費(fèi)認(rèn)定為1570元?原告唐正淼?楊某某的醫(yī)療費(fèi)用認(rèn)定為152714.02元(145714.02+7000)?兩原告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)按20元計(jì)算,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)1740元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年8月3日早上，被告朱某某駕駛寧AH＊＊＊＊號(hào)豐田牌小型轎車從山口鎮(zhèn)出發(fā)送女兒朱一帆往修水縣第四中學(xué)上學(xué)，途經(jīng)蔣灣大道，7時(shí)55分許，行至修水縣城南圳（黃田）大道與蔣灣大道交叉路口實(shí)施左轉(zhuǎn)彎駛?cè)肽羡冢S田）大道時(shí)，遇盧某某駕駛贛A2＊＊＊＊號(hào)五菱牌小型面包車（載乘原告、盧紫南、吳師蘭、盧麗燕、盧洪賤）在南圳（黃田）大道由西往東行駛經(jīng)過(guò)路口，寧AH＊＊＊＊號(hào)豐田牌小型轎車右前角與贛A2＊＊＊＊號(hào)五菱牌小型面包車右后側(cè)相撞致贛A2＊＊＊＊號(hào)車側(cè)翻，造成一人受傷搶救無(wú)效死亡，原告、吳師蘭、盧麗燕、盧洪賤受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年9月22日上午，被告曹某某駕駛贛G＊＊＊＊＊號(hào)普通二輪摩托車從城北往城南方向行駛，11時(shí)30分許行至寧紅大道渭濱酒店門前路段左轉(zhuǎn)彎變更車道時(shí)，與同向行駛劉某某駕駛的贛G＊＊＊＊＊號(hào)二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成劉某某受傷、兩車受損的道路交通事故。修水縣交警大隊(duì)對(duì)該事故作出事故認(rèn)定書(shū):認(rèn)定被告曹某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告劉某某不負(fù)此次事故責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)事故＊過(guò)及交警大隊(duì)的事故認(rèn)定均不持異議，故本院對(duì)該交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。原、被告雙方對(duì)江西省九江司法鑒定中心關(guān)于原告劉某某的后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定為8000元及江西求實(shí)司法鑒定中心關(guān)于原告劉某某的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘，自損傷之日起誤工期評(píng)定為180天，護(hù)理期評(píng)定為90天均無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于被告修水服務(wù)部辨稱被告曹某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格，故被告修水服務(wù)部不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年11月5日凌晨，原告駕駛無(wú)號(hào)牌二輪電動(dòng)車與謝文生駕駛的贛AZ＊＊＊號(hào)小車在承風(fēng)路與幕阜大道交叉路口發(fā)生碰撞，造成原告受傷的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)，即由原告、謝文生負(fù)事故同等責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，謝文生已就贛AZ＊＊＊號(hào)小車在南昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。因此，應(yīng)先由南昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由原告和謝文生按責(zé)任比例承擔(dān)，且謝文生應(yīng)承擔(dān)的部分由保險(xiǎn)公司代為賠付。原告的損失本院確認(rèn)為:1.醫(yī)療費(fèi)11535.44（8535.44＋3000）元。2.誤工費(fèi)17550元（130元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年5月7日，被告李某某駕駛贛＊＊＊號(hào)小型客車從修水縣大椿鄉(xiāng)往修水縣溪口鎮(zhèn)方向行駛，15時(shí)10分許行至大椿鄉(xiāng)新莊村橋頭路段左拐時(shí)，因未讓直行由孫田義駕駛的贛XXX號(hào)二輪摩托車先行，導(dǎo)致兩車在三岔路口發(fā)生碰撞，造成摩托車上乘員原告盧某某受傷、兩車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。2015年5月17日修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，孫田義及原告盧某某不負(fù)事故責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。2015年8月10日修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出修方司（2015）臨鑒字第302號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告盧某某的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，兩被告均無(wú)異議，因此原告盧某某的損傷鑒定為十級(jí)傷殘，本院予以確認(rèn)。原告盧某某的誤工損失，住院17天，出院醫(yī)囑休息8周，因此原告盧某某的誤工損失天數(shù)認(rèn)定為73天，原告起訴要求按120天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年11月19日被告林某和駕駛贛G……號(hào)小型普通客車將正在其前方同向公路旁行走的兩原告撞倒，造成兩原告受傷，贛G……號(hào)小型普通客車受損的交通事故，事實(shí)清楚，本院予以采信。修水縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告林某和應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，兩原告不負(fù)本次事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，且雙方當(dāng)事人均未提出異議，對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)本院予以采信。贛G……號(hào)小型普通客車已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！敝?guī)定，兩原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以先行賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，剩余部分由被告林某和進(jìn)行賠償。對(duì)于修水縣方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所所作的兩份鑒定意見(jiàn)書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)瑞安市公安局交通警察大隊(duì)所作的道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采信。被告童某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。被告童某某應(yīng)就原告所受損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)依照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，被告童某某作為贛G×××××號(hào)普通大型客車的股東，應(yīng)就不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失向原告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，被告運(yùn)輸公司就被告童某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的部分，向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司放棄其對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及其與交通事故因果關(guān)系的異議，原告同意按喪失勞動(dòng)能力8%計(jì)算殘疾賠償金，均系原、被告自行處分其訴訟權(quán)利，且不違反法律規(guī)定，本院予以采納,原告的殘疾賠償金可以按照喪失勞動(dòng)能力8%計(jì)算。本案的爭(zhēng)議在于原告的殘疾額賠償金等是否可以按照浙江省城鎮(zhèn)居民的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)予以計(jì)算。公安機(jī)關(guān)是依照相關(guān)法律規(guī)定對(duì)流動(dòng)人口和房屋出租進(jìn)行管理的法定機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)依照職權(quán)根據(jù)原告在瑞安務(wù)工的事實(shí)對(duì)原告在瑞安市務(wù)工的職業(yè)、租住的信息予以登記，并頒發(fā)臨時(shí)居住證，足以證明原告自2011年起一直在浙江省瑞安市務(wù)工，瑞安市××派出所的流動(dòng)人口登記信息表可以作為本院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年11月19日被告林某和駕駛贛G……號(hào)小型普通客車將正在其前方同向公路旁行走的原告撞倒，造成原告受傷，贛G……號(hào)小型普通客車受損的交通事故，事實(shí)清楚，本院予以采信。修水縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告林某和應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)本次事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，且雙方當(dāng)事人均未提出異議，對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)本院予以采信。贛G……號(hào)小型普通客車已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！敝?guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以先行賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，剩余部分由被告林某和進(jìn)行賠償。對(duì)于江西景盛司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年12月9日上午，被告朱某某駕駛贛Ｇ×××××號(hào)轎車在修水縣良塘第二安置小區(qū)將原告撞傷的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信本案交通警察管理部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)，即由被告朱某某負(fù)事故的全部責(zé)任。因贛Ｇ×××××號(hào)轎車在被告大地保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告大地保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)替代朱某某在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由朱某某承擔(dān)。贛Ｇ×××××號(hào)小型普通客車在被告人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)替代梁新明在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告大地保險(xiǎn)公司與被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中的死亡傷殘賠償限額和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額按10:1的比例分擔(dān)責(zé)任。對(duì)被告人民保險(xiǎn)公司申請(qǐng)追加被保險(xiǎn)人梁春風(fēng)的請(qǐng)求，因交通事故清楚，可以不予追加，故對(duì)被告人民保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。對(duì)本案原告損失范圍，因原告已提供足夠證據(jù)證明其系失地農(nóng)民且在縣城居住生活滿一年以上，故其殘疾賠償金可按2016年江西省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告誤工費(fèi)參照2016年居民服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。兩保險(xiǎn)公司雖對(duì)原告提供的鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，但均未提供書(shū)面的重新鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)原告提供的傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定結(jié)論予以采信。綜上，本案原告的賠償范圍認(rèn)定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年7月28日，被告樊華彬駕駛的贛A＊＊＊＊＊號(hào)小型轎車在洋洲大道與車家源大道交叉路口與原告周某某駕駛的九江臨時(shí)6L＊＊＊號(hào)二輪電動(dòng)車（后載原告張某某）發(fā)生碰撞，造成兩原告受傷及兩車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本案事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)的意見(jiàn)，即由被告樊華彬負(fù)事故的全部責(zé)任，原告周某某、張某某均不負(fù)事故責(zé)任。被告樊華彬已就其所有的車輛在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此，被告人保公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。同時(shí)，本院采信修水縣方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)，即認(rèn)定原告張某某的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。關(guān)于原告張某某殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，被告人保公司提出其戶籍信息顯示其為農(nóng)村戶口，但原告張某某提供了良塘村委會(huì)及義寧鎮(zhèn)政府共同出具的證明及其失地農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)證，因此，本院認(rèn)定原告張某某為失地農(nóng)民，其傷殘賠償金可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。人保公司在庭審中主張核減非醫(yī)保用藥，但其未申請(qǐng)鑒定應(yīng)核減數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年6月11日晚，被告胡某某駕駛贛G＊＊＊＊＊號(hào)小型轎車在修水縣柯龍線與秀水大道延伸線交叉路口與原告丁某某相撞，造成原告丁某某受傷、兩車受損的交通事故的事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。對(duì)于事故責(zé)任劃分，本院采信修水縣公安局交警大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定，即由被告胡某某與原告丁某某負(fù)事故的同等責(zé)任。鑒于贛G＊＊＊＊＊號(hào)小型轎車已在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的誤工時(shí)間未申請(qǐng)重新鑒定，本院采信修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對(duì)原告誤工時(shí)間做出的鑒定意見(jiàn)。原告已提供足夠證據(jù)證明其在縣城居住生活滿一年以上，故其各項(xiàng)賠償可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告雖系在校學(xué)生，但已年滿18周歲，事發(fā)時(shí)在江西＊＊＊＊＊有限公司實(shí)習(xí)，且有實(shí)習(xí)工資，本次事故確實(shí)造成了原告的誤工損失，故對(duì)原告訴求的11565元誤工費(fèi)應(yīng)予以支持。綜上，本院確定原告的賠償范圍為:1、醫(yī)療費(fèi)21388.89元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年5月27日8時(shí)6分，被告朱某某駕駛贛K＊＊＊＊＊小車在修水縣城山谷大道新城花園路段將行人盧某某撞到，造成原告受傷的交通事故的事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。對(duì)于事故責(zé)任劃分，本院采信修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定，即由被告朱某某負(fù)事故的全部責(zé)任。鑒于贛K＊＊＊＊＊小車已在被告保險(xiǎn)公司投保保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超過(guò)保險(xiǎn)公司賠償范圍的由借用人朱某某承擔(dān)。對(duì)于原告的損傷，被告保險(xiǎn)公司對(duì)司法鑒定書(shū)無(wú)異議，本院采信修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)。原告已提供足夠證據(jù)證明其在縣城居住滿一年以上，其殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告未提供足夠證據(jù)證明其工作情況，且已年滿退休年齡，故對(duì)其誤工費(fèi)不予支持。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司主張扣除非醫(yī)保范圍內(nèi)費(fèi)用，其未提供證據(jù)證明非醫(yī)保范圍用藥及具體數(shù)額，該主張本院不予支持。綜上，原告的賠償范圍可認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)10099.09元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年8月21日晚，被告鄺某彬駕駛浙CP＊＊＊＊號(hào)小車在修水縣寧紅大道自西往東行駛，20時(shí)30分許行駛至寧紅大道洪坑河橋上時(shí)，將正在北往南橫過(guò)人行橫道的原告撞倒，造成原告受傷的道路交通事故。修水縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出贛公交認(rèn)字道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告鄺某彬應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告邱某慶不負(fù)本次事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任明確，且雙方當(dāng)事人均未提出異議，對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)本院予以采信；該事故車輛系被告鄺某彬購(gòu)買使用，被告林中強(qiáng)只是名義車主，無(wú)事故責(zé)任，故該事故車輛造成的損失應(yīng)由被告鄺某彬承擔(dān)民事責(zé)任；浙CP＊＊＊＊號(hào)小車已在被告大眾保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”之規(guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告大眾保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以先行賠付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，付某某駕駛小車將行人林某某撞傷致殘的事實(shí)清楚，修水縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納。財(cái)保公司為事故車輛承保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（附加不計(jì)免賠特約），依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于林某某的損失范圍本院認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)7746.33元；二、護(hù)理費(fèi)7477.8元（124.63元/日×19日+124.63元/日×41日）；三、殘疾賠償金22278元（11139元/年×20年×10%）；四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年8月26日，被告胡某某駕駛贛GV＊＊＊＊號(hào)小型轎車行駛至修水縣第一人民醫(yī)院南院東南側(cè)路口與由原告駕駛的無(wú)號(hào)牌兩輪電動(dòng)車（后載王詩(shī)菊）發(fā)生碰撞，造成原告、王詩(shī)菊受傷及兩車受損的道路交通事故。事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告胡某某負(fù)事故全責(zé)任，原告及王詩(shī)菊均不負(fù)此事故責(zé)任。雖被告保險(xiǎn)公司對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)有異議，但被告保險(xiǎn)公司未向法院提交足以推翻該事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)，故本院對(duì)該交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。關(guān)于傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)，原、被告均無(wú)異議，故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信，認(rèn)定原告?zhèn)麣垶槭?jí)傷殘。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司提出需扣除20%非醫(yī)保用藥費(fèi)的辯論意見(jiàn)，被告保險(xiǎn)公司逾期未提交鑒定申請(qǐng)書(shū)，亦無(wú)充足證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)該辯論意見(jiàn)不予采納。原告同意醫(yī)藥費(fèi)5746.95元及其他費(fèi)用600元、護(hù)理費(fèi)在本案中返還給被告胡某某，系其真實(shí)意思表示，本院予以支持。原告系非農(nóng)村戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，其應(yīng)向樊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。太平洋保險(xiǎn)公司承保了肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。樊某某未提供證據(jù)證明其每月收入，故其誤工費(fèi)按2013年江西省服務(wù)業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即32051元。保險(xiǎn)公司提出剔除非醫(yī)保費(fèi)用的辯論意見(jiàn)，但其未提供證據(jù)證明費(fèi)用明細(xì)，也未申請(qǐng)司法鑒定，故該辯論意見(jiàn)本院不予采納。保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，但未證據(jù)證明該鑒定意見(jiàn)違反法律規(guī)定，也未申請(qǐng)重新鑒定，故該鑒定意見(jiàn)本院予以采納。據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，綜合本案查明的事實(shí)，本院確定樊某某的損失范圍為:1、醫(yī)療費(fèi)28388.31元（含后續(xù)治療費(fèi)7000元）；2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)760元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年12月4日，王某某駕駛浙Ｃ×××××小型客車在上長(zhǎng)線15km＋100m（XX縣XX鎮(zhèn)境內(nèi)）路段時(shí)，將原告及黃京萍撞傷的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本案事故的責(zé)任，本院采信XX縣公安局交通管理大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)，即由王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，王某某駕駛的浙Ｃ×××××客車已在平陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，平陽(yáng)支公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，平陽(yáng)支公司、王某某就非醫(yī)保用藥的承擔(dān)問(wèn)題達(dá)成的意見(jiàn)不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)171892.34元（含鄭培龍手術(shù)指導(dǎo)費(fèi)14800元及醫(yī)療床等費(fèi)用2985元）。2、本案原告雖已達(dá)到退休年齡，但從查明的事實(shí)表明原告退休后仍在XX縣大山石材廠工作，故其誤工費(fèi)可以計(jì)算按在該廠工作時(shí)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2016年7月8日定殘之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，盧海軍負(fù)事故的主要責(zé)任，盧銅華負(fù)次要責(zé)任，該二人應(yīng)向樊百花承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司承保了肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司對(duì)江西天劍司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)有異議，但未證據(jù)證明該鑒定意見(jiàn)違反法律規(guī)定，也未申請(qǐng)重新鑒定，故該鑒定意見(jiàn)本院予以采納。事故時(shí)，樊百花已年滿55周歲，視為無(wú)勞動(dòng)能力，因樊百花未提供充分證明其工資收入、誤工損失，故其主張誤工的訴求本院不予支持。在訴訟過(guò)程中，樊百花與盧海軍關(guān)于車輛修理費(fèi)已達(dá)成一致意見(jiàn)，此系其真實(shí)意思表示，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，綜合本案查明的事實(shí)，本院確定樊百花的損失范圍為:1、醫(yī)療費(fèi)7813 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年1月31日傍晚，汪某某駕駛贛G5****號(hào)車輛行駛至省道304線修水縣石坳鄉(xiāng)岔路口路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由吳清明駕駛的贛G3****號(hào)摩托車發(fā)生碰撞（后載原告、潘愛(ài)國(guó)），造成原告等人受傷、吳清明在送往醫(yī)院搶救途中死亡的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)，即由汪某某負(fù)事故的主要責(zé)任，吳清明負(fù)事故的次要責(zé)任，原告等人不負(fù)事故責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，汪某某駕駛的贛G5****號(hào)車輛已在修水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)的第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），因此，修水支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，逸人公司對(duì)汪某某承擔(dān)的責(zé)任部分依法負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告自愿放棄吳清明在本案中對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任部分，系其對(duì)自身權(quán)益的處分，本院予以確認(rèn)。對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)53401 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年1月31日傍晚，汪某某駕駛贛G5****號(hào)車輛行駛至省道304線修水縣石坳鄉(xiāng)岔路口路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由吳某駕駛的贛G3****號(hào)摩托車發(fā)生碰撞（后載原告、鄧義龍），造成原告等人受傷、吳某在送往醫(yī)院搶救途中死亡的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)，即由汪某某負(fù)事故的主要責(zé)任，吳某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告等人不負(fù)事故責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，汪某某駕駛的贛G5****號(hào)車輛已在修水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)的第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），因此，修水支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；同時(shí)，逸人公司對(duì)汪某某承擔(dān)的責(zé)任部分依法負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告自愿放棄吳某在本案中對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任部分，系其對(duì)自身權(quán)益的處分，本院予以確認(rèn)。對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下:1.醫(yī)療費(fèi)26691 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年17月7日5時(shí)40分許，原告駕駛無(wú)號(hào)牌二輪電動(dòng)車行駛至寧紅大道七圣廟路段時(shí)，與胡某某駕駛的贛G****號(hào)三輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛受損的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)，即由原告負(fù)事故的主要責(zé)任，胡某某負(fù)事故的次要責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，胡某某駕駛的贛G****號(hào)車輛已在修水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，修水支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)19394.71元（17394.71元＋2000元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元（28天×20元/天）。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1320元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年12月26日晚，被告冷某某駕駛贛G4G388號(hào)小型普通客車從修水縣黃龍鄉(xiāng)往修水縣城方向行駛，19時(shí)40分許行駛至304省道468KM+500M處，與行人即原告匡某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷，贛G4G388號(hào)小型普通客車受損的事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。修水縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故所作由被告冷某某負(fù)該事故全部責(zé)任，原告匡某某不負(fù)事故責(zé)任的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，且事故雙方均無(wú)異議，本院予以采信。據(jù)此，被告冷某某應(yīng)對(duì)原告匡某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，又因本案肇事車輛已在被告人民財(cái)保修水支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），且事故發(fā)生時(shí)均在有效保險(xiǎn)期限內(nèi)，故應(yīng)先由被告人民財(cái)保修水支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，不足部分再由被告冷某某負(fù)責(zé)賠償。訴訟中，原告匡某某與被告冷某某就墊付費(fèi)用達(dá)成一致協(xié)議，即被告冷某某同意其墊付的費(fèi)用由被告人民財(cái)保修水支公司直接返還給原告匡某某，同時(shí)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及非醫(yī)保用藥等被告人民財(cái)保修水支公司不承擔(dān)部分，由原告匡某某自行承擔(dān)。同時(shí)，被告人民財(cái)保修水支公司與原告匡某某就非醫(yī)保用藥達(dá)成一致意見(jiàn)，即原告匡某某自愿承擔(dān)非醫(yī)保用藥費(fèi)用500元。經(jīng)審查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告彭象華駕駛贛G54536號(hào)低速車倒車時(shí)與劉昭葵駕駛的直行二輪摩托車（車載原告鄧某某）發(fā)生碰撞，造成劉昭葵及原告鄧某某受傷，兩車受損的事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。修水縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故所作由被告彭象華負(fù)事故全部責(zé)任、劉昭葵及原告鄧某某不負(fù)事故責(zé)任的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，且雙方均無(wú)異議，本院予以采信。被告彭象華駕駛的肇事車雖所有人為被告修水縣祥瑞貨運(yùn)有限公司，但因被告彭象華具備相應(yīng)駕駛資格，故對(duì)原告的損失，被告修水縣祥瑞貨運(yùn)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由被告彭象華負(fù)責(zé)賠償。因本案肇事車輛贛G54536號(hào)低速車已在被告人民財(cái)保修水支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），且事故發(fā)生時(shí)均在有效保險(xiǎn)期限內(nèi)，故應(yīng)先由該公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，不足部分再由被告彭象華負(fù)責(zé)賠償。被告人民財(cái)保修水支公司就原告鄧某某傷情未提出重新鑒定，也未提供充分確鑿證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。被告人民財(cái)保修水支公司辯稱原告醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)核減國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)以外的費(fèi)用，但未提供任何證據(jù)證明，亦未提交相應(yīng)鑒定申請(qǐng)，故對(duì)其該意見(jiàn)，本院不予采納。原告鄧某某已在城鎮(zhèn)居住生活多年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年9月10日7時(shí)10分許，李新林駕駛贛Gxxxx號(hào)小型貨車在修水縣消防大隊(duì)門前斑馬線路段時(shí)與原告駕駛的兩輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，應(yīng)予以認(rèn)定。關(guān)于本次事故的責(zé)任劃分，本院采信修水縣公安局交通警察管理大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定。鑒于贛Gxxxx號(hào)小型貨車所有人李新明已就該車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且已投不計(jì)免賠，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由雇主李新明承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損傷，本院采信修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)，即原告損傷構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘；誤工損失日為240日；后續(xù)治療費(fèi)限人民幣柒仟元；住院期間由一人護(hù)理。原告系失地農(nóng)民，故其殘疾賠償金按上一年度城鎮(zhèn)住戶人均可支配收入計(jì)算為:52495元（21873元／年×20年×12%）。原告父親及母親均生活于集鎮(zhèn)，故其生活費(fèi)按照上一年度城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出計(jì)算為:7202元（13851元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年1月20日，劉某某駕駛?cè)嗠妱?dòng)車與袁某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞造成袁某某受傷及兩車受損的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本案事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定，即劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，袁某某負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法》規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)自動(dòng)車等交通工具。根據(jù)《電動(dòng)摩托車和電動(dòng)輕便摩托車通用技術(shù)條件》，將“40公斤以上、時(shí)速20公里以上的電動(dòng)自行車，稱為輕便電動(dòng)摩托車或電動(dòng)摩托車，劃入機(jī)動(dòng)車范疇”。根據(jù)公安部交管局《關(guān)于江蘇省公安廳就電瓶三輪車涉及的交通事故及交通違法行為如何處理的答復(fù)》，考慮到該本案電動(dòng)三輪車的動(dòng)力裝置已經(jīng)達(dá)到摩托車的動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)對(duì)本案電動(dòng)三輪車參照機(jī)動(dòng)車處理。本案事故發(fā)生時(shí)，廖建民雖已就其所有的電動(dòng)車在保險(xiǎn)公司投保的雖是非機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年10月2日下午14時(shí)許，雷小平駕駛粵BZ＊＊＊號(hào)中型客車（內(nèi)載原告、榮秀美）通過(guò)高速連接線何家店工業(yè)園路口時(shí)，與由余某某駕駛的贛G＊＊＊號(hào)貨車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)，即由雷小平、余某某負(fù)該事故的同等責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，余某某已就該車在修水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，因此，修水支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失本院確認(rèn)為:1.醫(yī)療費(fèi)13061.67元。保險(xiǎn)公司要求扣除醫(yī)保外用藥，但未舉證證明具體核減數(shù)額，本院不予支持。2.誤工費(fèi)31860元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年7月1日8時(shí)10分，胡定安駕駛贛A×××××號(hào)小型越野客車在305省道-上杉鄉(xiāng)紅星村交叉路口與原告駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，應(yīng)予以認(rèn)定。關(guān)于本次事故責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定，即由胡定安負(fù)事故主要責(zé)任；原告負(fù)事故次要責(zé)任。胡定安駕駛的贛A×××××號(hào)小型越野客車系簡(jiǎn)湖南所有，胡定安系簡(jiǎn)湖南聘請(qǐng)的駕駛員。鑒于該車已在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由雇主簡(jiǎn)湖南與原告按照7:3的責(zé)任比例分擔(dān)。應(yīng)由雇主簡(jiǎn)湖南承擔(dān)的部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠付，再不足由雇主簡(jiǎn)湖南本人承擔(dān)。關(guān)于原告的損傷，結(jié)合出院醫(yī)囑，本院采信修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的部分鑒定意見(jiàn)，即其損傷為十級(jí)傷殘；誤工損失日為180日、護(hù)理期90日；后續(xù)治療費(fèi)用限人民幣玖仟元。原告提供的村委會(huì)證明及證人證言可證實(shí)原告自2011年起即居住于修水縣城寧紅大道獅子巖樟樹(shù)下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年11月22日22時(shí)30分，吳某平駕駛贛C×××××重型自卸貨車在修水縣修平高速AP1混凝土攪拌站內(nèi)倒車時(shí)發(fā)生側(cè)翻，造成原告受傷及兩車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，應(yīng)予以認(rèn)定。關(guān)于本次事故責(zé)任劃分，本院采信修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定。鑒于吳某平駕駛的贛C×××××重型自卸貨車已在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)部分由車輛使用人吳某平承擔(dān)。關(guān)于原告的損傷，結(jié)合修水縣第一人民醫(yī)院出院醫(yī)囑內(nèi)容，本院采信修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)。關(guān)于原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告提供的其子女的學(xué)籍證明、租房合同、修水縣寧州鎮(zhèn)南崖社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明等可證明原告在事故發(fā)生前一年已連續(xù)在修水縣城居住，故其本人傷殘賠償金及其子女生活費(fèi)均可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其父母居住于農(nóng)村，故其贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告訴求其殘疾賠償金60223.2元，應(yīng)予以支持。關(guān)于原告的誤工費(fèi)，因其從事貨車運(yùn)輸行業(yè)，故其誤工工資可按江西省上一年度交通運(yùn)輸行業(yè)日平均工資計(jì)算120天為21262.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害公民健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案被告林和駕駛機(jī)動(dòng)車在進(jìn)入未設(shè)有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的路口前沒(méi)有停車瞭望，讓右方道路的來(lái)車先行，將原告樊某某撞傷并致其十級(jí)傷殘，林和存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。同時(shí)，原告未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未登記的機(jī)動(dòng)車與林和駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，自身亦有過(guò)錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕侵權(quán)人林和的責(zé)任。修水縣公安局交通警察大隊(duì)依法作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定林和負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，客觀公正，本院予以采信。修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所在其鑒定資質(zhì)范圍內(nèi)，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告左第3、4、5肋骨、右第7肋骨骨折的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，對(duì)左足內(nèi)、外側(cè)縱弓結(jié)構(gòu)破壞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告余某浩駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，造成余某浩受傷的交通事故，XXXXX公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告周某某負(fù)事故全部責(zé)任。被告周某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任?；沊XXXX號(hào)轎車已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠付。原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)6516元，因事發(fā)時(shí)原告已年滿60周歲，其無(wú)證據(jù)證明因本次交通事故實(shí)際減少了收入，本院不予支持。護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人損賠償規(guī)定》）第二十一條第三款、第二十四條予以確定，即護(hù)理期為8天、營(yíng)養(yǎng)期8天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年10月14日下午15時(shí)45分許，原告熊大明駕駛無(wú)號(hào)牌二輪電動(dòng)車與被告陳某某駕駛的贛GXXXXX號(hào)小型轎車在修水縣寧紅大道北側(cè)快車道內(nèi)發(fā)生碰撞，造成原告熊大明受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的修公交認(rèn)字（2015）第209號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告陳某某、原告熊大明負(fù)事故同等責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。原告熊大明與被告陳某某各負(fù)50％的賠償責(zé)任。九江市司法鑒定中心作出“九司鑒中心（2016）臨鑒字第1-17號(hào)”司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：原告熊大明傷殘等級(jí)評(píng)定為八級(jí)、十級(jí)，原告熊大明損傷的誤工時(shí)間評(píng)定為150天，因傷需1人護(hù)理90天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90天，后期醫(yī)療費(fèi)用評(píng)定為3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故的事實(shí)清楚，當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院對(duì)交警的事故認(rèn)定書(shū)予以采信，被告周某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告和被告方某某不負(fù)事故責(zé)任。原告因交通事故所受損失，依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償；原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失部分，由被告保險(xiǎn)公司按第三者保險(xiǎn)條款的約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；交通事故發(fā)生于被告周某某為被告錦龍公司提供勞務(wù)過(guò)程中，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，原告超出第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額或不屬于第三者保險(xiǎn)賠償范圍的損失部分，依法應(yīng)由被告錦龍公司按事故責(zé)任賠償，被告周某某作為勞務(wù)提供者，不負(fù)有向原告承擔(dān)賠償責(zé)任的義務(wù)，應(yīng)駁回原告對(duì)被告周某某的訴訟請(qǐng)求；被告方某某在交通事故中不負(fù)事故責(zé)任，且原告系被告周某某所駕車輛撞傷，被告方某某不應(yīng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)駁回原告對(duì)被告方某某的訴訟請(qǐng)求。鑒于本次交通事故還有被告方某某受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的保險(xiǎn)理賠款，應(yīng)按照規(guī)定在原告和被告方某某之間合理分配。原告的休息時(shí)間有明確的醫(yī)囑，誤工時(shí)間應(yīng)以其實(shí)際住院時(shí)間和醫(yī)囑休息時(shí)間計(jì)算為108天，對(duì)修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所關(guān)于誤工期的鑒定意見(jiàn)本院不予采信；護(hù)理期限和營(yíng)養(yǎng)期限應(yīng)按照實(shí)際住院時(shí)間予以計(jì)算，本院確定為18天；醫(yī)囑已明確原告在骨折愈合后需取出內(nèi)固定物 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邱某駕駛贛XXXXX號(hào)小型轎車與原告徐高興駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)13037401）發(fā)生碰撞，造成徐高興受傷、兩車受損的交通事故，被告邱某負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告徐高興的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。贛XXXXX號(hào)小型轎車已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以先行賠付，不足部分由被告邱某賠償。兩被告對(duì)原告右側(cè)第2、3、4、8肋骨骨折的損傷構(gòu)成等級(jí)十級(jí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)鑒定費(fèi)1200元，本院予以支持。原告屬于失地農(nóng)民，已安置在XXXXX鎮(zhèn)第二安置小區(qū)居住，原告殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年2月17日，被告盧某駕駛贛GXXXXX號(hào)小型轎車由修水縣港口鎮(zhèn)往修水縣城方向行駛，8時(shí)20分許，行駛至修水縣省道304線竹坪大道于黃田里大道路口路段時(shí)，與路口左側(cè)黃田里大道左轉(zhuǎn)彎駛?cè)胫衿捍蟮烙覀?cè)車輛正常行駛由鄧木生駕駛的豪爵牌普通二輪摩托車（后載原告鄧某）相撞，造成鄧木生、原告鄧某受傷及兩車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以確認(rèn)。2016年3月16日修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出修公交認(rèn)字（2016）第0217號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告盧某負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告鄧某不負(fù)事故責(zé)任,并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。原告提供江西振邦置業(yè)有限公司出具的證明、修水縣華聯(lián)廣場(chǎng)小區(qū)業(yè)主委員會(huì)出具的證明和修水縣義寧鎮(zhèn)濂溪社區(qū)居委會(huì)出具的證明證明其居住在縣城且在江西振邦置業(yè)有限公司從事銷售工作，足以證明其居住生活與收入來(lái)源均來(lái)自于城鎮(zhèn)，因此對(duì)原告要求按照江西省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失的訴請(qǐng)本院予以支持。原告鄧某因本案交通事故造成的損失依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)用12580.19元[修水縣第一人民醫(yī)院花費(fèi)住院治療費(fèi)8498.07元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年1月1日被告張某某駕駛贛G……小轎車在超越前方由原告駕駛的贛G……二輪摩托車時(shí)發(fā)生刮碰，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張某某負(fù)該事故的全部責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。贛G……小轎車已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以先行賠付。對(duì)于修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告對(duì)十級(jí)傷殘無(wú)異議，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司對(duì)三期評(píng)定及后續(xù)治療費(fèi)有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年2月7日，被告古全富駕駛浙C……號(hào)小型客車與原告駕駛的贛G……普通摩托車（后載付紫鳳）相碰撞，造成原告及付紫鳳二人受傷、二車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告古全富負(fù)該事故的全部責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。浙C……號(hào)小型客車已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以先行賠付。對(duì)于修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年1月27日被告黃某某駕駛浙Ｃ×××××小型客車將路側(cè)行走的原告撞倒，造成原告受傷的道路交通事故，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告黃某某負(fù)該事故的全部責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。浙Ｃ×××××小型客車已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以先行賠付。對(duì)于修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告對(duì)后續(xù)治療費(fèi)8000元無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)江西中正司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定原告為十級(jí)傷殘的結(jié)論，本院予以采信。原告自2014年起長(zhǎng)期租住于修水縣城的房屋內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年2月7日，被告古全富駕駛浙C……號(hào)小型客車與案外人付立平駕駛的贛G……普通摩托車（后載原告）相碰撞，造成原告及付立平二人受傷、二車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告古全富負(fù)該事故的全部責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。浙C……號(hào)小型客車已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以先行賠付。對(duì)于修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故事實(shí)清楚，交警對(duì)責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)予以采信。被告陳小某雖然在事故發(fā)生后離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)，但作為交通事故發(fā)生事實(shí)調(diào)查和責(zé)任認(rèn)定的修水縣公安局交通警察大隊(duì)并未認(rèn)定被告陳小某該行為為法律意義上的逃逸行為，被告保險(xiǎn)公司在無(wú)相反證據(jù)予以證實(shí)的情況下，主張被告陳小某屬肇事逃逸，并要求在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)免除賠償責(zé)任，本院不予采納；陳邱生的贛G號(hào)低速貨車及盧大全的粵B號(hào)小型汽車系被告陳小某所撞，原告的車輛與陳邱生的贛G號(hào)低速貨車及盧大全的粵B號(hào)小型汽車未發(fā)生任何接觸，原告和陳梅菊受傷與該兩車無(wú)任何因果關(guān)系，相對(duì)于贛G號(hào)低速貨車、粵B號(hào)小型汽車而言，原告和陳梅菊非交強(qiáng)險(xiǎn)條例和保險(xiǎn)條款所界定的第三者，故被告保險(xiǎn)公司請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)由贛G號(hào)低速貨車、粵B號(hào)小型汽車的所有人、駕駛?cè)嘶虺斜５谋ｋU(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納；原告因此次交通事故所受損失，依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，依法應(yīng)由原告和被告陳小某按事故責(zé)任比例分擔(dān)，被告陳小某應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按保險(xiǎn)合同約定賠償，不屬于第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)理賠范圍的，仍應(yīng)由被告陳小某賠償。鑒于本次交通事故中陳菊梅也已受傷，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)由原告和陳梅菊平均受償，在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)由原告和陳梅菊按比例受償 ...
閱讀更多...
