李華林與田某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案一審民事判決書(shū)
閱讀更多...原告黃某書(shū)訴被告姚國(guó)書(shū)健康權(quán)糾紛案一審民事判決書(shū)（2015）金口民初字第35號(hào)
閱讀更多...向某與余某才、陳某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故糾紛審民事判決書(shū)
閱讀更多...軍軍與梁根、被告樂(lè)山市金口河區(qū)安聯(lián)運(yùn)輸有限責(zé)任公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...原告楊某某與被告周某某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案一審民事判決書(shū)
閱讀更多...張某與劉學(xué)兵等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案一審民事判決書(shū)
閱讀更多...羅某某與劉某某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告由此導(dǎo)致的損失應(yīng)得到相應(yīng)賠償。一、原告的損失：1、醫(yī)療費(fèi)。21198.21元，被告永某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)應(yīng)扣減20%的自費(fèi)藥，未提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予采納。2、誤工費(fèi)。參照本地平均工資水平確定誤工費(fèi)為95元/天。則誤工費(fèi)為：95元/天×[住院66天+出院后醫(yī)囑休息1個(gè)月（30天）]=9120元。3、護(hù)理費(fèi)。雖然原告請(qǐng)求的是在滎經(jīng)縣中西結(jié)合醫(yī)院住院的36天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案交通事故，宋某某負(fù)主要責(zé)任，龔某有負(fù)次要責(zé)任，有交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。被告龔某有駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告宋某某遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，先由平安財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出部分，由平安財(cái)保公司根據(jù)保險(xiǎn)合同依責(zé)任比例予以賠償（非社保用藥部分按15%扣減）。商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)主次責(zé)任三七比例予以賠償。原告宋某某雖為農(nóng)村居民，但其因承包的土地流轉(zhuǎn)后未實(shí)際耕種而長(zhǎng)期在外務(wù)工，相關(guān)項(xiàng)目可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合原、被告舉證、質(zhì)證情況，依法核定本案的賠償項(xiàng)目及具體數(shù)額為：1.醫(yī)療費(fèi)用28276.91元（住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四川省石棉縣公安局交通警察大隊(duì)出具的石公交認(rèn)字[2017]第00003X號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告曾某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告張某某不承擔(dān)責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)敘述清楚，責(zé)任劃分客觀明確，本院予以確認(rèn)。被告曾某某的不當(dāng)駕駛行為侵害了原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，被告曾某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曾某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，其過(guò)錯(cuò)行為是造成本次事故的主要原因；原告李某某橫過(guò)道路未確保安全是造成本次事故的次要原因，根據(jù)交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，本院依法確認(rèn)被告曾某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，即80%；原告李某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，即20%。故被告曾某某的侵權(quán)行為成立，依法承擔(dān)對(duì)原告李某某的侵權(quán)賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛川CSXXXX普通二輪摩托車(chē)所有人是被告曾某某，該車(chē)向被告華泰保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告李某某系事故車(chē)輛川CSXXXX普通二輪摩托車(chē)第三者，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，原告李某某的損失依法計(jì)算后首先由被告華泰保險(xiǎn)公司在事故車(chē)輛川CSXXXX普通二輪摩托車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的損失由被告曾某某承擔(dān)80%；不足的20%按照責(zé)任比例由原告自行負(fù)擔(dān)。原告李某某因本次事故所產(chǎn)生的損失依法確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)39793.17元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1040.00元（52天×20.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.上述交通事故中，被告劉某的駕駛行為違反了相關(guān)安全法律、法規(guī)，是造成交通事故的直接原因，負(fù)此次交通事故全部責(zé)任。被告劉某應(yīng)對(duì)原告所訴賠償承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。川CJ2***號(hào)普通二輪摩托車(chē)登記車(chē)主劉建康于上述交通事故中行為無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告所訴賠償不承擔(dān)責(zé)任；2.上述交通事故發(fā)生于川CJ2***號(hào)普通二輪摩托車(chē)保險(xiǎn)期間，被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司自貢中心支公司應(yīng)據(jù)保險(xiǎn)合同規(guī)定在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的損失首先予以賠償，不足部分由被告劉某承擔(dān)；3.原告郝某某雖系農(nóng)村居民，但上述交通事故發(fā)生前于城鎮(zhèn)務(wù)工已滿(mǎn)一年，其損害賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4.本院對(duì)原告訴請(qǐng)合法損失依法確認(rèn)；5.為減少訟累，被告劉某訴前墊支原告費(fèi)用，本案一并處理。被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司自貢中心支公司在川CJ2***號(hào)普通二輪摩托車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告郝某某各項(xiàng)損失95479.48元。被告劉某賠償原告郝某某各項(xiàng)損失3436 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)。各方當(dāng)事人對(duì)本次事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，根據(jù)夾江縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)，原告張某某負(fù)此次事故同等責(zé)任，被告宋家明負(fù)此事故同等責(zé)任，本次事故系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)相撞，故承擔(dān)責(zé)任的比例為40%：60%，即由原告張某某承擔(dān)40%，由被告宋家明承擔(dān)60%。被告宋家明駕駛的川Ｚ×××××號(hào)二輪摩托車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)洪某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告張某某因事故遭受的各項(xiàng)損失首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告宋家明按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原告因此次事故造成的損失及認(rèn)定公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告因交通事故造成損失的合法部分依法應(yīng)獲得賠償。1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)。各方當(dāng)事人對(duì)本次事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，因此本案民事責(zé)任本院依法確認(rèn)為由被告黎某全部承擔(dān)。被告黎某駕駛的川Ｌ×××××號(hào)小型客車(chē)在被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告周某某因事故遭受的各項(xiàng)損失首先由被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告平安財(cái)保樂(lè)山中心支公司在所承保的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的再由被告黎某承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原告因此次事故造成的損失及認(rèn)定公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告因交通事故造成損失的合法部分依法應(yīng)獲得賠償。原被告雙方在庭審中就殘疾賠償金61454元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)975元、精神損害撫慰金3000元達(dá)成一致意見(jiàn)系當(dāng)事人意思自治表示且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。1、住院醫(yī)療費(fèi)27119.84元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)。各方當(dāng)事人對(duì)本次事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，因此本案民事責(zé)任本院依法確認(rèn)為由被告王某某全部承擔(dān)。被告綏中縣鑫惠某運(yùn)輸車(chē)隊(duì)、葫蘆島山河運(yùn)輸服務(wù)有限公司分別作為牽引車(chē)和半掛車(chē)的法定車(chē)主，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，被告綏中縣鑫惠某運(yùn)輸車(chē)隊(duì)、葫蘆島山河運(yùn)輸服務(wù)有限公司與被告王某某承擔(dān)連帶責(zé)任。被告王某某駕駛的遼Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)葫蘆島市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告方某某因事故遭受的各項(xiàng)損失首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)葫蘆島市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)葫蘆島市分公司在所承保的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的再由被告王某某、綏中縣鑫惠某運(yùn)輸車(chē)隊(duì)、葫蘆島山河運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)葫蘆島市分公司主張超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)當(dāng)由牽引車(chē)與半掛車(chē)平均承擔(dān)責(zé)任，但沒(méi)有提交半掛車(chē)購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)險(xiǎn)的證據(jù)以及由牽引車(chē)與半掛車(chē)平均承擔(dān)責(zé)任的證據(jù)，故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)葫蘆島市分公司該主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一、根據(jù)庭審查明的事實(shí)，夾江縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚，雖然被告永安財(cái)保樂(lè)山公司對(duì)該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分提出異議，但并未提供證據(jù)予以反駁，因此本院對(duì)夾江縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分予以認(rèn)可，故本案民事責(zé)任依法由被告張某發(fā)承擔(dān)70%，被告樊明忠承擔(dān)30%。被告張某發(fā)駕駛的川Ａ×××××號(hào)車(chē)在被告鼎和保險(xiǎn)雙流公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，被告樊明忠駕駛的川Ｌ×××××號(hào)車(chē)在被告永安財(cái)保樂(lè)山公司投保了每座限額為10萬(wàn)元的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，原告黃光某因事故遭受的各項(xiàng)損失首先由被告鼎和保險(xiǎn)雙流公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，按責(zé)由被告鼎和保險(xiǎn)雙流公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)和被告永安財(cái)保樂(lè)山公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告張某發(fā)、被告成都尚某物流公司、被告樊明忠、被告樂(lè)山泰誠(chéng)運(yùn)輸公司、被告張祥按責(zé)承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一、各方當(dāng)事人對(duì)本次事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，因此本案民事責(zé)任本院依法確認(rèn)為由被告徐某全部承擔(dān)。徐某駕駛的川XXXXXX小型轎車(chē)在平安保險(xiǎn)樂(lè)山公司投保了每座10萬(wàn)元限額的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，本院在查明徐某對(duì)劉某某應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任后同步確定平安保險(xiǎn)樂(lè)山公司應(yīng)負(fù)的保險(xiǎn)責(zé)任。平安保險(xiǎn)樂(lè)山公司認(rèn)為不屬同一法律關(guān)系，主張不能在本案一并審理的辯解理由本院不予采信。平安保險(xiǎn)樂(lè)山公司主張因徐某從事非法營(yíng)運(yùn)因而要求在商業(yè)險(xiǎn)中免賠，但平安保險(xiǎn)樂(lè)山公司并未提供充分的證據(jù)證明徐某存在營(yíng)運(yùn)行為的事實(shí)，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l:“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！敝?guī)定，本案中平安保險(xiǎn)樂(lè)山公司主張徐某非法營(yíng)運(yùn)的事實(shí)屬于“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合原、被告的訴辯主張及庭審查明的事實(shí)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)及認(rèn)定如下：一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)。本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。夾江縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：羅某某負(fù)事故同等責(zé)任，胡某某負(fù)事故同等責(zé)任，何定祥無(wú)責(zé)任，郭遜無(wú)責(zé)任，向春芳無(wú)責(zé)任，與本院查明的事實(shí)一致，責(zé)任劃分符合法律規(guī)定，本院對(duì)該事故認(rèn)定予以采信。本次交通事故系機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)相撞，同等責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任比例認(rèn)定為50%：50%。夾江汽車(chē)運(yùn)輸公司為該車(chē)在人保樂(lè)山公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，原告的損失應(yīng)由人保樂(lè)山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告。不足部分，原、被告根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合原、被告的訴辯主張及庭審查明的事實(shí)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)及認(rèn)定如下：一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)。本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。夾江交通警察大隊(duì)認(rèn)定劉某均負(fù)此事故同等責(zé)任，鄭某負(fù)此事故同等責(zé)任。原、被告均無(wú)異議且與本院查明的事實(shí)一致，責(zé)任劃分符合法律規(guī)定，本院對(duì)該事故認(rèn)定予以采信。結(jié)合雙方車(chē)輛性質(zhì)、危險(xiǎn)性等因素，本院對(duì)本次交通事故中的同等責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任比例認(rèn)定為50%：50%。被告中華聯(lián)合夾江公司為川Ｌ×××××號(hào)車(chē)承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)商業(yè)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定，原告因本次交通事故造成的損失，被告中華聯(lián)合夾江公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。被告中華聯(lián)合夾江公司辯稱(chēng)原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%自費(fèi)藥。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合原、被告的訴辯主張及庭審查明的事實(shí)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)及認(rèn)定如下：一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。夾江縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定劉某負(fù)此事故主要責(zé)任；夏某負(fù)此事故次要責(zé)任；余娟不負(fù)此事故責(zé)任；李某不負(fù)此事故責(zé)任；沈家羽不負(fù)此事故責(zé)任。結(jié)合本次事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，本院上述責(zé)任劃分予以確認(rèn)。本次交通事故系機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)相撞，主次責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任比例為70%：30%。川L車(chē)在信達(dá)保險(xiǎn)四川分公司入保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，原告的損失先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告，不足部分，由被告信達(dá)保險(xiǎn)四川分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)同被告劉某根據(jù)事故責(zé)任賠償原告。被告劉某辯稱(chēng)其在本次事故中只應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，在其承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)，乘車(chē)人應(yīng)負(fù)20%責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合原、被告的訴辯主張及庭審查明的事實(shí)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)及認(rèn)定如下:一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。夾江縣公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定肖某負(fù)此事故全部責(zé)任，王國(guó)榮不負(fù)此事故責(zé)任；劉某不負(fù)此事故責(zé)任。原、被告均無(wú)異議且與本院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。川LCH012號(hào)車(chē)在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)夾江支公司入保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，本次事故中原告劉某的損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)夾江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原告因此次事故造成的損失及認(rèn)定1、醫(yī)療費(fèi)10632.88元，三次復(fù)查費(fèi)378元，共計(jì)11010.88元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷等證據(jù)相互印，本院予以認(rèn)定。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)夾江支公司辯稱(chēng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、被告馮某某駕駛川L26031號(hào)車(chē)行經(jīng)無(wú)交通信號(hào)燈控制的交叉路口時(shí)，在左轉(zhuǎn)彎行駛過(guò)程中，未讓直行通過(guò)交叉路口由原告代成歡駕駛的川CL9643號(hào)二輪摩托車(chē)優(yōu)先通行，導(dǎo)致其所駕車(chē)輛與原告駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，其違法行為是造成此事故的根本原因，被告石某與馮某某系夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理?！?。因此，對(duì)被告馮某某駕駛川L26031號(hào)車(chē)發(fā)生交通事故造成的損害后果應(yīng)由被告馮某某和石某共同對(duì)原告的損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告石某墊付的人民幣56957.20元應(yīng)在總的費(fèi)用中扣除。因川L26031號(hào)車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一、夾江縣公安局交通警察大隊(duì)的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定:吳某某負(fù)此事故全部責(zé)任，晏某某不負(fù)事故責(zé)任，因此本案的民事責(zé)任依法由被告吳某某全部承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任……”本次交通事故造成的屬于交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的各項(xiàng)損失，應(yīng)由被告吳某某所駕駛的川LZ20XX號(hào)微型貨車(chē)的承保人被告平安保險(xiǎn)樂(lè)山公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的相關(guān)事故損失費(fèi)用，由川LZ20XX號(hào)微型貨車(chē)的承保人被告平安保險(xiǎn)樂(lè)山公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。二、此次交通事故造成的各項(xiàng)損失確定如下:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)為：一、原告的損失如何認(rèn)定《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！北景钢校鶕?jù)原告的戶(hù)籍信息、出院證明、病歷材料以及四川中信司法鑒定所的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院參照四川省2016年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)原告徐某某在本次事故中的損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：14366.57元；2.住院生活補(bǔ)助費(fèi)：55天×25元／天=1375 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：原告的各項(xiàng)損失如何計(jì)算；原告的損失如何分擔(dān)。一、關(guān)于原告的各項(xiàng)損失如何計(jì)算的問(wèn)題。1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人身?yè)p害賠償司法解釋?zhuān)┑谑邨l第二款“……受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償……”第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，書(shū)證審查意見(jiàn)的出具人并未對(duì)傷者進(jìn)行臨床檢查，而樂(lè)山科信司法鑒定中心鑒定人系根據(jù)傷者的相關(guān)病例材料并結(jié)合臨床檢查結(jié)果作出的鑒定意見(jiàn)，被告中保財(cái)險(xiǎn)樂(lè)山公司提供的證據(jù)并不足以反駁原鑒定結(jié)論，本院對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)樂(lè)山科信司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)依法予以采信。2.原告提交的米易縣白坡彝族鄉(xiāng)南壩村村民委員會(huì)出具的證明1份、井研縣集益鄉(xiāng)繁榮村村民委員會(huì)出具的證明1份、井研縣捌拾捌號(hào)綠色家庭農(nóng)場(chǎng)出具的證明1份及該農(nóng)場(chǎng)個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，擬證明原告高家德自2016年3月起至本次事故發(fā)生前一直在被告謝某某個(gè)體經(jīng)營(yíng)的井研縣捌拾捌號(hào)綠色家庭農(nóng)場(chǎng)務(wù)工，從事管護(hù)工作，每月工資2600.00元，現(xiàn)金方式發(fā)放，事故發(fā)生后一直沒(méi)有上班，停薪待職的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告中保財(cái)險(xiǎn)樂(lè)山公司提出異議。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，該組證據(jù)具有合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。3.被告中保財(cái)險(xiǎn)樂(lè)山公司提交的四川旭日司法鑒定中心的書(shū)證審查意見(jiàn)書(shū)1份。經(jīng)質(zhì)證，原告提出異議，經(jīng)審查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：本案是否為承攬關(guān)系；原告的各項(xiàng)損失如何計(jì)算；原告的損失如何分擔(dān)。一、關(guān)于本案是否為承攬關(guān)系的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作?！痹诔袛埡贤?，存在定作人或承攬人提供材料，承攬人提供技能、設(shè)備和勞力，定作人就整個(gè)工作成果支付報(bào)酬的情況。就本案而言，不是法律列明的承攬的幾個(gè)種類(lèi)的一種，原被告雙方均沒(méi)有材料提供，被告是按每人每天120元支付的報(bào)酬，不是就整個(gè)工作成果支付報(bào)酬。因此，本案不符合承攬合同的構(gòu)成要件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告損失如何計(jì)算；二、被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任；三、被告墊付的費(fèi)用是否一并處理。一、關(guān)于原告損失如何計(jì)算的問(wèn)題。1.醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第二款“……受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償……”第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、關(guān)于原告因交通事故造成各項(xiàng)損失的計(jì)算。1.醫(yī)療費(fèi)75，238.80元（含住院醫(yī)療費(fèi)63，413.8元、續(xù)醫(yī)費(fèi)10，000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，825.00元）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)司法解釋?zhuān)┑谑艞l：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定?！５鶕?jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！钡囊?guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、關(guān)于原告因交通事故造成各項(xiàng)損失的計(jì)算。1.醫(yī)療費(fèi)18，666.58元（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，050.00元）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)司法解釋?zhuān)┑谑艞l：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。……。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！钡囊?guī)定，原告主張的醫(yī)療費(fèi)17，616.58元由票據(jù)為憑，本院予以確認(rèn)。被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除自費(fèi)藥20%，無(wú)事實(shí)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：原告的損失如何計(jì)算；原告的損失如何分擔(dān)。一、關(guān)于原告的損失如何計(jì)算的問(wèn)題。1.醫(yī)療費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人身?yè)p害賠償司法解釋”）第十九條規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！北景钢?，根據(jù)當(dāng)事人提供的武警四川省總隊(duì)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)原告因本次交通事故受傷住院治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用為20099.29元。庭審中被告人保財(cái)險(xiǎn)內(nèi)江分公司辯稱(chēng)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按20%扣除自費(fèi)藥費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為彭吉元年滿(mǎn)82周歲，已屬被扶養(yǎng)人范疇，故本院對(duì)彭吉元需要原告扶養(yǎng)的事實(shí)予以確認(rèn)。 2.被告洪某提交押金收據(jù)、手寫(xiě)購(gòu)買(mǎi)清單2張、美家好發(fā)票1張，用以證明其為原告墊付了水瓶押金以及支付生活雜費(fèi)。原告認(rèn)可被告洪某為其墊付生活費(fèi)259.00元，對(duì)水瓶押金以及購(gòu)物發(fā)票不予認(rèn)可。本院認(rèn)為水瓶押金的退還義務(wù)人不是原告，水瓶押金不應(yīng)由原告退還。洪某手寫(xiě)的購(gòu)物清單、四川美家好鄰居商貿(mào)有限公司出具的購(gòu)物發(fā)票無(wú)法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)被告洪某手寫(xiě)的購(gòu)物清單與四川美家好鄰居商貿(mào)有限公司出具的購(gòu)物發(fā)票不予采信，對(duì)該事實(shí)也不予認(rèn)定。3.原告提交井研縣人民醫(yī)院住院病歷資料主張其護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)樂(lè)山公司認(rèn)為病歷資料中有幾天沒(méi)有體溫測(cè)量記錄，并據(jù)此扣除無(wú)體溫測(cè)量記錄期間內(nèi)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。同時(shí)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)樂(lè)山公司認(rèn)為原告主張的護(hù)理期間過(guò)長(zhǎng)，并申請(qǐng)對(duì)護(hù)理期限進(jìn)行鑒定。本院認(rèn)為原告的病歷資料中雖然有幾天無(wú)體溫測(cè)量的記錄，但并不能由此說(shuō)明原告沒(méi)有在醫(yī)院住院，故本院對(duì)原告住院的事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)于被告要求對(duì)護(hù)理期限進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，本院認(rèn)為原告出院后的護(hù)理天數(shù)并沒(méi)有超過(guò)規(guī)定的護(hù)理期限60天，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑要求出院后加強(qiáng)護(hù)理，故本院對(duì)被告的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：本案原告的各項(xiàng)損失如何計(jì)算；原告的損失如何分擔(dān)。一、關(guān)于原告的各項(xiàng)損失如何計(jì)算的問(wèn)題。1.醫(yī)療費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人身?yè)p害賠償司法解釋?zhuān)┑谑艞l規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！敝?guī)定，本案中，根據(jù)當(dāng)事人提供的井研縣人民醫(yī)院住院病歷及住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)，本院確認(rèn)原因本次交通事故受傷住院治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用為31442.45元、取出內(nèi)固定的續(xù)醫(yī)費(fèi)6000元，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)37442 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：原告因本次交通事故造成的損失如何計(jì)算；三被告的責(zé)任如何承擔(dān)；被告墊付費(fèi)用是否一并處理。一、關(guān)于原告因本次交通事故造成的損失問(wèn)題。1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”之規(guī)定，原告因本次交通事故受傷后在井研縣人民醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)10840.24元，有醫(yī)院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：原告梅某某因交通事故造成的損失如何計(jì)算；二被告的責(zé)任如何承擔(dān)；被告墊付費(fèi)用是否一并處理。一、關(guān)于原告梅某某因交通事故造成的損失問(wèn)題。1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”之規(guī)定，原告梅某某因本次交通事故受傷后在井研縣人民醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)10016.98元，有醫(yī)院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)為原告的損失如何計(jì)算和原告損失如何分擔(dān)。一、原告因交通事故造成的損失按以下標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。1.醫(yī)療費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：人身?yè)p害賠償司法解釋?zhuān)┑谑艞l規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)，適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)、賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！北景钢?，原告的醫(yī)療費(fèi)用為5914.4元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。人身?yè)p害賠償司法解釋第二十三條第一款規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！痹嬷鲝埌?5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。李某某因道路交通事故身體受到傷害，其有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人對(duì)其遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟中，人民財(cái)保以原告的鑒定報(bào)告系單方申請(qǐng)的為由向本院申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為，人民財(cái)保的申請(qǐng)不符合重新鑒定的規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。沐川縣公安局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告唐洪才承擔(dān)此事故主要責(zé)任，被告蒙建樞、王杰、郭夢(mèng)琳承擔(dān)次要責(zé)任，據(jù)此本院確定本案中被告唐洪才承擔(dān)70%的支付責(zé)任，被告蒙建樞、王杰、郭夢(mèng)琳分別承擔(dān)10%的支付責(zé)任。因川Ｌ×××××重型貨車(chē)在被告人民財(cái)保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，川Ａ×××××車(chē)在被告太平財(cái)保處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，人民財(cái)保和太平財(cái)保應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、被告郭夢(mèng)琳、郭建華 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告唯美裝飾店為被告曾吉春車(chē)行刷漆，曾吉春車(chē)行向其支付報(bào)酬，由唯美裝飾店包工包料，雙方之間形成承攬合同關(guān)系。原告范清華和被告彭某在唯美裝飾店指定的場(chǎng)所為唯美裝飾店完成該工作，由唯美裝飾店提供勞動(dòng)工具和材料，范清華和彭某提供的勞動(dòng)是唯美裝飾店經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組成部分，范清華、彭某二人與唯美裝飾店形成雇傭關(guān)系。原告在為被告唯美裝飾店提供勞務(wù)期間受到人身?yè)p害，受傷的原因系因被告唯美裝飾店提供的勞動(dòng)工具出現(xiàn)故障，被告唯美裝飾店未向本院舉證證明原告對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)由唯美裝飾店承擔(dān)全部擔(dān)賠償責(zé)任。曾吉春車(chē)行、彭某對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求曾吉春車(chē)行和彭某承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)法律依據(jù)、事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。本院根據(jù)庭審中雙方舉證、質(zhì)證意見(jiàn)并參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)四川省上一年度的統(tǒng)計(jì)公報(bào)及人身?yè)p害的賠償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條之規(guī)定，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為5684.86元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為財(cái)保井研支公司提交的這兩份證據(jù)存在瑕疵，不能證明投保人在投保時(shí)保險(xiǎn)人已就免責(zé)條款等對(duì)投保人盡到了明確告知說(shuō)明義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生效力，故雖然彭建平準(zhǔn)駕不符，但是財(cái)保井研支公司也應(yīng)對(duì)原告的損失在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。三、對(duì)原告治療期間產(chǎn)生的自費(fèi)醫(yī)療項(xiàng)目金額保險(xiǎn)公司是否賠付。同前述理由，財(cái)保井研支公司不能證明已向投保人盡到明確告知說(shuō)明義務(wù)，也未證明原告用藥不合理、不必要，故對(duì)原告的自費(fèi)醫(yī)療項(xiàng)目金額56,034.22元財(cái)保井研支公司也應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。原告胡某某與被告彭建平、彭義、井研縣川某運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)川某公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井研支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保井研支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某代理人羅飛、被告彭建平代理人彭義、被告彭義、被告川某公司代理人羅文強(qiáng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告、第三人的訴辯意見(jiàn)及雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，原告2014年取得經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員資格證，第三人認(rèn)可原告從2016年9月份開(kāi)始為第三人宋永勝、高自金提供勞務(wù)，從事貨物運(yùn)輸，與原告提交的身份證、駕駛證、貨運(yùn)資格證、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)能夠形成證據(jù)鎖鏈，證實(shí)原告長(zhǎng)期從事貨物運(yùn)輸工作，符合主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，對(duì)原告的證明目的予以采信。根據(jù)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神，受害人只要具備在城鎮(zhèn)居住一年以上或者是主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)，即可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償費(fèi)用。即便被告對(duì)原告提交居委會(huì)證明存有異議，原告提交的以上證據(jù)已足以證實(shí)原告主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，按照復(fù)函規(guī)定，原告符合其中一項(xiàng)便可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)費(fèi)用。對(duì)原告的以上證據(jù)予以采信，對(duì)其證明目的予以支持。原告提交峨眉山市綏山鎮(zhèn)白龍社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明未載明原告居住在該房屋的具體情況、峨眉山市濤捷物流有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證復(fù)印件及出具的證明沒(méi)有工資領(lǐng)取清單等證據(jù)予以佐證，對(duì)兩份證明本院不予采信。樂(lè)山市公安局沙灣區(qū)分局交通警察大隊(duì)出具的證明載明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原告郭某某的損失由誰(shuí)承擔(dān)以及承擔(dān)多少的問(wèn)題；2、原告郭某某經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算以及使用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。1、關(guān)于原告郭某某的損失由誰(shuí)承擔(dān)以及承擔(dān)多少的問(wèn)題。馬邊彝族自治縣交通警察大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證，認(rèn)定：代林承擔(dān)事故主要責(zé)任，吳明孝承擔(dān)事故次要責(zé)任，當(dāng)事人馬剛文、李小平、李春楊、朱大東、郭某某、張鳳敏在此事故中無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定客觀公正，本院依法予以采信，故確認(rèn)代林與吳明孝承擔(dān)責(zé)任的比例為70%、30%，即被告代林承擔(dān)70%的責(zé)任（原告已放棄），吳明孝承擔(dān)30%的責(zé)任。而事發(fā)當(dāng)時(shí)，吳明孝系從事雇主劉軍安排的雇員活動(dòng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，本案中原告劉某某因交通事故而受傷，應(yīng)當(dāng)依法得到賠償。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一、原告劉某某的賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題；二、本案申請(qǐng)重新鑒定的鑒定費(fèi)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。一、關(guān)于原告劉某某的賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。首先，原告劉某某的戶(hù)籍雖為農(nóng)村戶(hù)籍，但從2012年9月至今居住在城鎮(zhèn)，生產(chǎn)生活場(chǎng)所均在城鎮(zhèn)，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案經(jīng)馬邊彝族自治縣公安局交警大隊(duì)作出了《交通事故認(rèn)定書(shū)》對(duì)本次事故進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，雙方對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定不持異議，本院予以采信。本案交通事故造成原告張某某受傷，依照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)獲得相應(yīng)的損害賠償。因被告楊某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告張某某因交通事故造成的傷害，依法應(yīng)由被告楊某某賠償。被告楊某某駕駛的川×中型自卸貨車(chē)在天安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款的規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”，基于上述法律、法規(guī)規(guī)定，被告天安財(cái)保公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。另外，對(duì)保險(xiǎn)公司提出的扣除20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告祝某某因交通事故受傷，應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的賠償。馬邊彝族自治縣交通警察大隊(duì)作出第5111339201600028號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，本院予以確認(rèn)。本院依法認(rèn)定被告張某某與原告祝某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。被告張某某系被告奔馬運(yùn)輸公司雇請(qǐng)的駕駛員，被告奔馬運(yùn)輸公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分按責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任。被告奔馬運(yùn)輸公司所有的川L55831號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告錦泰保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，該次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，應(yīng)由被告錦泰保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告錦泰保險(xiǎn)公司辯解，要求扣除自費(fèi)藥，因未向本院提供已履行告知義務(wù)的相應(yīng)依據(jù)，故不予采信；同時(shí)辯解原告的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告雖是農(nóng)村居民，但原告在城鎮(zhèn)居住一年以上，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告錦泰保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告護(hù)理依賴(lài)程度重新鑒定，但未向本院提供足以反駁的證據(jù)，故不準(zhǔn)許重新鑒定；要求對(duì)護(hù)理期限申請(qǐng)鑒定，護(hù)理期限應(yīng)在審理中，根據(jù)受害人的年齡及健康狀況予以確定。原告的年齡僅33周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)依法受到法律保護(hù)。公民因身體健康受到侵害有權(quán)要求侵權(quán)人和賠償義務(wù)人依法進(jìn)行賠償。原告宋某某因李品的交通違法行為導(dǎo)致?lián)p害，其要求獲得賠償?shù)闹鲝?，本院依法予以支持。關(guān)于賠償責(zé)任主體及各項(xiàng)賠償項(xiàng)目在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)的比例問(wèn)題；本院認(rèn)為，馬邊縣交警大隊(duì)對(duì)本案交通事故事實(shí)及責(zé)任的認(rèn)定客觀公正，本院依法予以認(rèn)可，可以作為確認(rèn)本案承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。李品在發(fā)生交通事故時(shí)，系被告友某物流公司聘請(qǐng)的駕駛員，駕駛川AQ5621號(hào)重型半掛牽引車(chē)從事公司指派的貨物運(yùn)輸工作，其行為屬職務(wù)行為。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條之規(guī)定，被告友某物流公司應(yīng)承擔(dān)此次事故相應(yīng)責(zé)任。但川AQ5621號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)保新津支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告宋某某因本次交通事故產(chǎn)生的相應(yīng)損失應(yīng)當(dāng)首先在川AQ5621號(hào)重型半掛牽引車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)與另案原告夏興千按比例獲得賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，按照責(zé)任大小，由被告中華聯(lián)合財(cái)保新津支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者限險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)和交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)，三方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，對(duì)本次交通事故導(dǎo)致原告受傷造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門(mén)出具的的事故認(rèn)定書(shū)，其程序合法，認(rèn)定事實(shí)客觀真實(shí)，經(jīng)本院審查，可以作為確定本案事故責(zé)任的依據(jù)。本次事故中被告劉某某與被告陳某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，本院確定賠償比例為5:5，即被告陳某某承擔(dān)此事故50%賠償責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)50%的責(zé)任。因川Z26381號(hào)車(chē)在被告人民財(cái)保眉山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告請(qǐng)求被告人民財(cái)保眉山分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對(duì)于本次交通事故造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)峨眉山市人民醫(yī)院的費(fèi)用發(fā)票及醫(yī)院門(mén)診票據(jù)等，本院確認(rèn)本案中原告醫(yī)療費(fèi)用為9604.98元。對(duì)于被告人民財(cái)保眉山分公司提出扣除20%自費(fèi)藥的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，經(jīng)本院審查，可以作為確定本案事故責(zé)任的依據(jù)。由于被告萬(wàn)某某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，其駕駛的川LDL970號(hào)小型普通客車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約條款，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告請(qǐng)求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對(duì)于本次交通事故造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)峨眉山市人民醫(yī)院的費(fèi)用發(fā)票、峨眉山市中醫(yī)醫(yī)院的住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)以及醫(yī)院門(mén)診票據(jù)等，本院確認(rèn)本案中原告醫(yī)療費(fèi)用為20624.34元。對(duì)于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)山中心支公司提出扣除自費(fèi)藥的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，其權(quán)利受到侵害時(shí)，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本次交通事故中，原告李某某無(wú)責(zé)任、被告樂(lè)某某負(fù)事故全部責(zé)任，被告樂(lè)某某、周某某系夫妻關(guān)系，原告李某某要求被告樂(lè)某某、周某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。因川Ｌ×××××號(hào)小型轎已在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500,000.00元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故賠付責(zé)任應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)于原告李某某的人身?yè)p害賠償費(fèi)用，本院確認(rèn)：醫(yī)療費(fèi)70,467.99元，二次手術(shù)費(fèi)7000.00元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)69天×25.00元/天=1725 ...
閱讀更多...
