本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）毛某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，導(dǎo)致一人死亡的交通事故并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。其在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，理應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任。原審附帶民事訴訟原告人要求其賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。我國(guó)對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度要求機(jī)動(dòng)車所有權(quán)在發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)應(yīng)相應(yīng)變更登記。上訴人（原審附帶民事訴訟被告）烏蘇市聯(lián)眾出租車有限責(zé)任公司雖于2015年3月23日在新疆都市報(bào)B15登報(bào)，聲明雙方簽訂的車輛掛靠協(xié)議在合同逾期后自動(dòng)解除，后果自負(fù)，但由于是單方登報(bào)聲明故不能對(duì)抗交通事故受害方，上訴人烏蘇市聯(lián)眾出租車有限責(zé)任公司對(duì)因肇事車輛逾期年檢所可能造成的事故，更應(yīng)盡到注意義務(wù)，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，其請(qǐng)求本院改判烏蘇市聯(lián)眾出租車有限責(zé)任公司不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予采納。肇事時(shí)，上訴人毛某某接受工作任務(wù)后駕駛自有貨車前往工作地點(diǎn)，受害人溫某甲等人自行乘坐該車，上訴人毛某某所在單位農(nóng)七師128團(tuán)在安排工作時(shí)并未同時(shí)租用該肇事車輛，亦未要求被害人等人乘坐該車前往工作地點(diǎn)，原審附帶民事訴訟被告農(nóng)七師128團(tuán)既不是肇事車輛的管理者，也不是該車的實(shí)際受益者，同時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)按照工傷保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，原審附帶民事訴訟被告農(nóng)七師128團(tuán)在本案案發(fā)后已按照相關(guān)規(guī)定對(duì)受害人作出了工亡認(rèn)定，故原審判令原審附帶民事訴訟被告農(nóng)七師128團(tuán)不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任正確，上訴人毛某某、烏蘇市聯(lián)眾出租車有限責(zé)任公司以及原審附帶民事訴訟原告人要求原審附帶民事訴訟被告農(nóng)七師128團(tuán)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的上訴理由及意見不能成立，本院不予采納。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律準(zhǔn)確，審判程序合法。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 曹建亭 審判員 顧秀偉 審判員 張 薇 書記員：孫娟
Read More...
