上訴人（原審被告）宜昌勁森光電科技股份有限公司。住所地：宜昌市伍家崗區(qū)白楊路16號。
法定代表人李超，該公司董事長。
委托代理人張宏斌，該公司總經(jīng)理。特別授權(quán)代理。
委托代理人鄧元，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人熊希，湖北前鋒律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人胡正磊，湖北前鋒律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

上訴人宜昌勁森光電科技股份有限公司（以下簡稱“勁森公司”）為與被上訴人王某某勞動爭議糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第00220號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月7日立案受理后，依法組成由審判員高見成擔(dān)任審判長，審判員李淑一、胡建華參加的合議庭，由書記員張鵬煒擔(dān)任記錄，于2016年4月15日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人勁森公司的委托代理人鄧元、被上訴人王某某的委托代理人熊希與胡正磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決查明：王某某于2010年1月到勁森公司處工作，雙方于2012年9月23日簽訂《勞動合同書》，約定合同期限自2012年9月23日起至2015年9月22日止。2014年10月15日，勁森公司向宜昌市伍家崗區(qū)人力資源和社會保障局提交一份“經(jīng)濟(jì)性裁員報告”，載明“……經(jīng)公司董事會與公司工會研究決定：為改善公司生產(chǎn)經(jīng)營狀況，維持公司的生存，擬對部分閑置崗位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員……”。2014年12月26日宜昌市伍家崗區(qū)人民政府印發(fā)（2014）32號“關(guān)于幫扶宜昌勁森光電股份有限公司解困的專題會議紀(jì)要”專題會議紀(jì)要，載明“……勁森光電作為我區(qū)培育發(fā)展的骨干企業(yè)，曾經(jīng)取得過輝煌的成就，近年受經(jīng)濟(jì)形勢不利影響和企業(yè)本身轉(zhuǎn)型投資失誤，陷入巨額債務(wù)危機(jī)。各有關(guān)部門要勇于擔(dān)當(dāng)，積極作為，幫助企業(yè)渡過難關(guān)?！?br/>2014年10月28日，勁森公司對王某某下發(fā)《解除勞動合同通知書》載明“因第13項（13.其他原因）項原因，于2014年10月28日解除2012年9月23日簽訂的勞動合同，同時終止勞動關(guān)系。我單位及你本人養(yǎng)老保險費(fèi)已繳至2014年10月、失業(yè)保險費(fèi)已繳至2014年10月、醫(yī)療保險費(fèi)已繳至2014年10月……”，單方面解除了與王某某的勞動關(guān)系。另查明，勁森公司于2014年9月5日向王某某發(fā)放了工資3000元，尚未發(fā)放王某某2014年10月份工資，王某某停發(fā)工資前十二個月的月平均工資雙方均認(rèn)可為4464.38元。王某某離職前尚有工作關(guān)系支出的費(fèi)用3787.8元，勁森公司通過財務(wù)流程已審核簽字完畢，現(xiàn)尚未報銷。王某某于2014年12月7日向宜昌市伍家崗區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委員會于2014年12月24日作出不予受理案件通知書，王某某遂向法院提起訴訟。
原審認(rèn)為，勁森公司是合法的用工主體，勁森公司與王某某于2010年1月起建立勞動關(guān)系并于2012年9月23日簽訂勞動合同，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系受到法律保護(hù)和約束。1、本案中勁森公司于2014年10月28日單方解除與王某某簽訂的勞動合同書，其辯稱解除事由為“經(jīng)濟(jì)性裁員”，但下發(fā)的“解除勞動合同通知書”中并未勾選經(jīng)濟(jì)性裁員的選項而是選擇了“其他原因”，庭審中僅提供一份自己公司蓋章出具的“經(jīng)濟(jì)性裁員報告”，伍家崗區(qū)人民政府（2014）32專題會議紀(jì)要亦未認(rèn)定勁森公司系“經(jīng)濟(jì)性裁員”，勁森公司單方解除與王某某的勞動關(guān)系行為違反法律規(guī)定，故王某某要求勁森公司支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，依法予以支持。王某某在勁森公司處實際工作年限為四年零九個月，故勁森公司應(yīng)支付王某某的賠償金為44643.8元（4464.38元／月×5個月×2倍）；2、《中華人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或無故拖欠勞動者的工資”，勁森公司向王某某發(fā)放工資至2014年9月，其于2014年10月28日才與王某某解除勞動合同，故勁森公司應(yīng)立即向王某某補(bǔ)發(fā)所欠2014年10月的工資4464.38元，因勁森公司系單方面違法解除與王某某的勞動合同，故勁森公司提出工資應(yīng)按宜昌市最低工資標(biāo)準(zhǔn)扣除社保后發(fā)放的抗辯主張，無事實和法律依據(jù)，不予支持。3、王某某因工作關(guān)系而支出的費(fèi)用已按勁森公司公司財務(wù)流程審核完畢，應(yīng)立即予以報銷。原審法院依照《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條的規(guī)定，判決：一、宜昌勁森光電科技股份有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)，向王某某支付2014年10月份工資4464.38元。二、宜昌勁森光電科技股份有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)，向王某某支付賠償金44643.8元。三、宜昌勁森光電科技股份有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)，向王某某支付報銷的費(fèi)用3787.8元。四、駁回王某某的其他訴訟請求。本案受理費(fèi)10元減半收取5元，由宜昌勁森光電科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為：1、關(guān)于勁森公司解除與王某某之間的勞動關(guān)系是否合法的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十一條第一款第（二）項規(guī)定“有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報告，可以裁減人員：（二）生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難的”。根據(jù)上述規(guī)定，勁森公司如因生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的，應(yīng)當(dāng)提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取意見后將裁減人員方案向勞動行政部門報告后才能實施。在本案中，雖然勁森公司稱其向宜昌市伍家崗區(qū)人力資源和社會保障局提交了
2、關(guān)于勁森公司是否應(yīng)向王某某支付經(jīng)濟(jì)賠償金以及拖欠工資。《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金”。因勁森公司對王某某在其公司工作時所獲得的月平均工資4464.38元及工作年限為4年9個月無異議，原審據(jù)此判決勁森公司向王某某支付經(jīng)濟(jì)賠償金為44643.8元（4464.38元／月×5個月×2倍）正確，本院予以維持。另外，因勁森公司在與王某某解除勞動關(guān)系時，其尚欠王某某2014年10月的工資未發(fā)，原審以王某某在勁森公司工作期間的平均工資為限判決其向王某某支付2014年10月兩個月工資4464.38元并無不當(dāng)。勁森公司上訴稱其公司處于停產(chǎn)狀態(tài)，且王某某在2014年10月并未給其公司提供勞動，其只能按宜昌市最低工資標(biāo)準(zhǔn)并扣除王某某個人應(yīng)繳納社保費(fèi)后向王某某支付的理由沒有法律依據(jù)，其該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，法律適用正確，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)10元（宜昌勁森光電科技股份有限公司已預(yù)交），由宜昌勁森光電科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　高見成 審判員　　李淑一 審判員　　胡建華

書記員：張鵬煒