本院認為，債務人的行為被認定為犯罪后，債權(quán)人即成為刑事案件中的被害人，債務人也即成為被告人，債權(quán)人與債務人以及擔保人之間不再是民事合同關系。丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00061號刑事判決認定肖某某在公司注冊登記成立后經(jīng)營期間，未經(jīng)金融主管部門批準，擅自以入股分紅、給予高額借款利息為誘餌，非法吸收公眾存款457.70萬元（含李某某所訴借款），其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。因此，肖某某與李某某因非法吸收公眾存款形成的借貸行為系非法借貸行為，按照國務院《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務活動取締辦法》第十八條 ?“因參與非法金融業(yè)務活動受到的損失，由參與者自行承擔”的規(guī)定，本案債務人肖某某、擔保人羅某某、肖運香是否承擔民事責任不在民事訴訟的范圍之內(nèi)。故原審裁定駁回李某某的起訴并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認為，債務人的行為被認定為犯罪后，債權(quán)人即成為刑事案件中的被害人，債務人也即成為被告人，債權(quán)人與債務人以及擔保人之間不再是民事合同關系。丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00061號刑事判決認定肖某某在公司注冊登記成立后經(jīng)營期間，未經(jīng)金融主管部門批準，擅自以入股分紅、給予高額借款利息為誘餌，非法吸收公眾存款457.70萬元（含李某某所訴借款），其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。因此，肖某某與李某某因非法吸收公眾存款形成的借貸行為系非法借貸行為，按照國務院《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務活動取締辦法》第十八條 ?“因參與非法金融業(yè)務活動受到的損失，由參與者自行承擔”的規(guī)定，本案債務人肖某某、擔保人羅某某、肖運香是否承擔民事責任不在民事訴訟的范圍之內(nèi)。故原審裁定駁回李某某的起訴并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認為，債務人的行為被認定為犯罪后，債權(quán)人即成為刑事案件中的被害人，債務人也即成為被告人，債權(quán)人與債務人以及擔保人之間不再是民事合同關系。丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00061號刑事判決認定肖某某在公司注冊登記成立后經(jīng)營期間，未經(jīng)金融主管部門批準，擅自以入股分紅、給予高額借款利息為誘餌，非法吸收公眾存款457.70萬元（含李某某所訴借款），其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。因此，肖某某與李某某因非法吸收公眾存款形成的借貸行為系非法借貸行為，按照國務院《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務活動取締辦法》第十八條 ?“因參與非法金融業(yè)務活動受到的損失，由參與者自行承擔”的規(guī)定，本案債務人肖某某、擔保人羅某某、肖運香是否承擔民事責任不在民事訴訟的范圍之內(nèi)。故原審裁定駁回李某某的起訴并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...
