本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，如機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。此次交通事故經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊(duì)河?xùn)|大隊(duì)認(rèn)定，孫某某負(fù)事故主要責(zé)任，管某負(fù)事故次要責(zé)任，根據(jù)案情，本院認(rèn)定管某和孫某某承擔(dān)事故賠償責(zé)任的比例以20%和80%為宜。孫某某駕駛的魯Ｑ×××××小型汽車(chē)事發(fā)時(shí)在人壽財(cái)保臨沂支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故管某的損失應(yīng)先由人壽財(cái)保臨沂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失由孫某某按照責(zé)任比例予以賠償。因四原告未提供證據(jù)證實(shí)孫美玲作為車(chē)主對(duì)于損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)于四原告要求孫美玲承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于管某在訴訟過(guò)程中因與本案交通事故無(wú)關(guān)的其他原因死亡，賠償義務(wù)人是否應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金的問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定孫某某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，潘某某不承擔(dān)該事故責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，責(zé)任劃分正確，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。魯Q×××××號(hào)車(chē)在人民財(cái)保莒南公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，首先應(yīng)當(dāng)由被告人民財(cái)保莒南公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償潘某某的損失。潘某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，由孫某某承擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告婁某某與被告閆某之間發(fā)生的交通事故事實(shí)，本院依法予以認(rèn)定。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予采納。被告閆某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)129431.89元，該費(fèi)用系治療過(guò)程中必然發(fā)生的費(fèi)用，且原告已提供充分證據(jù)證實(shí)，本院依法予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)1061.48元，結(jié)合原告的住院時(shí)間、護(hù)理人員劉向西的戶(hù)口性質(zhì)，本院依法予以支持。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)204元，結(jié)合原告的住院時(shí)間17天，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員日出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天8元，本院支持136元。關(guān)于殘疾賠償金123076.8元，對(duì)于原告的傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)用，已經(jīng)臨沂民信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，被告雖提出異議，但未提供足以反駁原告的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2009年12月1日21時(shí)25分許，張守峰駕駛魯Q×××××號(hào)、魯Q×××××掛號(hào)“乘龍”牌重型普通半掛車(chē)載楊杭洲與被告楊傳信駕駛的魯D×××××號(hào)、魯D×××××掛號(hào)“解放”牌重型普通半掛車(chē)尾部相撞，造成張守峰當(dāng)場(chǎng)死亡、原告楊杭洲受傷、兩車(chē)及車(chē)載貨物受損的道路交通事故，本院對(duì)該事實(shí)依法予以認(rèn)定，淄博市公安局交警支隊(duì)淄川大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，依法應(yīng)予采納。被告楊傳信在該次事故中無(wú)責(zé)任，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東省分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告辯稱(chēng)原告訴求已超過(guò)訴訟時(shí)效無(wú)依據(jù)，依法不予采信。關(guān)于殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)認(rèn)定劉某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，陳某不承擔(dān)該事故的責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以采信?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。魯Q×××××號(hào)車(chē)在人民財(cái)保莒南公司購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，被告人民財(cái)保莒南公司首先應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。魯Q×××××號(hào)車(chē)是李某某、劉某共同控制、使用，原告陳某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外的損失，由被告劉某、劉鳳芳共同承擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，張某承擔(dān)事故主要責(zé)任，當(dāng)事人沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。豫J×××××／豫J×××××掛號(hào)貨車(chē)在人壽財(cái)保鄭州公司購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，被告人壽財(cái)保鄭州公司首先應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。不足部分，按各自過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)。被告劉某某應(yīng)對(duì)原告張某在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。豫J×××××／豫J×××××掛號(hào)貨車(chē)在被告人壽財(cái)保鄭州公司投有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)兩份。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。原告張某超出機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額外損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南縣大隊(duì)對(duì)本案交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，程序合法，責(zé)任劃分恰當(dāng)，可作為本案事故當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。原告劉某的傷后損失首先應(yīng)當(dāng)由被告人財(cái)保莒南公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償限額項(xiàng)下、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失及財(cái)產(chǎn)損失，傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等，限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元。原告劉某的損傷系由被告魯建軍的全部責(zé)任造成的，原告劉某超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失應(yīng)由被告魯建軍賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南縣大隊(duì)對(duì)本案交通事故作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，程序合法，責(zé)任劃分恰當(dāng)，可作為本案事故當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。被告孫某某的轎車(chē)在被告永誠(chéng)保險(xiǎn)臨沂公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，根據(jù)道路安全法的規(guī)定，發(fā)生事故后屬于機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；被告王某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)與原告喬某某的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生交通事故，致原告損害，可適當(dāng)加重被告的民事賠償責(zé)任；二被告王某、孫某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，原告喬某某交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的其他損失，由被告孫某某賠償16000元，其余部分由被告王某賠償。關(guān)于原告可獲得賠償范圍及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。被告永誠(chéng)保險(xiǎn)臨沂公司對(duì)原告提供的法醫(yī)鑒定書(shū)申請(qǐng)重新鑒定，但未向本院提交書(shū)面申請(qǐng)書(shū)，未予交鑒定費(fèi)，對(duì)原告提交的法醫(yī)鑒定書(shū)確認(rèn)的內(nèi)容，本院予以認(rèn)定；原告的醫(yī)療費(fèi)，以原告提供的住院期間的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為準(zhǔn)；原告的護(hù)理人員系城鎮(zhèn)居民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，依法應(yīng)予采納，被告馬某某在該次事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，被告李增利無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告姚西全的損失，其中誤工費(fèi)，根據(jù)原告工資收入，自2012年1月18日至2012年2月15日工資停發(fā)29天，應(yīng)得誤工費(fèi)4350元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人收入結(jié)合住院天數(shù)依法支持2640元。關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)其住院天數(shù)、傷情等實(shí)際情況，酌情支持300元；綜上，原告姚西全的損失為醫(yī)療費(fèi)4204.93元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、誤工費(fèi)4350元、護(hù)理費(fèi)2640元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)300元共計(jì)11954 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2010年7月12日18時(shí)許，被告張某某與原告宋某某發(fā)生交通事故，造成兩車(chē)不同程度損壞，原告宋某某受傷的交通事故，本院對(duì)該事實(shí)依法予以認(rèn)定；臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，依法應(yīng)予采納。被告張某某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，被告徐某銀無(wú)證據(jù)證實(shí)有過(guò)錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于誤工費(fèi)，原告未提供證據(jù)證實(shí)其收入，結(jié)合其出院及定殘時(shí)間對(duì)其誤工費(fèi)依法支持8197.5元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告未提供證據(jù)證實(shí)護(hù)理人收入，參照2011年人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，酌情支持3169.7元；關(guān)于殘疾賠償金，原告系城鎮(zhèn)居民，構(gòu)成十級(jí)傷殘主張殘疾賠償金39892元合理，依法應(yīng)予支持；關(guān)于顱骨修補(bǔ)術(shù)費(fèi)用25000元，因該項(xiàng)費(fèi)用經(jīng)法醫(yī)鑒定明確具體數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，依法應(yīng)予采納。被告陳某某、周中杰在該次事故中分別負(fù)主要責(zé)任、次要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，原告蔣某1戶(hù)籍所在地已劃歸臨沂市羅莊區(qū)，地處城鄉(xiāng)結(jié)合部，原告輟學(xué)后在城鎮(zhèn)居住打零工不以農(nóng)業(yè)為其主要收入來(lái)源，結(jié)合實(shí)際情況并根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)其賠償標(biāo)準(zhǔn)以農(nóng)村及城鎮(zhèn)的平均值計(jì)算，原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無(wú)法提供充分證據(jù)，依法不予支持；因此原告系十級(jí)傷殘，依法支持殘疾賠償金26936元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告未提供證據(jù)證實(shí)護(hù)理人收入，參照2011年人身?yè)p害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，依法支持護(hù)理費(fèi)452.48元；關(guān)于誤工費(fèi)，原告未提供充分證據(jù)證實(shí)其收入結(jié)合其年齡情況，依法不予支持；關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)9000元，因該項(xiàng)費(fèi)用確系必然發(fā)生且經(jīng)法醫(yī)鑒定明確具體數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊作出的事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，依法應(yīng)予采納。被告張某某在該次事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于殘疾賠償金，綜合原告提供的證據(jù)可以認(rèn)定其在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)可參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因此原告主張殘疾賠償金45584元合理，依法予以支持；關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告參照2012年人身?yè)p害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)分別主張3996.16元、1498.56元合理，依法應(yīng)予支持；關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)并結(jié)合原告?zhèn)椤⒆≡禾鞌?shù)等實(shí)際情況，酌情支持300元；原告主張助力車(chē)損失2000元，無(wú)法提供相應(yīng)評(píng)估報(bào)告證實(shí)因該次事故造成的實(shí)際損失，依法不予支持；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3200元無(wú)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)出具事故證明，未對(duì)雙方事故責(zé)任作出認(rèn)定，本院酌定李先進(jìn)與徐某某分別承擔(dān)事故同等責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。魯L×××××號(hào)重型半掛車(chē)在人壽財(cái)保日照公司購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，被告人壽財(cái)保日照公司首先應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。不足部分，按各自過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)。作為實(shí)際車(chē)主的被告徐某某應(yīng)對(duì)原告李先進(jìn)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。魯L×××××號(hào)重型半掛車(chē)在被告人壽財(cái)保日照公司投有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。原告方超出機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額外損失，應(yīng)由人壽財(cái)保日照公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，責(zé)任劃分正確，本院予以采信。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹ｔ擰×××××號(hào)車(chē)在安華保險(xiǎn)臨沂公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告主張安華保險(xiǎn)臨沂公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償人身?yè)p害損失，本院應(yīng)當(dāng)予以支持。被告王某某是實(shí)際車(chē)主，沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)其對(duì)在本次事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故李某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失由被告王某某承擔(dān)70%，王某某不承擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)，張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人沒(méi)有異議，本院予以采信?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。魯Q×××××號(hào)小型轎車(chē)在人財(cái)保臨沂公司購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，被告人財(cái)保臨沂公司首先應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。不足部分，按各自過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)。原告王某某系行人，被告張某某應(yīng)對(duì)原告王某某在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外的損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南縣大隊(duì)對(duì)本案交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，程序合法，責(zé)任劃分恰當(dāng)，可作為本案事故當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。被告武江的冀G×××××號(hào)車(chē)在被告大地保險(xiǎn)張某某公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，根據(jù)中華人民共和國(guó)道路交通安全法第七十六條 ?規(guī)定，原告的車(chē)輛損失，首先由被告大地保險(xiǎn)張某某公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)所有人即被告武江按照事故責(zé)任賠償。關(guān)于原告可獲得賠償范圍及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。被告大地保險(xiǎn)張某某公司申請(qǐng)對(duì)原告提供的法醫(yī)鑒定書(shū)重新鑒定，但未向本院提交書(shū)面申請(qǐng)書(shū)，未預(yù)交鑒定費(fèi)，對(duì)原告提交的法醫(yī)鑒定書(shū)本院予以確認(rèn)；原告的醫(yī)療費(fèi)，以原告提供的住院期間的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為準(zhǔn)；原告系農(nóng)村居民，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按照農(nóng)村居民的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日，護(hù)理時(shí)限以法醫(yī)鑒定書(shū)確定的時(shí)限為準(zhǔn)；原告主張的交通費(fèi)按每天10元計(jì)算；原告的殘疾賠償金，按照農(nóng)村居民的收入標(biāo)準(zhǔn)以十級(jí)傷殘計(jì)算；原告的損傷構(gòu)成了十級(jí)傷殘，致原告精神損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南縣大隊(duì)對(duì)本案交通事故作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，程序合法，責(zé)任劃分恰當(dāng)，可作為本案事故當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第七十六條的規(guī)定，由被告人財(cái)保莒南公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)所有人被告劉某某按照責(zé)任比例賠償。李某的機(jī)動(dòng)車(chē)未參加機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告劉某某的車(chē)輛損失，應(yīng)當(dāng)由原告李某在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告劉某某超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失，由原告李某按照責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告可獲得賠償范圍及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。被告人財(cái)保莒南公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定，未向本院提交書(shū)面申請(qǐng)書(shū)，未預(yù)交鑒定費(fèi)，對(duì)原告提交的法醫(yī)鑒定書(shū)確認(rèn)的內(nèi)容，本院予以認(rèn)定；原告的醫(yī)療費(fèi)，以原告提供的醫(yī)院住院結(jié)算單據(jù)及門(mén)診票據(jù)載明的數(shù)額為準(zhǔn)；原告李某雖未滿十八周歲，但其村委會(huì)及莒南縣郵政局的證明證實(shí)，其以自己的勞動(dòng)收入維持其生活，被告人財(cái)保莒南公司以原告未滿十八周歲，不同意賠償誤工費(fèi)的辯稱(chēng)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王某某承擔(dān)該事故的主要責(zé)任、汲某某承擔(dān)該事故的次要責(zé)任、于某某不承擔(dān)該事故的責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，發(fā)生交通事故致人損害的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）范圍內(nèi)予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定:“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……”。本案中，駕駛?cè)思衬衬畴m未取得駕駛證，但其駕駛的魯Q×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)臨沂公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告要求由被告太平洋保險(xiǎn)臨沂公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償其因人身?yè)p害而受到的損失應(yīng)予支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因過(guò)錯(cuò)侵害他人身體的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉某某承擔(dān)該道路交通事故的主要責(zé)任、李陽(yáng)承擔(dān)該道路交通事故的次要責(zé)任、劉某某不承擔(dān)該道路交通事故的責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。被告劉家桃對(duì)該責(zé)任劃分有異議，但未向法庭提交證據(jù)，本院對(duì)其辯解不予支持。國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，發(fā)生交通事故致人損害的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）范圍內(nèi)予以賠償。被告陽(yáng)光保險(xiǎn)日照公司主張駕駛?cè)藙⒛衬诚稻坪篑{駛機(jī)動(dòng)車(chē)故保險(xiǎn)公司不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因未向法庭提交相關(guān)依據(jù)，本院對(duì)被告陽(yáng)光保險(xiǎn)日照公司的該項(xiàng)主張不予支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因過(guò)錯(cuò)侵害他人身體的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，被告劉某某、李陽(yáng)在駕駛車(chē)輛的過(guò)程中致原告劉某某受傷，且承擔(dān)事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告劉某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失予以賠償。本院根據(jù)本案實(shí)際情況酌定被告劉某某及被告李陽(yáng)的過(guò)錯(cuò)程度分別為70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定史某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，趙某某承擔(dān)該事故次要責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，責(zé)任劃分正確，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。魯Q×××××號(hào)車(chē)在被告華泰保險(xiǎn)臨沂公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)首先由被告華泰保險(xiǎn)臨沂公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償趙某某的損失。趙某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，由史某某承擔(dān)70%。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民法通則規(guī)定，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南縣大隊(duì)對(duì)本案作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，程序合法，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信，可作為本案事故當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。被告王某某的機(jī)動(dòng)車(chē)未按規(guī)定參加機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，發(fā)生交通事故造成損害，被告王某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定，對(duì)每次事故醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償費(fèi)用賠償限額為110000元；被告王某某的機(jī)動(dòng)車(chē)與行人發(fā)生交通事故，造成了原告損害，應(yīng)適當(dāng)加重被告王某某的明示賠償責(zé)任，原告趙成鋒超過(guò)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的損失及原告主張的其他損失，由被告王某某按照主要責(zé)任賠償80%。原、被告可獲得賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn):被告對(duì)原告提交的法醫(yī)鑒定書(shū)提出異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未向本院提交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，未予交鑒定費(fèi)，對(duì)原告提交的法醫(yī)鑒定書(shū)，本院予以采信；原告主張的醫(yī)療費(fèi)，以原告提供的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定朱某某與孫某某分別承擔(dān)該事故的同等責(zé)任，韓洪為、朱某某、朱某某、張康雨不承擔(dān)該事故的責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分正確，本院予以采信。國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，發(fā)生交通事故致人損害的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）范圍內(nèi)予以賠償。《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?規(guī)定:“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)……”。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南縣大隊(duì)對(duì)本案交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，程序合法，責(zé)任劃分恰當(dāng)，可作為本案事故當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。魯Q×××××號(hào)“東風(fēng)牌”重型廂式貨車(chē)在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)臨沂公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)臨沂公司第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，本次事故中，造成了原告許某某及臧運(yùn)軍受傷，原告許某某及臧運(yùn)剛的損失數(shù)額超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的，按照各人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額；原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)，本次事故中，被告苗某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)臨沂公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失予以賠償；被告臨沂東安汽車(chē)運(yùn)輸有限公司為登記車(chē)主，不承擔(dān)民事責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐淑芬、宋某某撤回對(duì)被告王某的申請(qǐng)，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)認(rèn)定王某承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，宋某某承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，徐淑芬不承擔(dān)該事故的責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，當(dāng)事人雙方無(wú)異議，本院予以采信。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。魯Q×××××號(hào)車(chē)在安盛財(cái)保臨沂公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告徐淑芬、宋某某的經(jīng)濟(jì)損失?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉某承擔(dān)該事故的主要責(zé)任、尚某某承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分正確，各方對(duì)此沒(méi)有異議，本院予以采信。國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，發(fā)生交通事故致人損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）范圍內(nèi)予以賠償。本案中，肇事車(chē)魯Q×××××號(hào)車(chē)在被告人財(cái)保莒南公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)首先由被告人財(cái)保莒南公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告尚某某的損失。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因過(guò)錯(cuò)侵害他人身體的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，被告劉某在駕車(chē)過(guò)程中致原告尚某某受傷，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失按其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)責(zé)任。本院根據(jù)本案實(shí)際情況酌定被告劉某的過(guò)錯(cuò)程度為70%。原告尚某某申請(qǐng)撤回對(duì)被告莒南縣凱杰運(yùn)輸有限公司的起訴，并不違反法律規(guī)定，本院裁定予以準(zhǔn)許。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某駕駛?cè)肆θ嗆?chē)與被告時(shí)某甲駕駛的電動(dòng)自行車(chē)在村內(nèi)公路發(fā)生交通事故屬實(shí)，因未報(bào)警，致交警部門(mén)未對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，本院酌定雙方均負(fù)事故的同等責(zé)任。被告時(shí)某甲駕駛的系非機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)對(duì)原告王某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?規(guī)定:無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。時(shí)某甲發(fā)生事故致人損害時(shí)已滿十周歲不滿十六周歲，為限制民事行為能力人，對(duì)于應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人被告時(shí)某乙承擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)1414.1元有相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南縣大隊(duì)對(duì)本案交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，程序合法，責(zé)任劃分恰當(dāng)，可作為本案事故當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。魯Q×××××號(hào)“長(zhǎng)安牌”小型普通客車(chē)在被告都邦保險(xiǎn)臨沂公司購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，由被告都邦保險(xiǎn)臨沂公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償原告?zhèn)麣堎r償限額項(xiàng)下、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失；原告超過(guò)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的損失由被告殷某某賠償；原告可獲得的賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn):被告都邦保險(xiǎn)臨沂公司司對(duì)原告王某某提供的法醫(yī)鑒定書(shū)提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但未向本院提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)書(shū)、未預(yù)交鑒定費(fèi)，其他被告對(duì)原告法醫(yī)鑒定書(shū)未提出異議，對(duì)原告提供的法醫(yī)鑒定書(shū)，本院予以采信。原告的醫(yī)療費(fèi)，以原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南縣大隊(duì)對(duì)本案交通事故作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，程序合法，責(zé)任劃分得當(dāng)，可作為本案事故當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。被告魯Q×××××小型轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)臨沂公司購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，根據(jù)道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本次事故中，按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定被告平安保險(xiǎn)臨沂公司首先應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償限額項(xiàng)下、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，超過(guò)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的損失及原告的其他損失由被告陳某按全部責(zé)任賠償。關(guān)于賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及原告可得的具體賠償金額。被告平安保險(xiǎn)臨沂公司對(duì)原告提供的法醫(yī)鑒定書(shū)有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未在規(guī)定期限向本院提交書(shū)面申請(qǐng)書(shū)，未預(yù)交鑒定費(fèi)，對(duì)原告提供的法醫(yī)鑒定書(shū)的內(nèi)容，本院予以確認(rèn)；原告的醫(yī)療費(fèi)，以醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為準(zhǔn)；原告厲某某的住所地系莒南縣城市規(guī)劃區(qū)，原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告的誤工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)認(rèn)定王某在與行人宋某某的事故中承擔(dān)全部責(zé)任，宋某某不承擔(dān)事故責(zé)任；王某與宋某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的事故中，王某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，宋某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。浙E×××××號(hào)輕型載貨汽車(chē)在平安財(cái)保湖州公司購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，被告平安財(cái)保湖州公司首先應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。浙E×××××號(hào)輕型載貨汽車(chē)在被告平安財(cái)保湖州公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)認(rèn)定李某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，薄某某不承擔(dān)該事故的責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以采信?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。魯Q×××××號(hào)小型轎車(chē)在人民財(cái)保臨沂公司購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，被告人民財(cái)保臨沂公司首先應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。不足部分，按各自過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)。被告蘇某某是魯Q×××××號(hào)小型轎車(chē)的車(chē)主，被告李某某是蘇某某雇用的駕駛員，在本次交通事故有重大過(guò)失，被告蘇某某應(yīng)對(duì)原告薄某某在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告李某某承擔(dān)連帶責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南縣大隊(duì)對(duì)本案交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，程序合法，責(zé)任劃分恰當(dāng)，可作為本案事故當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。被告李某某的車(chē)輛在被告人保莒南公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，根據(jù)道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本次事故中，按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定被告人保莒南公司首先應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償限額項(xiàng)下、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告超過(guò)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的損失及原告的其他損失由被告李某某按主要責(zé)任賠償；被告趙某某系被告李某某雇傭的駕駛員，在雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故致人損害負(fù)主要責(zé)任，屬于有重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)與雇主李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告莒南縣通海物流有限公司系被告肇事車(chē)輛的登記所有人，原被告均未舉證其屬于法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的主體，故原告要求被告莒南縣通海物流有限公司承擔(dān)民事責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及原告可得的具體賠償金額。經(jīng)原告張某某委托，臨沂郯城法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷情作出了鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告人保莒南公司申請(qǐng)對(duì)原告提供的法醫(yī)鑒定書(shū)中的傷殘等級(jí)及誤工時(shí)間重新鑒定，經(jīng)本院委托，山東醫(yī)專(zhuān)附屬醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷情重新作出了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，對(duì)于該鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定的內(nèi)容及臨沂郯城法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的內(nèi)固定物取出費(fèi)用數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)對(duì)本案交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，程序合法，責(zé)任劃分恰當(dāng)，可作為本案事故當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。原告閆某某的傷后的損失，首先應(yīng)當(dāng)民安保險(xiǎn)萊蕪公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下、傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失；原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失，應(yīng)由被告劉某某按照主要責(zé)任予以賠償，被告劉某某的肇事車(chē)輛在被告民安保險(xiǎn)萊蕪公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失，應(yīng)當(dāng)由被告民安保險(xiǎn)萊蕪公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；原告的其他損失，由被告劉某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)；被告臨沂永泰運(yùn)輸有限公司莒南分公司系車(chē)輛的登記所有人，原被告均未提供證據(jù)證明，其有符合法律規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的情形，故原告要求被告臨沂永泰運(yùn)輸有限公司莒南分公司承擔(dān)民事責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告贏洪某與原告發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告贏洪某負(fù)事故的全部責(zé)任；原告不負(fù)事故責(zé)任；當(dāng)事人對(duì)該事故認(rèn)定未提出異議，本院予以采信。因魯QBQ008號(hào)車(chē)在被告人民保險(xiǎn)臨沂公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，按有關(guān)規(guī)定，被告人民保險(xiǎn)臨沂公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠償原告的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失或不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)膿p失，由被告贏洪某全部賠償，因贏洪某系郭學(xué)文雇傭的司機(jī)，在履行職務(wù)活動(dòng)過(guò)程中發(fā)生交通事故，故應(yīng)由雇主被告郭學(xué)文承擔(dān)賠償責(zé)任，被告贏洪某在該交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任存在重大過(guò)失，按照有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)與雇主郭學(xué)文對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人民保險(xiǎn)臨沂公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)、護(hù)理期限有異議，但在本院規(guī)定的期限內(nèi)未提出書(shū)面鑒定申請(qǐng)，也未預(yù)交鑒定費(fèi)，故對(duì)被告人民保險(xiǎn)臨沂公司的該異議，本院不予采信。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費(fèi)27918.6元、車(chē)損420元、鑒定費(fèi)900元、評(píng)估費(fèi)60元，經(jīng)審查屬實(shí)，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告李長(zhǎng)國(guó)與被告李某某之間發(fā)生的交通事故事實(shí)，本院依法予以認(rèn)定。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予采納。被告李某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。其拒不到庭應(yīng)訴，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)11784.64元，對(duì)其中原告有證據(jù)證實(shí)的11781.64元，本院依法予以支持。對(duì)其中由山東醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校附屬醫(yī)院出具的票號(hào)為218148491514價(jià)格為3元的票據(jù)，因該票據(jù)的日期為2011年7月27日，該筆費(fèi)用支出在交通事故之前，與事故無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)12300元，因原告未提供充分證據(jù)證實(shí)，結(jié)合原告的住院病歷、傷情及戶(hù)口性質(zhì)，本院支持7680.12元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)328.53元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)作出的事故認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確、程序合法，本院予以采納。被告張某年肇事給原告所造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告訴狀事實(shí)和理由部分及具狀人簽名均為原告沈某某，其在當(dāng)事人基本信息中將原告姓名打印成沈玉強(qiáng)，僅系筆誤，原告沈某某具有訴訟主體資格，對(duì)被告的辯稱(chēng)，本院不予采納。關(guān)于原告沈某某主張的殘疾賠償金45584元、誤工費(fèi)4368元，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告沈某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院依法予以支持136元。關(guān)于原告沈某某后續(xù)治療費(fèi)4000元，系取內(nèi)固定物，屬必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。關(guān)于原告沈某某主張的護(hù)理費(fèi)1185.6元，本院依法予以支持1060.8元。關(guān)于原告沈某某主張的交通費(fèi)500元，結(jié)合其住院天數(shù)、傷情等實(shí)際情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)作出的事故認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確、程序合法，本院予以采納。被告鮑桂廷雇傭的駕駛員被告孫某某肇事給原告所造成的損失，被告鮑桂廷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提供的證據(jù)足以證實(shí)原告在城鎮(zhèn)居住、工作一年，相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，主張殘疾賠償金45584元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)13780元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”的規(guī)定，對(duì)原告主張的誤工時(shí)間106天本院予以認(rèn)定，參照原告所從事的交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資計(jì)算，本院予以支持原告誤工費(fèi)13495元。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)1747.2元、交通費(fèi)280元、精神撫慰金1000元，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，依法應(yīng)予采納。被告劉某某在該次事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于誤工費(fèi)，原告自受傷至定殘共計(jì)28天，未提供證據(jù)證實(shí)其收入，參照2011年人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)依法支持誤工費(fèi)1530.2元，超出部分不予支持；關(guān)于殘疾賠償金，原告系十級(jí)傷殘，參照2011年人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金39890元合理，依法應(yīng)予支持；關(guān)于精神撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)規(guī)定，酌情支持1000元；關(guān)于交通費(fèi)，結(jié)合原告治療情況、傷情等實(shí)際情況，依法予以支持100元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告未辦理住院手續(xù)，根據(jù)其傷情等實(shí)際情況主張10天的護(hù)理費(fèi)545元合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，羅莊交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確、程序合法，本院予以采納。被告張峰嶺對(duì)其肇事給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告張成林在此次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告提供的相關(guān)證據(jù)已能夠證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住并工作一年以上，相關(guān)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘，主張殘疾賠償金45584元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)12084元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”之規(guī)定，結(jié)合原告提供的相關(guān)證據(jù)，本院予以支持11234.2元。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)936.6元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的關(guān)于原告主張的交通費(fèi)400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告趙某廣與被告劉某之間發(fā)生的交通事故事實(shí)，本院依法予以認(rèn)定。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予采納。被告劉某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)34382.03元，該費(fèi)用系治療過(guò)程中必然發(fā)生的費(fèi)用，且原被告雙方已提供醫(yī)院發(fā)票證實(shí)，本院依法予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)18000元，結(jié)合原告提供的證據(jù)，對(duì)原告工作及工資收入的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！钡囊?guī)定，結(jié)合原告的傷情及實(shí)際情況，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，本院依法支持5755.9元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)作出的事故認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確、程序合法，本院予以采納。被告陳某某對(duì)其雇傭的駕駛員被告陳朋坤肇事給原告造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告陳朋坤對(duì)此次事故負(fù)有重大過(guò)失，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的票據(jù)尾號(hào)為2862的門(mén)診費(fèi)120元，非系原告就診醫(yī)院支出，且未提供相應(yīng)的診斷證明予以證實(shí)，本院不予支持。關(guān)于原告主張的保險(xiǎn)費(fèi)380元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)7000元，系取內(nèi)固定物手術(shù)，為必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘，主張殘疾賠償金45584元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)26400元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)作出的事故認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確、程序合法，本院予以采納。被告呂俊某對(duì)其肇事給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘，主張殘疾賠償金45584元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)6654元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”之規(guī)定，結(jié)合原告提供的相關(guān)證據(jù)，本院予以支持6137元。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)437元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的精神撫慰金2000元，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持1000元。原告的其他損失均提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)作出的事故認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確、程序合法，本院依法予以認(rèn)可。被告王某肇事給原告周某某造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告住所地已劃入城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)，相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，原告主張殘疾賠償金45584元符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的在羅莊區(qū)冊(cè)山中心衛(wèi)生院支出的門(mén)診費(fèi)125.3元，原告未提供相應(yīng)的診斷證明及門(mén)診病歷予以佐證，不能證實(shí)該項(xiàng)費(fèi)用與本次事故的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)15404.4元，護(hù)理人員吳玉鋒因護(hù)理原告與臨沂市xxx廠解除勞動(dòng)關(guān)系，未提供證據(jù)證實(shí)其因護(hù)理原告造成的實(shí)際收入的減少，結(jié)合原告?zhèn)榧八痉ㄨb定意見(jiàn)，本院按照城鎮(zhèn)居民無(wú)固定收入標(biāo)準(zhǔn)予以支持護(hù)理費(fèi)8242.1元。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)800元，結(jié)合原告?zhèn)榧白≡禾鞌?shù)，本院予以支持700元。關(guān)于原告主張的精神撫慰金2000元，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，依法由侵權(quán)責(zé)任人賠償。本案中被告楊某某所駕駛登記車(chē)主為被告成泰公司的魯Q（魯QG掛）車(chē)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)臨沂分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。本次事故交警部門(mén)認(rèn)定楊某某負(fù)全部責(zé)任，周某某無(wú)責(zé)任。雙方均無(wú)異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告主張的合法合理的損失先由人保財(cái)險(xiǎn)臨沂分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分按機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的人保財(cái)險(xiǎn)臨沂分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，由車(chē)輛所有人成泰公司承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)4526.38元，被告人保財(cái)險(xiǎn)臨沂分公司無(wú)異議，但認(rèn)為需扣除非醫(yī)保用藥部分，因被告未提供證據(jù)予以證明，故本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為4526.38元。原告主張的誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，山亭區(qū)公安分局交通警察大隊(duì)對(duì)此事故作出了認(rèn)定，被告高某某負(fù)事故全部的責(zé)任，原告徐某某、張某某不負(fù)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)系公安機(jī)關(guān)依法定程序做出，事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)得當(dāng)，具有較強(qiáng)的證明力，故本院對(duì)此責(zé)任認(rèn)定書(shū)予以采信。道路交通安全法規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)參加交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車(chē)所有人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告高某某駕駛被告王某實(shí)際所有的魯Q ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)護(hù)理人員李傳金的身份證復(fù)印件，李傳金xxxx年xx月xx日出生，本次交通事故發(fā)生時(shí)已超過(guò)60周歲，其未提供證據(jù)證明仍靠自己的勞動(dòng)獲取一定的收入從而產(chǎn)生誤工損失，故原告主張的護(hù)理費(fèi)本院不予支持。6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37240.3元。原告因本次交通事故構(gòu)成傷殘，兒子李某xxxx年xx月xx日出生，交通事故發(fā)生時(shí)5周歲多，需要扶養(yǎng)13年，按2009年度城鎮(zhèn)居民家庭人均消費(fèi)性支出12013元／年計(jì)算。原告未向法庭提供證據(jù)證明。三被告認(rèn)為，原告未就該主張?zhí)峁┳C據(jù)證明，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告未因本次交通事故構(gòu)成傷殘，未喪失勞動(dòng)能力或者部分喪失勞動(dòng)能力，故其主張?jiān)擁?xiàng)損失，證據(jù)不足，不予支持。7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3946元。因本次交通事故受傷住院，原告購(gòu)買(mǎi)了加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的營(yíng)養(yǎng)品，提交發(fā)票2張予以證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案事實(shí)清楚，莒縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采納。事故車(chē)輛魯Ｌ×××××號(hào)牌小型轎車(chē)在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)日照公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元及不計(jì)免賠險(xiǎn)各一份，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)日照公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍及限額內(nèi)賠償原告的損失；不足部分，由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)日照公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍有不足的，由被告單少華根據(jù)其在本次事故中所負(fù)的責(zé)任予以賠償，根據(jù)本案案情，其應(yīng)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按一人護(hù)理計(jì)算；根據(jù)原告住所地與就醫(yī)地之間的距離及往返次數(shù)等情形，原告主張交通費(fèi)1000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告受傷時(shí)年齡較大，適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)有助于其傷情的恢復(fù)，故對(duì)原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院予以支持，但應(yīng)按住院期間20元天計(jì)算；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案事實(shí)清楚，日照市公安局交通警察支隊(duì)莒縣大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采納。事故車(chē)輛魯Ｌ×××××號(hào)牌小型普通客車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)莒縣公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元（含不計(jì)免賠）各一份，被告人保財(cái)險(xiǎn)莒縣公司應(yīng)首先在其機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍及限額內(nèi)賠償原告的損失；不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)莒縣公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定予以賠償；仍有不足的，由被告王增強(qiáng)根據(jù)其在本次事故中所負(fù)的責(zé)任予以賠償，根據(jù)本案案情，其應(yīng)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。原告主張的誤工費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算；原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，根據(jù)本案實(shí)際情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:因過(guò)錯(cuò)給他人造成損害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告杜某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，且雙方均無(wú)異議，對(duì)本次事故交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定本院依法確認(rèn)。因被告杜某某系被告韓某某雇傭的駕駛員，在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，依法應(yīng)由雇主被告韓某某對(duì)本次事故承擔(dān)賠償責(zé)任，被告杜某某存在一般過(guò)失，不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛肇事魯QC9＊＊＊／魯QC＊＊＊掛號(hào)牌重型半掛牽引車(chē)掛靠被告臨沂永泰運(yùn)輸有限公司經(jīng)營(yíng)，被告臨沂永泰運(yùn)輸有限公司依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛魯QC9＊＊＊／魯QC＊＊＊掛號(hào)牌重型半掛牽引車(chē)在被告太平洋臨沂支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告太平洋臨沂支公司依法應(yīng)在該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償原告損失，不足部分由被告韓某某賠償。對(duì)原告的事故損失，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定及其因傷治療的實(shí)際情況，分析確認(rèn)如下:（一）醫(yī)療費(fèi)14398.10元，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)按照實(shí)際支出予以確認(rèn)；（二）殘疾賠償金36374 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民生命健康權(quán)，造成公民人身?yè)p害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。喬存才駕駛魯RF6469-魯R7170掛貨車(chē)與同方向前方李鎖國(guó)駕駛的晉E44533號(hào)自卸貨車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告受傷，喬存才負(fù)此事故的全部責(zé)任。喬存才是被告趙洪某的雇傭司機(jī)，被告趙洪某應(yīng)對(duì)喬存才在雇傭中實(shí)施的行為承擔(dān)責(zé)任，被告趙洪某的肇事車(chē)輛在被告臨沂平安保險(xiǎn)公司投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)。故原告李某某要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告臨沂平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告趙洪某按照交通事故中的責(zé)任大小承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙洪某的肇事車(chē)輛掛靠于東明縣二運(yùn)公司，東明縣二運(yùn)公司對(duì)此負(fù)連帶責(zé)任。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉城中心支公司已在交強(qiáng)范圍內(nèi)承擔(dān)了無(wú)責(zé)賠付12000元，該賠付款應(yīng)從中扣除。被告趙洪某主張為原告墊付的12391.68元，要求原告應(yīng)返還多墊付的部分，合理合法，本院予以支持。被告臨沂平安保險(xiǎn)公司提出本案應(yīng)按保險(xiǎn)合同糾紛審理的主張。因車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)系機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)并未將保險(xiǎn)車(chē)輛上的人員排除在“第三者”之外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙陰支公司作為事故車(chē)輛第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)首先在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分按事故責(zé)任劃分賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故所致?lián)p害在機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按事故責(zé)任劃分賠償責(zé)任后，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告自愿放棄部分訴訟請(qǐng)求，系其對(duì)自己民事權(quán)利的合法處分，本院予以準(zhǔn)許。被告江云利作為事故車(chē)輛的車(chē)主，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)人的賠償責(zé)任。原告要求被告蔣某某承擔(dān)責(zé)任，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條 ...
閱讀更多...
