本院認(rèn)為，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故應(yīng)由渤海保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償：1、醫(yī)療費10000元，2、誤工費11310.66元，3、護(hù)理費3779.9元，4、交通費酌情認(rèn)定為1000元，5、住宿費酌情認(rèn)定為2000元，6、殘疾賠償金20164元，7、被扶養(yǎng)人生活費1605.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠償：1、醫(yī)療費5395.53元，2、護(hù)理費，按照一人計算，即101元/天×11天=1111元，3、交通費和住宿費計1000元；4、住院伙食補(bǔ)助費參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算，因原告在臨汾市和太原市住院，故以每天100元標(biāo)準(zhǔn)計算，原告主張11天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與被告正杰公司形成運輸合同關(guān)系。被告正杰公司在運輸原告過程中，致原告受傷，被告正杰公司應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告正杰公司在被告保險公司投有承運人保險，因此，被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)先行賠付；超過部分，由被告正杰公司承擔(dān)賠償。原告因本次事故造成如下?lián)p失:1、醫(yī)療費12307元，有票據(jù)證明。2、護(hù)理費835元（30476元／年÷365天／年10天），按照山西省上年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。3、住院伙食補(bǔ)助費500元（50元／天10天）。4、營養(yǎng)費500元（50元／天8天）5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。本次事故造成十二人受傷，五人起訴。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告蒙某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告朱某剛負(fù)本次事故次要責(zé)任。事故車輛在被告人財保險臨汾公司投有交強(qiáng)險、商業(yè)三者險（350000元），且不計免賠，應(yīng)由被告人財保險臨汾公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)按比例先行賠償，不足部分，在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)任承擔(dān)。原告王某某的監(jiān)護(hù)人明知其乘坐車輛為非營運車輛，且嚴(yán)重超載，具有一定過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告在本次交通事故中遭受的經(jīng)濟(jì)損失有:1、醫(yī)療費，古縣人民醫(yī)院墊付的27046.18元，有原告提供的醫(yī)院出具的醫(yī)療票據(jù)及門診醫(yī)療費統(tǒng)一收據(jù)為證，予以支持。2、護(hù)理費，原告住院33天，有原告提供的出院證明為憑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告立案時起訴的被告中國陽光保險集團(tuán)財產(chǎn)保險山西省分公司小店銷售營業(yè)部，將收到的本院相關(guān)訴訟文書轉(zhuǎn)送其上級公司，即陽光財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司，該公司出庭應(yīng)訴并說明中國陽光保險集團(tuán)財產(chǎn)保險山西省分公司小店銷售營業(yè)部是其公司的業(yè)務(wù)部門，沒有訴訟主體資格，所以，本院依法將該被告變更為陽光財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司。原告劉某某因本次交通事故造成的損失如下：1、醫(yī)療費24689.61元，原告提交了相關(guān)票據(jù)，二被告均無異議，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費2150元，原告主張50元/天×43天（住院天數(shù)）=2150元，符合相關(guān)法律規(guī)定，二被告均無異議，本院予以支持。3、營養(yǎng)費860元，20元/天×43天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該異議不能成立。認(rèn)為病例的出院醫(yī)囑中并沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，營養(yǎng)費應(yīng)計算住院期間，因依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況”參照”醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見確定，而不是”依據(jù)”，因此該異議不能成立。被告平安保險臨汾公司提交的山西省臨汾市中級人民法院（2016）晉10民終1107號民事判決書一份，證明翼城縣法院一審時候依據(jù)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，保險公司上訴到中院，二審改判標(biāo)準(zhǔn)為農(nóng)村居民人均可支配收入。原告代理人認(rèn)為該判決書僅為個案判決書，其因個案因素適用不同標(biāo)準(zhǔn)，其對本案并無指導(dǎo)意義，本院認(rèn)為原告代理人提出的異議成立，本院對該證據(jù)不予采信。被告王某平提交的出租車資格證，平安保險臨汾公司提出異議，認(rèn)為2015年8月21日已經(jīng)到期，依據(jù)車上人員責(zé)任險條款約定，未按規(guī)定審驗我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某平提出資格證上的2015年8月21日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于證據(jù)1:四被告對古縣石壁村委會的證明及原告父親亓慶讓的戶口頁，對其真實性及所證明的事實無異議,本院對上述證據(jù)予以采納；四被告對證據(jù)1中的其它證據(jù)均有異議，原告補(bǔ)充提交了其與呂宏亮身份信息更正后的結(jié)婚證復(fù)印件，及其女兒呂佳琪的出生證明復(fù)印件，來補(bǔ)充證明原告與其兩個子女的母子（母女）關(guān)系，本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)足以證明原告與呂宏亮的夫妻關(guān)系及與兩個子女的母子（母女）關(guān)系，故對上述證據(jù)予以采納。關(guān)于證據(jù)2:被告周某某、來紅旭、劉敏均無異議。被告平安公司認(rèn)為，原告未與其協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，故其不認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告平安公司對該《鑒定意見書》僅僅是不予認(rèn)可，既未申請重新鑒定，亦未提交證據(jù)證明該《鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清徐縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，當(dāng)事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。王某某因交通事故遭受人身損害，有權(quán)主張賠償。馬某所有的×××車在華安財險晉中公司投保交強(qiáng)險，在人保財險臨汾公司投保第三者責(zé)任險，×××車駕駛員楊華林負(fù)全部責(zé)任，王某某的損失先由華安財險晉中公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，但應(yīng)扣除交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額和死亡傷殘限額內(nèi)已分別賠償本次事故另一傷者胡燕利的4773元、5000元；不足部分，由人保財險臨汾公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)；再不足部分，楊華林是馬某雇傭的司機(jī)，在提供勞務(wù)中造成他人損害，賠償責(zé)任由雇主馬某承擔(dān)，王某某請求的殘疾賠償金51656元、住院伙食補(bǔ)助費800元，楊華林、馬某、華安財險晉中公司無異議，予以支持。醫(yī)藥費，清徐縣人民醫(yī)院和山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院的醫(yī)藥費17448.69元，有正式醫(yī)療費發(fā)票 ...
閱讀更多...鄭某親訴郝某某、毛某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄汾支公司一案一審民事判決書
閱讀更多...劉某某訴英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司、喬某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。關(guān)于本起事故的道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分，被告陳某某、柴某某雖提出異議，但均未提供相反證據(jù)足以推翻該認(rèn)定書，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”的規(guī)定，經(jīng)本院審查，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實真實客觀，責(zé)任劃分合理，本院依法予以采信。本案被告陳某某駕駛晉LCX517號車發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對雙方發(fā)生交通事故的事實無異議，本院予以確認(rèn)，雙方均未提供證據(jù)證明其在事故中有無責(zé)任、責(zé)任大小，造成本院無法認(rèn)定事故責(zé)任，故應(yīng)依據(jù)民法中關(guān)于公平原則的相關(guān)規(guī)定，判定雙方當(dāng)事人為對等責(zé)任。本案中原告王悶女受傷后的損失如下:原告主張的醫(yī)療費42010.9元中，有483.5元系關(guān)樂晨的門診治療費用，應(yīng)另案訴訟。其余41527.4元有證據(jù)證明，證據(jù)的形式和來源均符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費按照山西省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每天100元標(biāo)準(zhǔn)計算為1400元（100元×14天=1400元）；誤工費應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的誤工時間確定，原告的傷殘等級為十級，參照公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定標(biāo)準(zhǔn)誤工時間本院酌定100天，按照山西省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均收入29661元標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費為8126 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財產(chǎn)受法律保護(hù)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費等費用。因侵權(quán)致人精神損害的，受害人可以請求賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照雙方的過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告陳某勝負(fù)次要責(zé)任，被告鄧建國負(fù)事故的主要責(zé)任。本院依據(jù)此確定原告陳某勝應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額為30%，被告鄧建國應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額為70%。晉M78179號寶來轎車在被告保險公司入有機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險，對原告陳某勝造成的損失，應(yīng)先由被告保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按各方承擔(dān)的責(zé)任予以劃分而承擔(dān)責(zé)任。原告陳某勝的損失為:1、醫(yī)療費172162 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中被告楊某某駕駛晉L33G89號車發(fā)生此次交通事故，被告楊某某具有駕駛機(jī)動車輛的資格，被告高某某在此次交通事故中無過錯 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孔某、李某、張耀尹駕駛機(jī)動車輛相撞，造成三車損壞，孔某受傷住院。對孔某因本次事故支出的相關(guān)醫(yī)療費用和造成的經(jīng)濟(jì)損失，李某、張耀尹應(yīng)當(dāng)根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書確定的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。基于李某駕駛的×××號車在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司投有機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險，張耀尹駕駛的×××號車在永安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，對孔某因交通事故造成的各項損失，首先應(yīng)由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險限額內(nèi)進(jìn)行賠付。參照交警部門確定的事故責(zé)任比例，結(jié)合本次事故致?lián)p的原因，對超出機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險的部分，李某承擔(dān)80%的責(zé)任，張耀尹承擔(dān)20%的責(zé)任。綜上，根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合原、被告提交的證據(jù)以及當(dāng)?shù)氐馁r償標(biāo)準(zhǔn)，對孔某應(yīng)予賠償?shù)捻椖考皵?shù)額確定為：1、醫(yī)療費16756 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，交通事故致他人人身、財產(chǎn)損害的，事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定及合同約定承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例承擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于本起事故的道路交通事故認(rèn)定書，二被告雖提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財產(chǎn)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成損害、財產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于本起事故的事發(fā)時間，襄汾縣公安局交通警察大隊出具的事故責(zé)任認(rèn)定書記載的“事故時間”與其在“交通事故事實及責(zé)任”部分認(rèn)定的事故時間不一致，原告張某與肇事司機(jī)馮李琦所述的事發(fā)時間亦不一致，綜合分析原、被告及本院依法調(diào)取的相關(guān)證據(jù)，原告所述的事發(fā)時間不僅有其本人陳述、還有住院病案、相關(guān)病情檢查材料及原告張某父親在被告平安保險公司的陳述，足以證明本案事故發(fā)生時間在2014年5月7日10時左右，而本案中被告四通公司所有的晉LA0393／晉LH456號重型罐式半掛牽引車在被告平安保險公司投保交強(qiáng)險保險的期間特別約定自2014年5月7日13時起生效至2015年5月7日13時止，故晉LA0393／晉LH456號車在事發(fā)時尚未在被告平安保險公司投保 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費等費用。因侵權(quán)致人精神損害的，受害人可以請求賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照雙方的過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。本案中，原告崔某攀負(fù)次要責(zé)任，被告張騰某負(fù)事故的主要責(zé)任。本院依據(jù)此確定原告崔某攀應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額為30%，被告張騰某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額為70%。晉L1S258號輕型貨車在被告保險公司入有機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險，對原告崔某攀造成的損失，應(yīng)先由被告保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告受傷先在襄汾縣中醫(yī)院就醫(yī)治療，支出門診醫(yī)藥費1735.9元，后在臨汾市人民醫(yī)院住院21天，支出醫(yī)療費29055.09元，門診費用2196元，共計32986.99元；住院伙食補(bǔ)助費按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算，為1050元（50元×21天=1050元）；營養(yǎng)費按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算為1050元（50元×21天=1050元），以上三項費用共計35086.99元，被告人壽財險運城公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余25086 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告田朝輝該起事故的主要責(zé)任，原告張某負(fù)該起事故次要責(zé)任。本院對該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定了原告對保險公司有直接的請求權(quán)，被告陽某保險公司作為晉LY2090號事故車輛“交強(qiáng)險”的承保公司，事故發(fā)生在“交強(qiáng)險”合同有效期內(nèi)，被告陽某財保臨汾公司應(yīng)依法在“交強(qiáng)險”各分項限額內(nèi)直接賠償因事故給原告造成的相關(guān)損失。二、關(guān)于原告張某的經(jīng)濟(jì)損失，本院依法確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費26708.15元（住院費26609.15＋門診費99，醫(yī)藥費票據(jù)為證）；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、本案是一起因交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛。經(jīng)翼城縣公安局交警大隊認(rèn)定，原告張某與被告楊某應(yīng)負(fù)該起事故的同等責(zé)任，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案中，被告平安財險臨汾公司作為涉案肇事車輛交強(qiáng)險的承保公司，事故又發(fā)生在保險期間，其理應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某的損失，不足部分，由原告張某與被告楊某根據(jù)過錯比例分擔(dān)責(zé)任。二、對原告張某的各項損失，本院依法確認(rèn)為:1、醫(yī)療費12974.36元，有門診費、住院費票據(jù)為證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，翼城縣人民醫(yī)院在原告出院時出具的診斷證明書中明確建議全休叁個月，結(jié)合原告住院治療情況分析，原告的傷情在三個月內(nèi)可以痊愈，故原告誤工時間應(yīng)以此時間為限，被告的反駁理由成立。另外，依據(jù)山西省財政廳2014年4月30日公布的省直機(jī)關(guān)差旅費管理辦法中國家機(jī)關(guān)工作人員出差每人每日100元的規(guī)定，原告住院伙食補(bǔ)助費的訴求合理，被告的異議不能成立。原告因交通事故住院接收治療，依常理需要加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費按每天50元計算，亦符合本地居民平均生活水平標(biāo)準(zhǔn)，被告的異議不能成立。本院認(rèn)為:一、本案是保險合同糾紛。原告駕駛翼城榮某運業(yè)公司晉L55817號客車發(fā)生交通事故，被告翼城榮某運業(yè)公司對該車輛在被告人民財險翼城支公司投保有道路客運承運人責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險合同期內(nèi)，根據(jù)合同約定，被告人民財險翼城支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、根據(jù)原被告舉證、質(zhì)證情況，本院核定原告因此次事故造成的損失包括以下方面:1、誤工費17973.65元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告焦明亮提供的證據(jù)1至6符合證據(jù)的形式要件，應(yīng)對其真實性予以確認(rèn)；其提供的證據(jù)7雖系正式發(fā)票，但其摩托車的車損未經(jīng)有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，故對其損失應(yīng)酌情予以認(rèn)定。對原告宋某某提供的各項證據(jù)的真實性和合法性本院予以確認(rèn)。對被告屈某某提供的證據(jù)2中的車輛維修發(fā)票及明細(xì)，其車損亦未經(jīng)有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，故不能依據(jù)此證據(jù)予以確認(rèn)其實際車損，故對其真實性不予認(rèn)可。對其提供的證據(jù)1的真實性予以認(rèn)可。經(jīng)審理查明:2015年7月21日14時左右，原告宋某某乘坐原告焦明亮駕駛的鈴木110型二輪摩托車，沿翼城縣翔翼大街由東向西行駛，行至陵下村鼓樓交叉路口處路段時，與由南向北通過交叉路口的被告屈某某駕駛的晉LS1949號起亞牌小型轎車（車主為被告馬某某）相撞，致原告焦明亮受傷，宋某某受傷，兩車損壞，造成道路交通事故。原告焦明亮被送往翼城縣人民醫(yī)院后被診斷為:右足第1、5跖趾關(guān)節(jié)脫位，右足第2、3、4跖骨遠(yuǎn)端骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車交通事故責(zé)任是機(jī)動車所有人或使用人在機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身損害或財產(chǎn)損失時應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。原告安某某的身體健康及財產(chǎn)由于交通事故遭受到侵害，有權(quán)要求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人對翼城縣公安局交警大隊作出的翼公交事認(rèn)第201400038號道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定了原告安某某對保險公司有直接的請求權(quán)，故原告安某某因此次交通事故造成的各項損失費用，應(yīng)由被告平安財險翼城公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，不足部分，由被告張某賠償。庭審中本案爭議的焦點是原告安某某請求的賠償項目和數(shù)額如何確定。1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院費、診斷費票據(jù)等憑證，醫(yī)療費合計35739.16元。2、住院伙食補(bǔ)助費，參照《山西省省直機(jī)關(guān)差旅管理辦法》第17條規(guī)定的伙食補(bǔ)助費標(biāo)準(zhǔn)，酌定每天以80元計算，住院伙食補(bǔ)助費具體計算為80元×44天=3520元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是一起因機(jī)動車交通事故引起的人身損害賠償案。涉案事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊認(rèn)定，被告徐某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，原告李某負(fù)該起事故的次要責(zé)任。各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例償分擔(dān)責(zé)任；……”《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！惫试胬钅硨ΡｋU公司有直接的賠償請求權(quán)，被告華泰財險臨汾公司作為本案事故車輛機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的承保公司，事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受國家法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被告趙某某所有的晉LYG533號車在被告太平洋保險公司投保交強(qiáng)險，原告侯某某因此次交通事故造成的損失，應(yīng)先由被告太平洋保險公司在交強(qiáng)險各分項責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告趙某某按事故責(zé)任比例賠償。關(guān)于原告主張應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算其相關(guān)損失，二被告提出異議，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不能證明其在襄汾城區(qū)連續(xù)居住、生活滿一年以上，本院依法不予支持，其相關(guān)損失應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；關(guān)于原告主張的二次手術(shù)費，二被告提出異議，本院認(rèn)為，原告提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部科室出具二次手術(shù)費數(shù)額不確定，并不能證明其該項費用的實際花費，原告應(yīng)在其實際發(fā)生后另行主張。關(guān)于原告要求按其月平均計算誤工費用的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，涉案事故車輛晉L06A33號大眾牌小轎車在被告財保翼城公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)保險，事故又發(fā)生在保險合同的保險責(zé)任有效期間內(nèi)，因此，被告財保翼城公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險各限額范圍內(nèi)直接賠償因事故給原告造成的相關(guān)損失，不足部分按照道路交通安全法規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)方式承擔(dān)責(zé)任。本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定畢建國負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)本次事故的次要責(zé)任，故對超出交強(qiáng)險各限額范圍外的損失應(yīng)按照事故責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告的損失本院依法確認(rèn)為:1、醫(yī)療費21184.29元。2、誤工費95天×81元=7695元（自2014年12月15日至定殘前一天2015年3月19日計95天，參照2013年度山西省農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動車交通事故責(zé)任是機(jī)動車所有人或使用人在機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身損害或財產(chǎn)損失時應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。原告王某某的身體健康及財產(chǎn)由于交通事故遭受到侵害，有權(quán)要求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人對翼城縣公安局交警大隊作出的翼公交事認(rèn)第201400038號道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對保險公司有直接的請求權(quán)，故原告王某某因此次交通事故造成的各項損失費用，應(yīng)由被告人壽財險翼城公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，不足部分，由被告汝某某賠償。庭審中，被告人壽財險翼城公司辯稱本案是多車相撞的道路交通事故，其他無責(zé)任車輛應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)任賠償限額內(nèi)分擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?“多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，對被告人壽財險翼城公司的該項主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告郭天水受傷后支出醫(yī)療費9294.46元，被告康某某墊付門診醫(yī)藥費1156元；住院伙食補(bǔ)助費按照山西省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算為500元（50元×10天=500元）；原告李彩云支出醫(yī)療費40352.83元、被告康某某墊付門診醫(yī)藥費1239.8元；住院伙食補(bǔ)助費1450元（50元×29天=1450元）；在李彩云住院期間為治療乙型肝炎所花醫(yī)療費188元，原、被告雙方同意核減，本院不表異議。以上二原告醫(yī)療費和伙食補(bǔ)助費共計53805.09元（53993 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告趙某某受傷后的損失如下:支出醫(yī)療費34564.14元；住院伙食補(bǔ)助費按照山西省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算為1900元（50元×38天=1900元）；原告趙某某提供證據(jù)證明其受傷前在沈陽筆神教育培訓(xùn)中心后勤部從事保潔工作，月工資1800元，受傷后工資停發(fā)。誤工費根據(jù)原告的誤工時間確定，根據(jù)法律規(guī)定，誤工時間應(yīng)計算至定殘日前一天，原告的誤工時間為135天，原告的誤工費計算為8100元（1800元÷30天×135天=8100元）；原告主張的護(hù)理費11550元，所舉證據(jù)不足，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案被告劉某某所有的晉M89412號解放牌重型倉刪式貨車在被告人民保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，其因事故給原告造成的損失，應(yīng)先由被告人民保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人民保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本院確定原告張某紅損失如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：第一、對于此次交通事故造成原告任某某的損失和費用應(yīng)當(dāng)依法合理確定。（1）醫(yī)療費28132.58元，均有票據(jù)為證，本院予以支持。（2）住院伙食補(bǔ)助費原告主張每天按照100元計算，住院24天，共計2400元。二被告認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費過高，應(yīng)按照每天50元計算，本院對二被告的意見予以采納，原告的住院伙食補(bǔ)助費為50元/天×24天=1200元。（3）原告主張交通費500元，被告人壽財保臨汾支公司認(rèn)為原告未出具交通費票據(jù)，不予認(rèn)可。本院考慮到原告因治療產(chǎn)生的交通費用事實客觀存在，酌情確定交通費為100元。（4）原告主張護(hù)理費60天×105.6元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為車輛能否進(jìn)行貨物運輸應(yīng)有道路運輸管理部門認(rèn)定，由于翼城縣道路運輸管理所為該車輛核發(fā)了晉交運管貨字14102200979號道路運輸證，原告又提供了李晉民從事貨物運輸?shù)淖C明材料，所以，原告要求按照李晉民從事交通運輸業(yè)計算護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)的訴訟請求，本院予以支持。本院認(rèn)為:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。由于本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定吳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，所以，被告吳某某應(yīng)對原告的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告吳某某所有的涉案事故車輛晉LX號?？怂古菩⌒娃I車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司翼城支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，事故又發(fā)生在保險合同的保險責(zé)任有效期間內(nèi)，因此，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司翼城支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險各限額范圍內(nèi)直接賠償因事故給原告造成的相關(guān)損失。庭審中，原告要求按照120天計算護(hù)理期限的請求，本院認(rèn)為依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于原告的鑒定為單方委托，且庭審中經(jīng)被告人保財險翼城公司申請，臨汾市中級人民法院委托，平陽司法鑒定中心對原告的傷殘作出了新的鑒定，故原告的傷殘鑒定應(yīng)以平陽司法鑒定中心的鑒定意見為準(zhǔn)，即原告的傷殘等級應(yīng)為三個十級傷殘。二次手術(shù)（內(nèi)固定取出）費用應(yīng)以山西省曲沃司法鑒定中心意見為準(zhǔn)。對原告提供的證據(jù)十，原告雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)翼城縣桐封社區(qū)居民委員會出具的證明材料證明的事實，以及翼城縣公安局北關(guān)派出所對以上證明確認(rèn)的事實，結(jié)合原告提供的《房屋買賣合同》，可以確認(rèn)原告王某屬于翼城縣桐封社區(qū)居民。對原告提供的證據(jù)十，原告雖未提交工資證明，但被告對原告在吉娟處打工的事實并未提出異議，且吉娟也出具了相關(guān)證明，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。對原告提供的證據(jù)十二，雖然稅務(wù)部門出具的發(fā)票上未載明受損車輛的信息，但結(jié)合本案中原告王某的摩托受損需要修理的事實，對該證據(jù)本院予以認(rèn)定。基于上述證據(jù)，本院認(rèn)定法律事實如下:2014年3月14日11時30分左右，被告呂某的司機(jī)衛(wèi)仁學(xué)駕駛晉LA1589號十通牌重型自卸貨車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一，關(guān)于本案的賠償責(zé)任主體。首先本案交通事故是被告鄭高中駕駛的客車與原告邵某某碰撞造成的，對于×××號客車而言，原告為車外第三者，享受機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（即交強(qiáng)險）的保障。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。”可見交強(qiáng)險的賠償前提只有一個，即機(jī)動車發(fā)生事故，造成第三者損失，保險公司就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告的損失，應(yīng)首先由×××號客車的交強(qiáng)險予以保障。不足的部分，由有過錯方承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，被告鄭高中應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。通過庭審調(diào)查的事實及質(zhì)證能夠證明被告鄭高中為機(jī)動車使用人，被告王某超（王軍超 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告孫某某負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告宋某某不負(fù)責(zé)任，審理過程中，原、被告對事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院對該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對保險公司有直接的請求權(quán)，被告華泰財險臨汾公司作為晉L66S82號事故車輛“交強(qiáng)險”和“第三者責(zé)任保險”的承保公司，事故發(fā)生在兩份保險合同有效期內(nèi)，被告華泰財險臨汾公司應(yīng)依法在“交強(qiáng)險”各限額內(nèi)和“第三者責(zé)任保險”限額內(nèi)直接賠償因事故給原告造成的相關(guān)損失。二、對原告主張的賠償項目和賠償數(shù)額確認(rèn)如下:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案是一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件。原告侯某年的身體健康及財產(chǎn)由于交通事故遭受到侵害，有權(quán)要求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人對翼城縣公安局交警大隊作出的翼公交事認(rèn)第201412076號道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對保險公司有直接的請求權(quán)，故原告侯某年因此次交通事故造成的各項損失費用，應(yīng)由被告人民財險翼城公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，不足部分，在第三者商業(yè)險限額內(nèi)按被告王青山所負(fù)事故責(zé)任比例賠償。根據(jù)原告的請求，結(jié)合原、被告舉證、質(zhì)證情況，本院核定原告因此次事故造成的損失包括:1、醫(yī)療費，原告訴請的醫(yī)療費15810.34元、門診126元有票據(jù)為證，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費，原告住院29天，參照山西省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天按50元計算為1450元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，被告陳振奮負(fù)事故的主要責(zé)任，原、被告對此均無異議，本院對該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對保險公司有直接的請求權(quán)。由于晉L53354車輛在被告人壽財保臨汾支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，且在保險期限內(nèi)，原告要求被告人壽財保臨汾支公司在各保險限額內(nèi)賠償其損失，本院予以支持。晉L53354車輛雖未辦理過戶手續(xù)，但車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。二、關(guān)于原告的各項損失，（一）、原告要求被告賠償伙食補(bǔ)助費2500元，護(hù)理費10560元，精神撫慰金15000元，二被告均無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為階段闡明，對證據(jù)6，僅系個人出具的協(xié)議及收據(jù)，但未提供靳俊萍具有相應(yīng)資質(zhì)的依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實如下：2017年5月25日10時許，郭寧寧駕駛×××號車在××縣段時由東向西往北右轉(zhuǎn)彎與馮某某駕駛的二輪電動自行車發(fā)生碰撞，造成馮某某受傷住院的道路交通事故。根據(jù)浮山縣公安局交通警察大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定，郭寧寧承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，馮某某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在浮山海闊醫(yī)院、浮山縣人民醫(yī)院（住院3天）、臨汾市第四人民醫(yī)院（住院16天）住院治療，花去醫(yī)療費22125.28元。馮某某住院期間由靳俊萍護(hù)理。本案在受理后，依馮某某申請，經(jīng)本院委托專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，馮某某構(gòu)成十級傷殘。同時查明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案爭議的焦點為原告主張的各項損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)計算。關(guān)于原告陳某某的賠償數(shù)額，其主張了以下8項費用：醫(yī)療費用、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費、交通費、鑒定費。1、被告人民財保渭南公司對其中的醫(yī)療費用5098.4元（醫(yī)療費3704.8元、門診檢查費1393.6元）沒有異議，本院予以確認(rèn)。2、關(guān)于誤工費。原告要求按照山西省交通運輸、倉儲和郵政業(yè)64505元/年標(biāo)準(zhǔn)計算至定殘日前一天。被告則稱根據(jù)沁陽市第二人民醫(yī)院病歷，原告?zhèn)榉€(wěn)定的基礎(chǔ)上便可以做傷殘鑒定，并不是說必須在內(nèi)固定摘除之后才可以做傷殘鑒定，所以原告拖延鑒定時間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起因交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊認(rèn)定，被告王某某負(fù)該起事故主要責(zé)任，被告人保財險翼城支公司及被告李紅某對此無異議，本院對翼城縣公安局交警大隊對該次交通事故認(rèn)定的事故責(zé)任予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國保險法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！惫试媸纺硨Ρ桓嫒吮Ｘ旊U翼城支公司有直接的請求權(quán)。被告人保財險翼城支公司作為涉案肇事車輛的交強(qiáng)險的承保公司，事故又發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，理應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告史某的損失后，不足部分再由原告史某與被告王某某按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。二、關(guān)于原告史某的各項賠償數(shù)額的確定：1、醫(yī)療費16291.87元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財產(chǎn)受國家法律保護(hù)。交通事故致他人人身、財產(chǎn)損害的，事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定及合同約定承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案系機(jī)動車與非機(jī)動車之間因交通事故引起的人身、財產(chǎn)損害賠償糾紛。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案被告李某某所有的晉LVX258號車在被告大地保險公司投保交強(qiáng)險，其因事故造成原告的損失，應(yīng)先由被告大地保險公司在交強(qiáng)險各分項責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告李某某賠償。關(guān)于原告主張的交通費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告受傷后支出醫(yī)療費2121.78元。護(hù)理費按照山西省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均收入29661元標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理人員一人計算為569元（29661元÷365天×7天=569元）；住院伙食補(bǔ)助費按照山西省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每天15元標(biāo)準(zhǔn)計算為105元（15元×7天=105元）；殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照山西省2013年農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計算為14308元（7154元×10%×20年=14308元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、本案是一起因機(jī)動車交通事故引起的人身傷害賠償案。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)按下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！惫试媸衬吃V訟要求被告中國人民財險晉城分公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償符合法律規(guī)定，對超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的賠償請求部分，由發(fā)生交通事故的機(jī)動車雙方車輛所有人和駕駛?cè)税凑崭髯赃^錯的比例分擔(dān)責(zé)任并在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。本次事故經(jīng)翼城縣公安交警大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告博源振興公司機(jī)張春剛負(fù)事故的次要責(zé)任，原告石某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原被告對該事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定均無異議，故應(yīng)依據(jù)該責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事故責(zé)任確定被告博源振興公司應(yīng)承擔(dān)的超出交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍外的賠償責(zé)任，本院酌定為30%。因被告博源振興公司在被告中國人民財險晉城分公司為該車投保有100萬元的第三者商業(yè)險，依據(jù)保險合同的約定，被告博源振興公司承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告中國人民財險晉城分公司予以承擔(dān)。二、關(guān)于原告石某某的各項賠償數(shù)額的確定：1、醫(yī)療費48596.27元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為原告主張的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2015年居民人均可支配收入17854元計算，被告平安財險湖北公司辯稱應(yīng)當(dāng)按照2015年農(nóng)村居民人均可支配收入計算。2015年4月9日實施的《山西省常住戶口登記管理規(guī)定》第八條規(guī)定，取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分，統(tǒng)一登記為居民戶口。且山西省統(tǒng)計局公布的2015年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)中沒有公布農(nóng)村居民人均純收入，故本院對原告主張的殘疾賠償金按照居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算予以支持。翼城縣公安局交通警察大隊（第Ｄ00100556號）事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定被告史國華負(fù)本次事故的次要責(zé)任，賈濤濤負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告不負(fù)事故任何責(zé)任。原、被告均無異議，本院予以確定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定意見書客觀準(zhǔn)確、鑒定程序規(guī)范合法，故對該鑒定結(jié)論予以認(rèn)可。本院認(rèn)為，本案的爭議焦點（一）原告的各項損失應(yīng)由誰負(fù)責(zé)賠償。本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告楊某某負(fù)該起交通事故的主要責(zé)任，被告孫某某負(fù)該起事故的次要責(zé)任。本院對該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對保險公司在車輛”交強(qiáng)險”各限額范圍內(nèi)有直接的請求權(quán)，被告天安財險臨汾公司作為晉L681A2號江鈴牌輕型普通貨車的”交強(qiáng)險”承保公司，事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，被告天安財險臨汾公司應(yīng)依法在”交強(qiáng)險”各限額內(nèi)賠償因事故給原告造成的損失，對超出”交強(qiáng)險”各限額范圍外的損失應(yīng)由被告孫某某按照過錯的比例30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起因交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊認(rèn)定，原告周某某與被告彭某某負(fù)該起事故的同等責(zé)任，被告安盛天平財險山西分公司及被告彭某某對此無異議，故本院對翼城縣公安局交警大隊對該次交通事故認(rèn)定的事故責(zé)任予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！惫试嬷苣衬硨Ρ桓姘彩⑻炱截旊U山西分公司有直接的請求權(quán)。被告安盛天平財險山西分公司作為涉案肇事車輛的交強(qiáng)險的承保公司，事故又發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，理應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周某某的損失后，不足部分再由被告彭某某承擔(dān)。二 ...
閱讀更多...
