本院認為：在道路上通行的車輛駕駛?cè)恕⑿腥司鶓?yīng)遵守道路交通安全法律規(guī)定，自覺維護道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。本案中，被告王學(xué)海在庭審中對豐寧縣公安交通警察大隊作出的責(zé)任認定提出異議，但是并沒有提供有效的證據(jù)予以反駁，本院不予采信。該交通事故認定書認定趙華海承擔(dān)主要責(zé)任，王學(xué)海承擔(dān)次要責(zé)任，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項之規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。趙華海駕駛的于某某所有的冀HP8041號轎車在中華聯(lián)合財險承某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險和第三者責(zé)任險，故保險公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)按受害人的損失比例賠償受害人的損失，不足部分在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)按照趙華海承擔(dān)的事故責(zé)任比例分擔(dān)受害人的損失，超出限額部分由被告按照責(zé)任比例進行分擔(dān)。 關(guān)于被告徐某和王學(xué)海對原告的損失如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的機動車交通事故責(zé)任強制保險合同，屬于雙方真實意思表示，合法有效，依法應(yīng)受法律保護。原告按照合同約定向被告繳納了保險費，被告應(yīng)按照合同約定承擔(dān)保險人的責(zé)任?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》規(guī)定：“保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金”。本案中，原告李雪某已經(jīng)實際向受害人親屬進行了賠償，故其依據(jù)保險合同索賠主體適格，符合法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條規(guī)定：“機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，本案中，原告簽署《放棄索賠權(quán)利聲明書》中僅記載商業(yè)三者保單號，且交強險制度系由國家法律、法規(guī)規(guī)定實施的強制性制度，其目的為了保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，受害人依法有向承保交強險的保險公司要求承擔(dān)交強險限額內(nèi)賠償?shù)臋?quán)利，原告已經(jīng)賠付受害人親屬 ...
閱讀更多...
