本院認(rèn)為，荊工水泥提交的競(jìng)爭(zhēng)上崗的公告以及許某某、王繼艷在仲裁庭的陳述，均能證明在荊工水泥采取兩種方式安置落聘人員的情況下，黃某某、許某某、王繼艷均放棄到公司進(jìn)行上崗登記，選擇了與公司終止勞動(dòng)合同，由公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，只是對(duì)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額存在爭(zhēng)議，故本院認(rèn)定雙方屬于協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。因荊工水泥與黃某某、許某某、王繼艷屬于協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。同時(shí)，該法第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的。本案中，荊工水泥開展競(jìng)聘上崗，一批員工落選，其中包括黃某某、許某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，荊工水泥提交的競(jìng)爭(zhēng)上崗的公告以及許某某、王繼艷在仲裁庭的陳述，均能證明在荊工水泥采取兩種方式安置落聘人員的情況下，黃某某、許某某、王繼艷均放棄到公司進(jìn)行上崗登記，選擇了與公司終止勞動(dòng)合同，由公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，只是對(duì)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額存在爭(zhēng)議，故本院認(rèn)定雙方屬于協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。因荊工水泥與黃某某、許某某、王繼艷屬于協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。同時(shí)，該法第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的。本案中，荊工水泥開展競(jìng)聘上崗，一批員工落選，其中包括黃某某、許某某 ...
閱讀更多...
