本院認(rèn)為，關(guān)于齊某某主張大向某礦業(yè)應(yīng)支付其雙倍工資79800元的問題。本案中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可齊某某與大向某礦業(yè)的勞動關(guān)系于2015年6月8日成立。因未訂立書面勞動合同。按照法律規(guī)定，大向某礦業(yè)因未訂立書面勞動合同，應(yīng)向齊某某支付自2015年7月8日起至2016年6月8日期間共11個月的二倍工資。因齊某某于2016年3月25日離職，故大向某礦業(yè)因未訂立書面勞動合同而應(yīng)向齊某某的二倍工資最后期限計算至2016年3月25日。齊某某于2017年3月8日向仲裁機構(gòu)申請仲裁，仲裁時效應(yīng)向前推算一年至2016年3月8日。一審法院依法保護(hù)了齊某某2016年3月8日至2016年3月25日期間的雙倍工資符合法律規(guī)定。2016年3月8日前的雙倍工資因齊某某主張權(quán)利已經(jīng)超過法定仲裁時效而未予保護(hù)。原審法院結(jié)合本案事實依法確認(rèn)雙倍工資的保護(hù)期限正確，故齊某某的該項主張不符合法律規(guī)定，不予支持。關(guān)于齊某某主張大向某礦業(yè)支付其效益工資12000元的問題。經(jīng)審理查明，齊某某在仲裁程序及本案一審過程中，均未提出關(guān)于效益工資的仲裁申請及訴訟請求，其該項主張超出了一審的訴訟請求，不屬于二審法院的審理范圍，故對其該項訴請不予支持。關(guān)于齊某某主張社保和醫(yī)保費用10000元應(yīng)予支持的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù) ...
閱讀更多...
