本院認為：用人單位應當依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權利、履行勞動義務。用人單位的勞動規(guī)章制度不僅在制定過程中應依照程序民主決議及公示，在具體實施過程中亦應當履行相應的程序，以規(guī)范用人單位的內(nèi)部經(jīng)營管理權及保障勞動者的合法勞動權益。本案中，李淑芳等人申請高溫假屬行使勞動者的勞動權利，作為用工單位的三環(huán)公司對此請求應妥善予以處理，而三環(huán)公司直接拒絕，并對李淑芳等4名職工下達處罰決定，撤銷他們的生產(chǎn)管理崗位并取消管理津貼，該處罰實際包含有“免職”及“罰款”兩種處罰。依照三環(huán)公司《員工獎懲考核辦法》中的規(guī)定，對“辭退或免職”，當月經(jīng)獎懲管理小組會同各主管級以上辦公會議后組織懲處，但三環(huán)公司對李淑芳等人的處罰決定僅下發(fā)處罰決定單，并未提供證據(jù)證明其處罰決定經(jīng)過會議討論程序，亦沒有給當事人對處罰決定提出異議的權利，可見，三環(huán)公司不當行使其規(guī)章制度扣減李淑芳的工資已損害了李淑芳的權益。此后 ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。本案中，劉某毛以省拖鑄造廠將其特殊工種的加級表丟失導致其未能按特殊工種提前退休為由要求省拖鑄造廠賠償其損失，而劉某毛并未提供證據(jù)證明黃石市人力資源和社會保障局于2005年6月未批準其按特殊工種提前退休的原因是省拖鑄造廠將其檔案中的特殊工種加級表丟失所造成，且自2005年6月劉某毛多次與省拖鑄造廠勞資科人員一同去黃石市人力資源和社會保障局辦理特殊工種提前退休手續(xù)未被批準后直到2010年辦理正常退休手續(xù)期間，劉某毛從未向有關部門主張過權利，其請求早已超過了仲裁時效期間，喪失了勝訴權。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由劉某毛負擔。本判決為終審判決。 審判長 尹 策 ...
閱讀更多...
