本院認(rèn)為，被告人張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。三河市人民檢察院指控罪名成立，適用法律正確，本院予以支持。鑒于被告人張某某如實供述，且自愿認(rèn)罪，又鑒于本案民事部分雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，并取得被害人諒解，本院可酌情對其從輕處罰。庭審中公訴人提出的量刑情節(jié)及量刑建議，符合法律規(guī)定，本院予以采納。綜上，本院根據(jù)被告人張某某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害性，并結(jié)合民事賠償情況及認(rèn)罪態(tài)度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第四十五條 ?、第七十二條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人徐某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，駕駛機動車輛在公路上發(fā)生交通事故，致一人搶救無效死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。三河市人民檢察院指控罪名成立，適用法律正確，本院予以支持。鑒于被告人徐某某案發(fā)后主動報案，并如實供述犯罪事實，系自首，依法從輕處罰；又鑒于被告人徐某某積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，還可酌情對其從輕處罰。公訴人當(dāng)庭就此提出的公訴意見及量刑建議本院予以采納。綜上，本院根據(jù)被告人徐某某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害性，并結(jié)合民事賠償情況及認(rèn)罪態(tài)度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第四十五條 ?、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，駕駛機動車輛在公路上發(fā)生交通事故，致一人搶救無效死亡，并逃逸，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。三河市人民檢察院指控罪名成立，適用法律正確，本院予以支持。鑒于被告人李某某自動投案，并如實供述犯罪事實，系自首，依法減輕處罰；又鑒于被告人李某某積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，并取得諒解，還可酌情對其從輕處罰。公訴人當(dāng)庭就此提出的公訴意見及量刑建議本院予以采納。綜上，本院根據(jù)被告人李某某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害性，并結(jié)合民事賠償情況及認(rèn)罪態(tài)度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人田某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，駕駛機動車在道路上超速行駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡一人重傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。三河市人民檢察院指控事實清楚，罪名成立，適用法律正確，本院予以支持。被告人田某肇事除致一人死亡外，還致一人重傷，酌情從重處罰；其案發(fā)后電話報案，并如實供述，系自首，依法從輕處罰；另鑒于被告人案發(fā)后積極搶救被害人，并對被害人及被害人親屬進(jìn)行慰藉，取得諒解，還可對其酌情從輕處罰。公訴機關(guān)及辯護(hù)人就此提出的公訴或辯護(hù)意見及量刑建議或意見，本院予以采納。綜上，本院根據(jù)被告人田某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人董某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，駕駛機動車在公路上發(fā)生交通事故，造成一人死亡、一人受傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。三河市人民檢察院指控罪名成立，適用法律正確，本院予以支持。鑒于被告人董某如實供述肇事經(jīng)過，當(dāng)庭認(rèn)罪，且對被害人親屬進(jìn)行經(jīng)濟賠償，并取得諒解，故本院酌情對其從輕處罰。綜上，本院結(jié)合被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度、認(rèn)罪態(tài)度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第四十五條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，酒后駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人重傷一級，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。三河市人民檢察院指控罪名成立，適用法律正確，本院予以支持。被告人趙某肇事后撥打報警電話，并交代了主要肇事經(jīng)過，系自首，本院依法對其從輕處罰。庭審中公訴人提出的上述量刑情節(jié)及量刑建議、被告人趙某的辯護(hù)人提出的量刑情節(jié)，本院均予以采納。但辯護(hù)人建議本院判處趙某緩刑的意見，本院不予支持。綜上，本院結(jié)合被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人高某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，駕駛重型半掛牽引車在公路上行駛，與前車追尾，發(fā)生交通事故，致二人搶救無效死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。三河市人民檢察院指控罪名成立。被告人高某電話報警，明知他人已報警，并在現(xiàn)場守候至民警趕到，且如實供述，系自首，依法從輕處罰。被告人高某就此提出的辯解意見，本院予以支持。綜上，本院根據(jù)被告人高某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害性，并結(jié)合自首情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第四十五條 ...
閱讀更多...
