本院認為：被上訴人劉某某2014年4月10日到上訴人張某某華某建筑材料有限公司上班，雙方未簽訂勞動合同，構成事實勞動合同關系。劉某某主張2014年9月6日后未上班是企業(yè)放假,張某某華某建筑材料有限公司主張劉某某自行離職,劉某某未能提供證據以證明其主張；而張某某華某建筑材料有限公司的職工考勤表顯示，2014年9月6日以后除劉某某之外其余十七人均在正常上班，故對劉某某主張2014年9月6日以后企業(yè)放假不予采信，雙方勞動關系于2014年9月6日終止。2015年5月5日劉某某又返回張某某華某建筑材料有限公司上班，雙方又構成新的勞動合同關系。2014年9月6日起至2015年5月4日劉某某未在張某某華某建筑材料有限公司上班,原審判決張某某華某建筑材料有限公司支付劉某某2014年10月至2015年3月6個月間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額15000元沒有法律依據,上訴人的上訴理由成立,本院予以支持；2014年9月到2015年4月劉某某與張某某華某建筑材料有限公司不存在勞動合同關系,原審判決張某某華某建筑材料有限公司支付劉某某3個月生活費2904元,沒有事實和法律依據，上訴人的上訴理由成立,本院予以支持;在仲裁時，雙方對是否解除勞動合同關系存在爭議，劉某某在仲裁庭當庭提出解除與張某某華某建筑材料有限公司的勞動合同，解除的理由為張某某華某建筑材料有限公司拖欠工資、未依法繳納社保和未簽訂勞動合同，故對劉某某要求解除勞動合同經濟補償金的訴訟請求予以支持，原審法院判決張某某華某建筑材料有限公司支付劉某某1.5個月經濟補償金3750元符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：被上訴人劉某某2014年4月10日到上訴人張某某華某建筑材料有限公司上班，雙方未簽訂勞動合同，構成事實勞動合同關系。劉某某主張2014年9月6日后未上班是企業(yè)放假,張某某華某建筑材料有限公司主張劉某某自行離職,劉某某未能提供證據以證明其主張；而張某某華某建筑材料有限公司的職工考勤表顯示，2014年9月6日以后除劉某某之外其余十七人均在正常上班，故對劉某某主張2014年9月6日以后企業(yè)放假不予采信，雙方勞動關系于2014年9月6日終止。2015年5月5日劉某某又返回張某某華某建筑材料有限公司上班，雙方又構成新的勞動合同關系。2014年9月6日起至2015年5月4日劉某某未在張某某華某建筑材料有限公司上班,原審判決張某某華某建筑材料有限公司支付劉某某2014年10月至2015年3月6個月間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額15000元沒有法律依據,上訴人的上訴理由成立,本院予以支持；2014年9月到2015年4月劉某某與張某某華某建筑材料有限公司不存在勞動合同關系,原審判決張某某華某建筑材料有限公司支付劉某某3個月生活費2904元,沒有事實和法律依據，上訴人的上訴理由成立,本院予以支持;在仲裁時，雙方對是否解除勞動合同關系存在爭議，劉某某在仲裁庭當庭提出解除與張某某華某建筑材料有限公司的勞動合同，解除的理由為張某某華某建筑材料有限公司拖欠工資、未依法繳納社保和未簽訂勞動合同，故對劉某某要求解除勞動合同經濟補償金的訴訟請求予以支持，原審法院判決張某某華某建筑材料有限公司支付劉某某1.5個月經濟補償金3750元符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...
