本院認(rèn)為：被上訴人劉某某2014年4月10日到上訴人張某某華某建筑材料有限公司上班，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系。劉某某主張2014年9月6日后未上班是企業(yè)放假,張某某華某建筑材料有限公司主張劉某某自行離職,劉某某未能提供證據(jù)以證明其主張；而張某某華某建筑材料有限公司的職工考勤表顯示，2014年9月6日以后除劉某某之外其余十七人均在正常上班，故對(duì)劉某某主張2014年9月6日以后企業(yè)放假不予采信，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2014年9月6日終止。2015年5月5日劉某某又返回張某某華某建筑材料有限公司上班，雙方又構(gòu)成新的勞動(dòng)合同關(guān)系。2014年9月6日起至2015年5月4日劉某某未在張某某華某建筑材料有限公司上班,原審判決張某某華某建筑材料有限公司支付劉某某2014年10月至2015年3月6個(gè)月間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額15000元沒(méi)有法律依據(jù),上訴人的上訴理由成立,本院予以支持；2014年9月到2015年4月劉某某與張某某華某建筑材料有限公司不存在勞動(dòng)合同關(guān)系,原審判決張某某華某建筑材料有限公司支付劉某某3個(gè)月生活費(fèi)2904元,沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，上訴人的上訴理由成立,本院予以支持;在仲裁時(shí)，雙方對(duì)是否解除勞動(dòng)合同關(guān)系存在爭(zhēng)議，劉某某在仲裁庭當(dāng)庭提出解除與張某某華某建筑材料有限公司的勞動(dòng)合同，解除的理由為張某某華某建筑材料有限公司拖欠工資、未依法繳納社保和未簽訂勞動(dòng)合同，故對(duì)劉某某要求解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求予以支持，原審法院判決張某某華某建筑材料有限公司支付劉某某1.5個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3750元符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人劉某某2014年4月10日到上訴人張某某華某建筑材料有限公司上班，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系。劉某某主張2014年9月6日后未上班是企業(yè)放假,張某某華某建筑材料有限公司主張劉某某自行離職,劉某某未能提供證據(jù)以證明其主張；而張某某華某建筑材料有限公司的職工考勤表顯示，2014年9月6日以后除劉某某之外其余十七人均在正常上班，故對(duì)劉某某主張2014年9月6日以后企業(yè)放假不予采信，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2014年9月6日終止。2015年5月5日劉某某又返回張某某華某建筑材料有限公司上班，雙方又構(gòu)成新的勞動(dòng)合同關(guān)系。2014年9月6日起至2015年5月4日劉某某未在張某某華某建筑材料有限公司上班,原審判決張某某華某建筑材料有限公司支付劉某某2014年10月至2015年3月6個(gè)月間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額15000元沒(méi)有法律依據(jù),上訴人的上訴理由成立,本院予以支持；2014年9月到2015年4月劉某某與張某某華某建筑材料有限公司不存在勞動(dòng)合同關(guān)系,原審判決張某某華某建筑材料有限公司支付劉某某3個(gè)月生活費(fèi)2904元,沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，上訴人的上訴理由成立,本院予以支持;在仲裁時(shí)，雙方對(duì)是否解除勞動(dòng)合同關(guān)系存在爭(zhēng)議，劉某某在仲裁庭當(dāng)庭提出解除與張某某華某建筑材料有限公司的勞動(dòng)合同，解除的理由為張某某華某建筑材料有限公司拖欠工資、未依法繳納社保和未簽訂勞動(dòng)合同，故對(duì)劉某某要求解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求予以支持，原審法院判決張某某華某建筑材料有限公司支付劉某某1.5個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3750元符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...
