原告：張某某，女，沙洋縣人，住沙洋縣紀山鎮(zhèn)。原告：蘇某，女，沙洋縣人，住沙洋縣紀山鎮(zhèn)。原告：蘇文海，男，沙洋縣人，住沙洋縣紀山鎮(zhèn)。原告：薛某某，女，沙洋縣人，住沙洋縣紀山鎮(zhèn)。共同委托訴訟代理人：周永雄，男，沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。被告：余某，男，沙洋縣人，住沙洋縣紀山鎮(zhèn)。被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。負責人：周龍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人:史軍，男，湖北春園律師事務(wù)所律師。一般代理。委托訴訟代理人:陳建友，男，湖北春園律師事務(wù)所律師。一般代理。被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。住所地：荊門市掇刀區(qū)負責人：頓鵬程，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊基雄，男，該公司員工。特別授權(quán)。

原告張某某、蘇某、蘇文海、薛某某向本院提出訴訟請求：1、原告各項經(jīng)濟損失663286.24元由三被告承擔賠償責任；2、被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2018年3月26日，被告余某駕駛本人的輕型普通貨車（該車在被告保險公司處投保）沿沙洋縣紀山鎮(zhèn)紀山村通村公路由西向東行駛，于9時許，行至紀山鎮(zhèn)四方社區(qū)五組路段（“碧桂園”開發(fā)區(qū)時），與對向受害人蘇武云駕駛的無號牌兩輪摩托車（后載胡加鳳）相撞，造成蘇武云受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、胡加鳳受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)沙洋縣交警大隊認定：本次事故，余某承擔主要責任，蘇武云承擔次要責任，胡加鳳不承擔責任。沙洋縣公安司法鑒定中心鑒定意見：蘇武云因交通事故造成嚴重的頭部損傷致急性腦機能障礙死亡。被告余某辯稱：1、依法賠償；2、處理喪葬人員交通費沒有提供票據(jù)；3、精神損害撫慰金、處理喪葬人員誤工費、被撫養(yǎng)人生活費過高。被告英大泰和財保荊州中心支公司辯稱：1、被告余某應(yīng)提供合法有效的駕駛證及肇事車輛合法有效的行車證，否則我公司不承擔賠償責任；2、在合法合規(guī)、原告證據(jù)齊全情況下，我公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，醫(yī)療費應(yīng)按國家醫(yī)保用藥范圍進行賠償；3、對本起事故中胡加鳳的損失，應(yīng)按照受害人在本次事故中的受損失比例進行分配，并考慮是不是應(yīng)該在交強險限額內(nèi)預(yù)留份額；4、不承擔訴訟費；5、處理喪葬人員交通費沒有提供票據(jù)；6、精神損害撫慰金、處理喪葬人員誤工費、被撫養(yǎng)人生活費過高。被告陽某財保荊門中心支公司辯稱：1、對本案事故發(fā)生無異議，責任劃分與比例請法院裁定；2、部分賠償項目過高；3、事故發(fā)生后，原被告均未向我公司理賠，我公司依法不承擔訴訟費；4、處理喪葬人員交通費沒有提供票據(jù)；5、精神損害撫慰金、處理喪葬人員誤工費、被撫養(yǎng)人生活費過高。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的原告證據(jù)包括被告身份證、駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份，交通事故認定書一份，保單復(fù)印件2份，住院病歷一份，醫(yī)療費發(fā)票，尸檢報告，營業(yè)執(zhí)照、公司證明、勞動合同、社區(qū)證明、身份證復(fù)印件、工資流水、特種設(shè)備作業(yè)證復(fù)印件，評估報告書，本院予以確認并在卷佐證。對于有異議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交原告身份證、戶口薄、獨生子女復(fù)印件，村委會證明復(fù)印件一份，擬證明原告的身份情況，三被告有異議，認為證明目的沒有關(guān)聯(lián)性。經(jīng)審查，該證據(jù)內(nèi)容合法，來源客觀真實，能夠證明擬證明目的，故對該證據(jù)的證明效力，本院予以確認。原告提交評估報告書，擬證明車輛損失費用，被告陽某財保荊門中心支公司有異議，認為還需要提供修理費發(fā)票。經(jīng)審查，該證據(jù)由具有相應(yīng)資質(zhì)的機構(gòu)出具，內(nèi)容合法，來源客觀真實，能夠證明擬證明目的，故對該證據(jù)的證明效力，本院予以確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年3月26日，被告余某駕駛本人的輕型普通貨車沿沙洋縣紀山鎮(zhèn)紀山村通村公路由西向東行駛，于9時許，行至紀山鎮(zhèn)四方社區(qū)五組路段（“碧桂園”開發(fā)區(qū)）時，與對向受害人蘇武云駕駛的無號牌“五羊”兩輪摩托車（后載胡加鳳）相撞，造成蘇武云受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、胡加鳳受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，受害人蘇武云被送往荊州市中心醫(yī)院住院治療3天后死亡，支出了醫(yī)療費30692.9元。2018年4月3日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司鄂循價鑒定評估報告書評估結(jié)論：“五洋”牌普通二輪摩托車在價格鑒定評估基準日的損失價值為￥800元。2018年4月8日，沙洋縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定：余某承擔主要責任，蘇武云承擔次要責任，胡加鳳不承擔責任。同日，湖北省沙洋縣公安司法鑒定中心（沙）公（司）鑒（尸）字鑒定書鑒定意見：死者蘇武云的死亡原因系生前因交通事故造成嚴重的頭部損傷致急性腦機能障礙死亡。2018年5月17日，胡加鳳出具承諾書，承諾在此事故中自愿放棄向為肇事車輛承保的保險公司主張交強險和商業(yè)險賠償。另查明，原告蘇文海與原告薛某某婚后育有受害人蘇武云（生于1972年2月4日）與另外兩子，蘇武云與原告張某某婚后育有原告蘇某。受害人蘇武云系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其自2013年2月起居住于宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道399-15-202號，并在位于宜昌市猇亭區(qū)金嶺路建宜小區(qū)的宜昌市宏思設(shè)備租賃有限公司工作，年收入約6.1萬元。輕型普通貨車的登記車主和駕駛員均為被告余某。被告英大泰和財保荊州中心支公司為輕型普通貨車承保了交強險，保險期間自2017年3月31日至2018年3月31日，被告陽某財保荊門中心支公司為輕型普通貨車承保了50萬元不計免賠率第三者責任險，保險期間自2017年4月13日0時起至2018年4月12日24時止。
原告張某某、蘇某、蘇文海、薛某某與被告余某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱英大泰和財保荊州中心支公司）、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱陽某財保荊門中心支公司）機動車交通事故責任糾紛、保險合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及四原告的共同委托訴訟代理人周永雄、被告余某、被告英大泰和財保荊州中心支公司的委托訴訟代理人陳建友、被告陽某財保荊門中心支公司的委托訴訟代理人楊基雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，此事故中，雙方當事人對公安交警部門作出的道路交通事故認定書未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責任認定，本院予以支持。此事故給原告造成的經(jīng)濟損失，被告余某應(yīng)承擔賠償責任。輕型普通貨車投保了交強險和50萬元不計免賠率第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條有關(guān)“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定以及《中華人民共和國保險法》第六十五條有關(guān)“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，被告英大泰和財保荊州中心支公司應(yīng)在承保的機動車交強險責任限額范圍內(nèi)對原告直接承擔賠償責任；不足部分，由被告余某按責承擔70%，被告陽某財保荊門中心支公司在承保的第三者責任險范圍內(nèi)依約賠償。胡加鳳出具承諾書，承諾在此事故中自愿放棄向為肇事車輛承保的保險公司主張交強險和商業(yè)險賠償，系其真實意思表示，本院予以支持。原告主張死亡賠償金637780元、護理費289.44元、住院伙食補助費150元、喪葬費27952元、車輛損失800元，三被告均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于二被告保險公司認為不承擔訴訟費。本案交通事故發(fā)生后，保險公司未積極、及時按照保險合同賠償受害人的損失，且保險公司在本案中負有賠償義務(wù)，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案情，保險公司應(yīng)按其賠償數(shù)額來負擔本案訴訟費用，故保險公司不承擔訴訟費的辯解意見，本院不予支持。關(guān)于被告英大泰和財保荊州中心支公司認為醫(yī)療費應(yīng)按國家醫(yī)保用藥范圍進行賠償。本院認為，原告主張醫(yī)療費30692.9元，提供了有效證據(jù)證明其主張，且根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條有關(guān)“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”的規(guī)定，保險人在訂立保險合同時必須向投保人就責任免除條款作明確說明，要對有關(guān)免責條款內(nèi)容做出明確解釋，如合同當事人對保險人就保險合同的免責條款是否明確說明發(fā)生爭議，保險人應(yīng)當負有證明責任，即保險人還必須提供其對有關(guān)免責條款內(nèi)容做出明確解釋的相關(guān)證據(jù)，否則該免責條款不產(chǎn)生效力，本案中，保險公司未提供有效證據(jù)證明保險公司對“醫(yī)療費應(yīng)按國家醫(yī)保用藥范圍進行賠償”盡到了提示說明義務(wù)，即該免責條款不產(chǎn)生效力。原告在醫(yī)院治療所花費的醫(yī)療費用，有其提交的出院記錄及醫(yī)療費票據(jù)印證其主張，據(jù)此，本院依法核定醫(yī)療費為30692.9元。關(guān)于三被告認為處理喪葬人員交通費沒有提供票據(jù)，精神損害撫慰金、處理喪葬人員誤工費、被撫養(yǎng)人生活費過高。本院認為，原告主張?zhí)幚韱试崛藛T交通費2000元，雖然未提交證據(jù)予以證明，但考慮到原告在處理該起事故中必然存在交通費用支出，且其訴請并無不妥，本院予以支持；原告主張精神損害撫慰金30000元，因本次事故造成受害人死亡，給其近親屬精神上帶來一定痛苦，根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯責任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，該訴請無不妥，本院予以支持；原告主張?zhí)幚韱试崛藛T誤工費3000元，綜合考慮案件情況及受害人家屬人數(shù)等因素，本院酌定支持處理喪葬人員誤工費2000元；原告主張被扶養(yǎng)人生活費163116元，根據(jù)《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀要》第八條有關(guān)“殘疾賠償金或死亡賠償金的計算標準，應(yīng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素確定。在計算被扶養(yǎng)人生活費時，如果受害人是農(nóng)村居民但按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金或者死亡賠償金的，其被扶養(yǎng)人生活費也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算”的規(guī)定，受害人蘇武云系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但經(jīng)常居住地和主要生活來源地為城鎮(zhèn)，故被扶養(yǎng)人生活費也應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準進行賠償，事故發(fā)生時，原告蘇文海年滿70周歲，原告薛某某年滿67周歲，撫養(yǎng)人為三人，結(jié)合受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出21276元/年，本院核定被扶養(yǎng)人生活費為163116元[蘇文海70920元（21276元/年×10年÷3人）、薛某某92196元（21276元/年×13年÷3人）]綜上所述，原告的各項經(jīng)濟損失共計894780.34元（死亡賠償金637780元、醫(yī)療費30692.9元、護理費289.44元、住院伙食補助費150元、處理喪葬人員交通費2000元、精神損害撫慰金30000元、處理喪葬人員誤工費2000元、喪葬費27952元、車輛損失800元、被扶養(yǎng)人生活費163116元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某、蘇某、蘇文海、薛某某的各項經(jīng)濟損失共計894780.34元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在其為輕型普通貨車承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償120800元[死亡傷殘賠償限額項下110000元（含精神損害撫慰金30000元）、醫(yī)療費用賠償限額項下10000元、財產(chǎn)損失賠償限額項下800元]；剩余773980.34元，由被告余某賠償70%，即541786.24元；二、本判決第一項應(yīng)由被告余某賠償原告張某某、蘇某、蘇文海、薛某某541786.24元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在其為輕型普通貨車承保的第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告500000元；三、駁回原告張某某、蘇某、蘇文海、薛某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10432元，由原告張某某、蘇某、蘇文海、薛某某負擔11元，由被告余某負擔657元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司負擔1900元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔7864元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。