原告：張某某，女，沙洋縣人，住沙洋縣紀(jì)山鎮(zhèn)。原告：蘇某，女，沙洋縣人，住沙洋縣紀(jì)山鎮(zhèn)。原告：蘇文海，男，沙洋縣人，住沙洋縣紀(jì)山鎮(zhèn)。原告：薛某某，女，沙洋縣人，住沙洋縣紀(jì)山鎮(zhèn)。共同委托訴訟代理人：周永雄，男，沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。被告：余某，男，沙洋縣人，住沙洋縣紀(jì)山鎮(zhèn)。被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。負(fù)責(zé)人：周龍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人:史軍，男，湖北春園律師事務(wù)所律師。一般代理。委托訴訟代理人:陳建友，男，湖北春園律師事務(wù)所律師。一般代理。被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司。住所地：荊門(mén)市掇刀區(qū)負(fù)責(zé)人：頓鵬程，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊基雄，男，該公司員工。特別授權(quán)。

原告張某某、蘇某、蘇文海、薛某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失663286.24元由三被告承擔(dān)賠償責(zé)任；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年3月26日，被告余某駕駛本人的輕型普通貨車(chē)（該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保）沿沙洋縣紀(jì)山鎮(zhèn)紀(jì)山村通村公路由西向東行駛，于9時(shí)許，行至紀(jì)山鎮(zhèn)四方社區(qū)五組路段（“碧桂園”開(kāi)發(fā)區(qū)時(shí)），與對(duì)向受害人蘇武云駕駛的無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)（后載胡加鳳）相撞，造成蘇武云受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、胡加鳳受傷，兩車(chē)受損的交通事故。經(jīng)沙洋縣交警大隊(duì)認(rèn)定：本次事故，余某承擔(dān)主要責(zé)任，蘇武云承擔(dān)次要責(zé)任，胡加鳳不承擔(dān)責(zé)任。沙洋縣公安司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)：蘇武云因交通事故造成嚴(yán)重的頭部損傷致急性腦機(jī)能障礙死亡。被告余某辯稱(chēng)：1、依法賠償；2、處理喪葬人員交通費(fèi)沒(méi)有提供票據(jù)；3、精神損害撫慰金、處理喪葬人員誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)過(guò)高。被告英大泰和財(cái)保荊州中心支公司辯稱(chēng)：1、被告余某應(yīng)提供合法有效的駕駛證及肇事車(chē)輛合法有效的行車(chē)證，否則我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、在合法合規(guī)、原告證據(jù)齊全情況下，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按國(guó)家醫(yī)保用藥范圍進(jìn)行賠償；3、對(duì)本起事故中胡加鳳的損失，應(yīng)按照受害人在本次事故中的受損失比例進(jìn)行分配，并考慮是不是應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留份額；4、不承擔(dān)訴訟費(fèi)；5、處理喪葬人員交通費(fèi)沒(méi)有提供票據(jù)；6、精神損害撫慰金、處理喪葬人員誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)過(guò)高。被告陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)中心支公司辯稱(chēng)：1、對(duì)本案事故發(fā)生無(wú)異議，責(zé)任劃分與比例請(qǐng)法院裁定；2、部分賠償項(xiàng)目過(guò)高；3、事故發(fā)生后，原被告均未向我公司理賠，我公司依法不承擔(dān)訴訟費(fèi)；4、處理喪葬人員交通費(fèi)沒(méi)有提供票據(jù)；5、精神損害撫慰金、處理喪葬人員誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)過(guò)高。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的原告證據(jù)包括被告身份證、駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份，交通事故認(rèn)定書(shū)一份，保單復(fù)印件2份，住院病歷一份，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，尸檢報(bào)告，營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司證明、勞動(dòng)合同、社區(qū)證明、身份證復(fù)印件、工資流水、特種設(shè)備作業(yè)證復(fù)印件，評(píng)估報(bào)告書(shū)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交原告身份證、戶(hù)口薄、獨(dú)生子女復(fù)印件，村委會(huì)證明復(fù)印件一份，擬證明原告的身份情況，三被告有異議，認(rèn)為證明目的沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。經(jīng)審查，該證據(jù)內(nèi)容合法，來(lái)源客觀真實(shí)，能夠證明擬證明目的，故對(duì)該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。原告提交評(píng)估報(bào)告書(shū)，擬證明車(chē)輛損失費(fèi)用，被告陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)中心支公司有異議，認(rèn)為還需要提供修理費(fèi)發(fā)票。經(jīng)審查，該證據(jù)由具有相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具，內(nèi)容合法，來(lái)源客觀真實(shí)，能夠證明擬證明目的，故對(duì)該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月26日，被告余某駕駛本人的輕型普通貨車(chē)沿沙洋縣紀(jì)山鎮(zhèn)紀(jì)山村通村公路由西向東行駛，于9時(shí)許，行至紀(jì)山鎮(zhèn)四方社區(qū)五組路段（“碧桂園”開(kāi)發(fā)區(qū)）時(shí)，與對(duì)向受害人蘇武云駕駛的無(wú)號(hào)牌“五羊”兩輪摩托車(chē)（后載胡加鳳）相撞，造成蘇武云受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、胡加鳳受傷，兩車(chē)受損的交通事故。事故發(fā)生后，受害人蘇武云被送往荊州市中心醫(yī)院住院治療3天后死亡，支出了醫(yī)療費(fèi)30692.9元。2018年4月3日，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司鄂循價(jià)鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)評(píng)估結(jié)論：“五洋”牌普通二輪摩托車(chē)在價(jià)格鑒定評(píng)估基準(zhǔn)日的損失價(jià)值為￥800元。2018年4月8日，沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：余某承擔(dān)主要責(zé)任，蘇武云承擔(dān)次要責(zé)任，胡加鳳不承擔(dān)責(zé)任。同日，湖北省沙洋縣公安司法鑒定中心（沙）公（司）鑒（尸）字鑒定書(shū)鑒定意見(jiàn)：死者蘇武云的死亡原因系生前因交通事故造成嚴(yán)重的頭部損傷致急性腦機(jī)能障礙死亡。2018年5月17日，胡加鳳出具承諾書(shū)，承諾在此事故中自愿放棄向?yàn)檎厥萝?chē)輛承保的保險(xiǎn)公司主張交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償。另查明，原告蘇文海與原告薛某某婚后育有受害人蘇武云（生于1972年2月4日）與另外兩子，蘇武云與原告張某某婚后育有原告蘇某。受害人蘇武云系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，但其自2013年2月起居住于宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道399-15-202號(hào)，并在位于宜昌市猇亭區(qū)金嶺路建宜小區(qū)的宜昌市宏思設(shè)備租賃有限公司工作，年收入約6.1萬(wàn)元。輕型普通貨車(chē)的登記車(chē)主和駕駛員均為被告余某。被告英大泰和財(cái)保荊州中心支公司為輕型普通貨車(chē)承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年3月31日至2018年3月31日，被告陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)中心支公司為輕型普通貨車(chē)承保了50萬(wàn)元不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年4月13日0時(shí)起至2018年4月12日24時(shí)止。
原告張某某、蘇某、蘇文海、薛某某與被告余某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)英大泰和財(cái)保荊州中心支公司）、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及四原告的共同委托訴訟代理人周永雄、被告余某、被告英大泰和財(cái)保荊州中心支公司的委托訴訟代理人陳建友、被告陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)中心支公司的委托訴訟代理人楊基雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此事故中，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告余某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。輕型普通貨車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠率第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條有關(guān)“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定以及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條有關(guān)“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，被告英大泰和財(cái)保荊州中心支公司應(yīng)在承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告余某按責(zé)承擔(dān)70%，被告陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)中心支公司在承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)依約賠償。胡加鳳出具承諾書(shū)，承諾在此事故中自愿放棄向?yàn)檎厥萝?chē)輛承保的保險(xiǎn)公司主張交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償，系其真實(shí)意思表示，本院予以支持。原告主張死亡賠償金637780元、護(hù)理費(fèi)289.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、喪葬費(fèi)27952元、車(chē)輛損失800元，三被告均無(wú)異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于二被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為不承擔(dān)訴訟費(fèi)。本案交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司未積極、及時(shí)按照保險(xiǎn)合同賠償受害人的損失，且保險(xiǎn)公司在本案中負(fù)有賠償義務(wù)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案情，保險(xiǎn)公司應(yīng)按其賠償數(shù)額來(lái)負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見(jiàn)，本院不予支持。關(guān)于被告英大泰和財(cái)保荊州中心支公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按國(guó)家醫(yī)保用藥范圍進(jìn)行賠償。本院認(rèn)為，原告主張醫(yī)療費(fèi)30692.9元，提供了有效證據(jù)證明其主張，且根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條有關(guān)“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”的規(guī)定，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)必須向投保人就責(zé)任免除條款作明確說(shuō)明，要對(duì)有關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容做出明確解釋?zhuān)绾贤?dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款是否明確說(shuō)明發(fā)生爭(zhēng)議，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)有證明責(zé)任，即保險(xiǎn)人還必須提供其對(duì)有關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容做出明確解釋的相關(guān)證據(jù)，否則該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，本案中，保險(xiǎn)公司未提供有效證據(jù)證明保險(xiǎn)公司對(duì)“醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按國(guó)家醫(yī)保用藥范圍進(jìn)行賠償”盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，即該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。原告在醫(yī)院治療所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用，有其提交的出院記錄及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)印證其主張，據(jù)此，本院依法核定醫(yī)療費(fèi)為30692.9元。關(guān)于三被告認(rèn)為處理喪葬人員交通費(fèi)沒(méi)有提供票據(jù)，精神損害撫慰金、處理喪葬人員誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)過(guò)高。本院認(rèn)為，原告主張?zhí)幚韱试崛藛T交通費(fèi)2000元，雖然未提交證據(jù)予以證明，但考慮到原告在處理該起事故中必然存在交通費(fèi)用支出，且其訴請(qǐng)并無(wú)不妥，本院予以支持；原告主張精神損害撫慰金30000元，因本次事故造成受害人死亡，給其近親屬精神上帶來(lái)一定痛苦，根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，該訴請(qǐng)無(wú)不妥，本院予以支持；原告主張?zhí)幚韱试崛藛T誤工費(fèi)3000元，綜合考慮案件情況及受害人家屬人數(shù)等因素，本院酌定支持處理喪葬人員誤工費(fèi)2000元；原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)163116元，根據(jù)《第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》第八條有關(guān)“殘疾賠償金或死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源等因素確定。在計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)，如果受害人是農(nóng)村居民但按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金或者死亡賠償金的，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，受害人蘇武云系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，但經(jīng)常居住地和主要生活來(lái)源地為城鎮(zhèn)，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，事故發(fā)生時(shí)，原告蘇文海年滿(mǎn)70周歲，原告薛某某年滿(mǎn)67周歲，撫養(yǎng)人為三人，結(jié)合受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出21276元/年，本院核定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為163116元[蘇文海70920元（21276元/年×10年÷3人）、薛某某92196元（21276元/年×13年÷3人）]綜上所述，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)894780.34元（死亡賠償金637780元、醫(yī)療費(fèi)30692.9元、護(hù)理費(fèi)289.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、處理喪葬人員交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金30000元、處理喪葬人員誤工費(fèi)2000元、喪葬費(fèi)27952元、車(chē)輛損失800元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)163116元）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某、蘇某、蘇文海、薛某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)894780.34元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在其為輕型普通貨車(chē)承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120800元[死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金30000元）、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下800元]；剩余773980.34元，由被告余某賠償70%，即541786.24元；二、本判決第一項(xiàng)應(yīng)由被告余某賠償原告張某某、蘇某、蘇文海、薛某某541786.24元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在其為輕型普通貨車(chē)承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告500000元；三、駁回原告張某某、蘇某、蘇文海、薛某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10432元，由原告張某某、蘇某、蘇文海、薛某某負(fù)擔(dān)11元，由被告余某負(fù)擔(dān)657元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)1900元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司負(fù)擔(dān)7864元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。