原告:周某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省沙洋縣。委托訴訟代理人:佘德文,沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者,特別授權(quán)。被告:彭某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省沙洋縣。被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司,住所地湖北省荊門市東寶區(qū)象山大道45號。負責人:文雷,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:張瓊,湖北新天律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
原告訴稱,事故發(fā)生后未獲得賠償,為此,訴至本院,請求判令:二被告共同賠償原告各項經(jīng)濟損失78471.8元(精神損失費要求在交強險限額內(nèi)賠償);本案訴訟費用由被告承擔。被告彭某辯稱:對事故事實及責任劃分無異議,事故發(fā)生后我方墊付了醫(yī)療費15522元,另外還給付了現(xiàn)金500元,原告獲保險賠償后應(yīng)當予以返還。我方修車花費了3594元,原告也應(yīng)當承擔一部分。被告保險公司辯稱:原告訴請的部分賠償數(shù)額過高,請法院予以核減;醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥部分本公司不承擔;我公司依法在交強險及商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償;鑒定費、訴訟費不由我方承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下:2016年7月23日,彭某駕駛其本人所有的鄂H×××××號轎車沿219省道由沙洋向荊門方向行駛,18時50分,行至雙廟路口路段時,與周某某駕駛的“大運”正三輪摩托車橫過公路時相撞,造成周某某受傷、兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊認定,此事故中彭某與周某某分別承擔同等責任。鄂H×××××號轎車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險(20萬元,投保不計免賠險),事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實,本院予以確認。對雙方有爭議的事實及證據(jù),本院認定如下:1.原告?zhèn)麣埖燃墕栴}。湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書表明,經(jīng)重新鑒定后,原告所受傷不構(gòu)成傷殘,但原告及保險公司均認可原湖北沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書中關(guān)于原告誤工時間120天、護理時間60天、后期治療費13000元的意見,對該意見,不違反法律規(guī)定,本院予以采納。2.原告支出的醫(yī)療費問題。原告提交的醫(yī)療費票據(jù),被告保險公司無異議,但認為依據(jù)保險合同約定,應(yīng)當扣除非醫(yī)保用藥費用。被告保險公司稱與彭某簽訂合同前,將權(quán)利義務(wù)向彭某告知,超出國家基本醫(yī)療的部分不應(yīng)承擔責任。彭某否認保險公司向其告知了保險合同中的免責條款。保險公司未提供有效證據(jù)證實其對“醫(yī)療費應(yīng)該扣減非醫(yī)保用藥”盡到了提示說明義務(wù),該免責條款對彭某不生效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定,醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的,應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任。該司法解釋并未將醫(yī)療費的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥范圍之內(nèi),被告保險公司雖提出應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分,但其未能提供證據(jù)證明原告的非醫(yī)保用藥部分屬于不合理、不必要的治療開支,應(yīng)承擔舉證不能的責任。因此認定,原告支出的醫(yī)療費均系因本次交通事故發(fā)生的合理支出,理應(yīng)由保險公司賠償。3.交通費問題,原告提交的票據(jù)真實性無法核實,鑒于原告為處理該事故確有交通費用支出,該項費用本院酌定400元。4.修理費問題,原告提交的修理票據(jù),保險公司對其真實性、合法性均有異議,經(jīng)審查,該票據(jù)不符合證據(jù)形式要件,且無其他證據(jù)予以佐證,對其證明效力,本院不予確認。5.原告因重新鑒定支出的相關(guān)費用。本院根據(jù)原告提交的有效票據(jù),確定合理費用:交通費335元,餐費200元,鑒定費2500元。被告保險公司認可交通費335元,本院予以支持。對于原告因重新鑒定支出的餐費200元,系合理合法支出,本院予以支持。對于重新鑒定費2500元,因重新鑒定意見與原鑒定意見不一致,故該項費用由原告自行負擔。對于原告支出的第一次鑒定費2700元,因原鑒定意見部分采納,本院支持1700元。
原告周某某與被告彭某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛、保險合同糾紛一案,本院于2017年9月7日立案后,依法適用簡易程序,于同年9月26日公開開庭進行了審理。原告周某某委托訴訟代理人佘德文、被告彭某、被告保險公司委托訴訟代理人張瓊到庭參加了訴訟。庭審中,保險公司申請對周某某的傷殘等級進行重新鑒定,2018年3月28日,雙方協(xié)商選定的重新鑒定機構(gòu),湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心出具司法鑒定意見書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,本案交通事故,周某某、彭某承擔同等責任,交警部門作出的責任認定,各被告無異議,本院予以采納。原告因此次交通事故造成的損失,彭某作為侵權(quán)人,應(yīng)按責承擔賠償責任。肇事車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定,被告保險公司應(yīng)先在該車交強險責任限額內(nèi),對原告直接承擔賠償責任;下余部分,在該車商業(yè)三者險限額內(nèi)依合同約定承擔賠償責任。被告彭某稱其在事故發(fā)生后墊付了現(xiàn)金500元,原告稱未收到該費用,且被告未提交有效證據(jù),故本院不予認可。被告彭某所花修理費與原告訴請無關(guān),可以另行對該費用提出主張。原告各項損失:護理費5371.8元,誤工費10344元,后期治療費13000元,各被告無異議,本院予以支持。醫(yī)療費20522元(其中被告彭某墊付15522元),符合法律規(guī)定,本院予以支持。住院伙食補助費,根據(jù)本地區(qū)實際,本院支持850元(50元/天×17天)。因重新鑒定后原告所受傷不構(gòu)成傷殘,原告訴請殘疾賠償金30540元及精神損害撫慰金6000元,不符合法律規(guī)定和本地區(qū)計算精神損害撫慰金的司法實踐,本院不予支持。根據(jù)本案案情,本院支持交通費735元,餐費200元,鑒定費1700元。修理費530元,本院不予支持。綜上所述,原告在此次交通事故中的各項經(jīng)濟損失合計52722.8元(其中彭某墊付醫(yī)療費15522元),由被告保險公司在其為鄂H×××××號轎車承保的機動車交強險限額范圍內(nèi)賠償26450.8元[傷殘限額內(nèi)16450.8元,醫(yī)療費限額內(nèi)10000元],扣除保險公司先行墊付的重新鑒定費5000元,保險公司應(yīng)當賠償21450.8元;下余26272元,由被告彭某賠償50%,即13136元,該款由被告保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十一條、第三十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定,判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在其為鄂H×××××號轎車承保的機動車交強險限額范圍內(nèi)賠償原告周某某21450.8元,在其承保的第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告13136元,于本判決生效后十日內(nèi)履行;二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1761元,由被告彭某負擔。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊門市中級人民法院。
成為第一個評論者