原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣。委托訴訟代理人：佘德文，沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。被告：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司，住所地湖北省荊門市東寶區(qū)象山大道45號。負責人：文雷，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告訴稱，事故發(fā)生后未獲得賠償，為此，訴至本院，請求判令：二被告共同賠償原告各項經(jīng)濟損失78471.8元（精神損失費要求在交強險限額內(nèi)賠償）；本案訴訟費用由被告承擔。被告彭某辯稱：對事故事實及責任劃分無異議，事故發(fā)生后我方墊付了醫(yī)療費15522元，另外還給付了現(xiàn)金500元，原告獲保險賠償后應(yīng)當予以返還。我方修車花費了3594元，原告也應(yīng)當承擔一部分。被告保險公司辯稱：原告訴請的部分賠償數(shù)額過高，請法院予以核減；醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥部分本公司不承擔；我公司依法在交強險及商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償；鑒定費、訴訟費不由我方承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年7月23日，彭某駕駛其本人所有的鄂H×××××號轎車沿219省道由沙洋向荊門方向行駛，18時50分，行至雙廟路口路段時，與周某某駕駛的“大運”正三輪摩托車橫過公路時相撞，造成周某某受傷、兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊認定，此事故中彭某與周某某分別承擔同等責任。鄂H×××××號轎車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險（20萬元，投保不計免賠險），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對雙方有爭議的事實及證據(jù)，本院認定如下：1.原告?zhèn)麣埖燃墕栴}。湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書表明，經(jīng)重新鑒定后，原告所受傷不構(gòu)成傷殘，但原告及保險公司均認可原湖北沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書中關(guān)于原告誤工時間120天、護理時間60天、后期治療費13000元的意見，對該意見，不違反法律規(guī)定，本院予以采納。2.原告支出的醫(yī)療費問題。原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，被告保險公司無異議，但認為依據(jù)保險合同約定，應(yīng)當扣除非醫(yī)保用藥費用。被告保險公司稱與彭某簽訂合同前，將權(quán)利義務(wù)向彭某告知，超出國家基本醫(yī)療的部分不應(yīng)承擔責任。彭某否認保險公司向其告知了保險合同中的免責條款。保險公司未提供有效證據(jù)證實其對“醫(yī)療費應(yīng)該扣減非醫(yī)保用藥”盡到了提示說明義務(wù)，該免責條款對彭某不生效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任。該司法解釋并未將醫(yī)療費的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥范圍之內(nèi)，被告保險公司雖提出應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分，但其未能提供證據(jù)證明原告的非醫(yī)保用藥部分屬于不合理、不必要的治療開支，應(yīng)承擔舉證不能的責任。因此認定，原告支出的醫(yī)療費均系因本次交通事故發(fā)生的合理支出，理應(yīng)由保險公司賠償。3.交通費問題，原告提交的票據(jù)真實性無法核實，鑒于原告為處理該事故確有交通費用支出，該項費用本院酌定400元。4.修理費問題，原告提交的修理票據(jù)，保險公司對其真實性、合法性均有異議，經(jīng)審查，該票據(jù)不符合證據(jù)形式要件，且無其他證據(jù)予以佐證，對其證明效力，本院不予確認。5.原告因重新鑒定支出的相關(guān)費用。本院根據(jù)原告提交的有效票據(jù)，確定合理費用：交通費335元，餐費200元，鑒定費2500元。被告保險公司認可交通費335元，本院予以支持。對于原告因重新鑒定支出的餐費200元，系合理合法支出，本院予以支持。對于重新鑒定費2500元，因重新鑒定意見與原鑒定意見不一致，故該項費用由原告自行負擔。對于原告支出的第一次鑒定費2700元，因原鑒定意見部分采納，本院支持1700元。
原告周某某與被告彭某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛、保險合同糾紛一案，本院于2017年9月7日立案后，依法適用簡易程序，于同年9月26日公開開庭進行了審理。原告周某某委托訴訟代理人佘德文、被告彭某、被告保險公司委托訴訟代理人張瓊到庭參加了訴訟。庭審中，保險公司申請對周某某的傷殘等級進行重新鑒定，2018年3月28日，雙方協(xié)商選定的重新鑒定機構(gòu)，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心出具司法鑒定意見書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案交通事故，周某某、彭某承擔同等責任，交警部門作出的責任認定，各被告無異議，本院予以采納。原告因此次交通事故造成的損失，彭某作為侵權(quán)人，應(yīng)按責承擔賠償責任。肇事車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)先在該車交強險責任限額內(nèi)，對原告直接承擔賠償責任；下余部分，在該車商業(yè)三者險限額內(nèi)依合同約定承擔賠償責任。被告彭某稱其在事故發(fā)生后墊付了現(xiàn)金500元，原告稱未收到該費用，且被告未提交有效證據(jù)，故本院不予認可。被告彭某所花修理費與原告訴請無關(guān)，可以另行對該費用提出主張。原告各項損失：護理費5371.8元，誤工費10344元，后期治療費13000元，各被告無異議，本院予以支持。醫(yī)療費20522元（其中被告彭某墊付15522元），符合法律規(guī)定，本院予以支持。住院伙食補助費，根據(jù)本地區(qū)實際，本院支持850元（50元/天×17天）。因重新鑒定后原告所受傷不構(gòu)成傷殘，原告訴請殘疾賠償金30540元及精神損害撫慰金6000元，不符合法律規(guī)定和本地區(qū)計算精神損害撫慰金的司法實踐，本院不予支持。根據(jù)本案案情，本院支持交通費735元，餐費200元，鑒定費1700元。修理費530元，本院不予支持。綜上所述，原告在此次交通事故中的各項經(jīng)濟損失合計52722.8元(其中彭某墊付醫(yī)療費15522元)，由被告保險公司在其為鄂H×××××號轎車承保的機動車交強險限額范圍內(nèi)賠償26450.8元[傷殘限額內(nèi)16450.8元，醫(yī)療費限額內(nèi)10000元]，扣除保險公司先行墊付的重新鑒定費5000元，保險公司應(yīng)當賠償21450.8元；下余26272元，由被告彭某賠償50%，即13136元，該款由被告保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在其為鄂H×××××號轎車承保的機動車交強險限額范圍內(nèi)賠償原告周某某21450.8元，在其承保的第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告13136元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1761元，由被告彭某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。