本院認(rèn)為，徐某某與王某某的借貸關(guān)系真實(shí)存在，雙方寫有“借據(jù)”，借據(jù)上借款人處有王某某的簽名及捺印，徐某某已將借款交付王某某，雙方約定的還款期限已經(jīng)屆滿，王某某應(yīng)該履行還款義務(wù)。王某某已向徐某某支付了兩筆借款的全部利息。本案徐某某與王某某之間的借款發(fā)生在王某某與丁換夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖然丁換上訴稱其對(duì)借款并不知情、借款發(fā)生在其與王某某分居期間、王某某借款未用于夫妻共同生活，但其并未提供證據(jù)證實(shí)其與王某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，且無(wú)證據(jù)證實(shí)第三人知道該約定；亦未證明徐某某與王某某明確約定本案借款為王某某個(gè)人債務(wù)，因此本案借款應(yīng)當(dāng)按照王某某與丁換的夫妻共同債務(wù)處理，王某某與丁換對(duì)本案借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孫某與王某某的借貸關(guān)系真實(shí)存在，雙方寫有“借據(jù)”，借據(jù)上借款人處有王某某的簽名及捺印，孫某已將借款交付王某某，王某某應(yīng)該履行還款義務(wù)。雙方雖未約定借款期限，但王某某明確表示不能履行還款義務(wù)，建議孫某提起民事訴訟，孫某訴至原審法院要求王某某還款，其合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。王某某自向?qū)O某借款之日起至2013年3月每個(gè)月均向?qū)O某償還了利息。本案孫某與王某某之間的借款發(fā)生在王某某與丁換夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖然丁換上訴稱其對(duì)借款并不知情、借款發(fā)生在其與王某某分居期間、王某某借款未用于夫妻共同生活，但其并未提供證據(jù)證實(shí)其與王某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，且無(wú)證據(jù)證實(shí)第三人知道該約定；亦未證明孫某與王某某明確約定本案借款為王某某個(gè)人債務(wù)，因此本案借款應(yīng)當(dāng)按照王某某與丁換的夫妻共同債務(wù)處理，王某某與丁換對(duì)本案借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某與王某某的借貸關(guān)系真實(shí)存在，雙方寫有“借據(jù)”，借據(jù)上借款人處有王某某的簽名及捺印，李某某已將借款交付王某某，王某某應(yīng)該履行還款義務(wù)。雙方雖未約定借款期限和利息，但王某某明確表示不能履行還款義務(wù)，建議李某某提起民事訴訟，李某某訴至原審法院要求王某某還款，其合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。在原審訴訟前，債務(wù)人王某某已償還債權(quán)人李某某五筆各10，600.00元，總計(jì)53，000.00元，根據(jù)每月償還的數(shù)額及固定時(shí)間應(yīng)視為利息，因?yàn)橐罁?jù)交易習(xí)慣，民間借貸通常是先還利息后還本金；雙方在借據(jù)上雖未明確約定利息，但李某某與王某某之間的借款金額為530，000.00元，如此大數(shù)額的民間借貸，按照交易習(xí)慣應(yīng)該約定利息；并且李某某與王某某之間的借款寫有借據(jù)，如果王某某已償還李某某的53 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于借款合同中，對(duì)于擔(dān)保性質(zhì)沒(méi)有明確，應(yīng)當(dāng)視為連帶擔(dān)保。樊德某有權(quán)利選擇向主債務(wù)人或是擔(dān)保人主張權(quán)利。本案樊德某選擇向擔(dān)保人主張權(quán)利，案由應(yīng)當(dāng)為擔(dān)保合同糾紛。因借據(jù)中沒(méi)有約定還款期間，債權(quán)人可隨時(shí)向債務(wù)人和擔(dān)保人主張權(quán)利，因此，本案不涉及擔(dān)保時(shí)效問(wèn)題。在二審審理期間，高海紅向法院提交了償還2013年12月13日2014年12月12日借款利息的新證據(jù)，由于樊德某對(duì)收到3600元認(rèn)可，對(duì)2萬(wàn)元利息欠條不予認(rèn)可，本院對(duì)高XX償還的3600元認(rèn)定是償還3萬(wàn)元借款的利息，對(duì)本案借款利息沒(méi)有償。至于高海紅提交的2萬(wàn)元欠條，視為沒(méi)有償還利息。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)3708.00元，由高海紅 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，本案所涉借據(jù)加蓋有龍江縣白山鄉(xiāng)畜牧獸醫(yī)綜合服務(wù)站財(cái)務(wù)專用章，白山鎮(zhèn)政府及白山鎮(zhèn)畜牧中心對(duì)該財(cái)務(wù)專用章的真實(shí)性未提出異議，且田殿武作為原龍江縣白山鄉(xiāng)畜牧獸醫(yī)綜合服務(wù)站的工作人員，亦是案涉借據(jù)的經(jīng)手人其對(duì)案涉借據(jù)的真實(shí)性亦予以確認(rèn)，故王國(guó)雙與原龍江縣白山鄉(xiāng)畜牧獸醫(yī)綜合服務(wù)站之間的民間借貸關(guān)系依法成立，合法有效，案涉借款本息應(yīng)予償還。本案中，王國(guó)雙持有的借據(jù)雖沒(méi)有時(shí)任站長(zhǎng)的簽字確認(rèn)，但是有龍江縣白山鄉(xiāng)畜牧獸醫(yī)綜合服務(wù)站財(cái)務(wù)專用公章和財(cái)會(huì)人員的簽字確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。其時(shí)任站長(zhǎng)是否在借據(jù)上簽字系該站內(nèi)部管理問(wèn)題，對(duì)外不具有拘束力。該借款的金額及項(xiàng)目用途在合并后白山鎮(zhèn)政府掌控的賬目上是否有記載，系政府及其部門的內(nèi)部行為，亦與王國(guó)雙無(wú)關(guān)。原龍江縣白山鄉(xiāng)畜牧獸醫(yī)綜合服務(wù)站被撤銷后，其權(quán)利義務(wù)由白山鄉(xiāng)政府承接，后白山鄉(xiāng)政府撤鄉(xiāng)建鎮(zhèn)更名為白山鎮(zhèn)政府，故白山鎮(zhèn)政府作為義務(wù)履行主體應(yīng)承擔(dān)給付王國(guó)雙借款本息的義務(wù)。此外，關(guān)于利息計(jì)算問(wèn)題，因王國(guó)雙起訴時(shí)僅主張利息數(shù)額為32,763.96元，依據(jù)不告不理原則，故利息計(jì)算僅以王國(guó)雙起訴請(qǐng)求為限 ...
閱讀更多...
