本院認(rèn)為，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的法律規(guī)則，邢某某主張與深圳建藝公司存在事實(shí)勞動關(guān)系，依法應(yīng)就該項(xiàng)主張進(jìn)行舉證。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，僅能證明邢某某系由李希文招錄進(jìn)入深圳市建藝裝飾集團(tuán)股份有限公司大慶恒大綠洲裝修工程項(xiàng)目部工作的事實(shí)，邢某某并未提供充分有效的證據(jù)證明李希文以深圳市建藝裝飾集團(tuán)股份有限公司大慶恒大綠洲裝修工程項(xiàng)目部名義進(jìn)行人員招錄、出勤考核、報酬結(jié)算等行為系代表深圳建藝公司所為。且深圳建藝公司提交了與案外人田文平簽訂的《工程項(xiàng)目目標(biāo)管理責(zé)任書》一份，證實(shí)深圳建藝公司已于2013年5月22日將涉案工程大慶綠洲4#、5#、12#樓大批量交樓套內(nèi)及公共部分裝修工程承包給田文平進(jìn)行施工，后田文平又將涉案工程轉(zhuǎn)包給案外人李希文。??邢某某稱與深圳建藝公司之間存在勞動關(guān)系的主張無事實(shí)及法律依據(jù)。綜上所述，上訴人邢某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...
