本院認(rèn)為上述證據(jù)系案外人呂德水與泓洋公司形成民事法律關(guān)系的證明，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能改變本案的法律事實(shí)或影響本案法律事實(shí)認(rèn)定，故不予采信。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。上訴人大慶市泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡稱泓洋公司）因與被上訴人宋某某勞動爭議一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2017）黑0603民初221號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：一、泓洋公司與宋某某簽訂的勞動合同是否合法有效；二、宋某某主張的泓洋公司未簽訂書面勞動合同二倍工資是否超過訴訟時效。關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，經(jīng)一審法院委托鑒定，泓洋公司與宋某某2015年5月7日簽訂的勞動合同中系宋某某本人簽名，該合同系雙方真實(shí)意思表示，且不存在勞動合同法規(guī)定的勞動合同無效的情形，故該勞動合同應(yīng)為有效。二審中，泓洋公司再次提出鑒定申請 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述證據(jù)系案外人呂德水與泓洋公司形成民事法律關(guān)系的證明，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能改變本案的法律事實(shí)或影響本案法律事實(shí)認(rèn)定，故不予采信。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。上訴人大慶市泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡稱泓洋公司）因與被上訴人宋某某勞動爭議一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2017）黑0603民初221號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：一、泓洋公司與宋某某簽訂的勞動合同是否合法有效；二、宋某某主張的泓洋公司未簽訂書面勞動合同二倍工資是否超過訴訟時效。關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，經(jīng)一審法院委托鑒定，泓洋公司與宋某某2015年5月7日簽訂的勞動合同中系宋某某本人簽名，該合同系雙方真實(shí)意思表示，且不存在勞動合同法規(guī)定的勞動合同無效的情形，故該勞動合同應(yīng)為有效。二審中，泓洋公司再次提出鑒定申請 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述證據(jù)系案外人呂德水與泓洋公司形成民事法律關(guān)系的證明，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能改變本案的法律事實(shí)或影響本案法律事實(shí)認(rèn)定，故不予采信。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。上訴人大慶市泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡稱泓洋公司）因與被上訴人宋某某勞動爭議一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2017）黑0603民初221號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：一、泓洋公司與宋某某簽訂的勞動合同是否合法有效；二、宋某某主張的泓洋公司未簽訂書面勞動合同二倍工資是否超過訴訟時效。關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，經(jīng)一審法院委托鑒定，泓洋公司與宋某某2015年5月7日簽訂的勞動合同中系宋某某本人簽名，該合同系雙方真實(shí)意思表示，且不存在勞動合同法規(guī)定的勞動合同無效的情形，故該勞動合同應(yīng)為有效。二審中，泓洋公司再次提出鑒定申請 ...
閱讀更多...
