本院認(rèn)為，原告尹某某因單位拖欠雙休日加班費(fèi)而提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系，而按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》，工資總額的計(jì)算應(yīng)以直接支付給職工的全部勞動(dòng)報(bào)酬，包括：計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、加班加點(diǎn)工資、特殊情況下支付的工資為根據(jù)。所以雙休日加班費(fèi)也屬于勞動(dòng)報(bào)酬，被告單位因拖欠勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬，導(dǎo)致勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同，應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和相應(yīng)的各項(xiàng)補(bǔ)償。因原告在2004年12月份參加國(guó)有企業(yè)并軌并領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，自2005年始在單位繼續(xù)工作至2016年1月提出解除勞動(dòng)合同，其連續(xù)工作工齡11年，故應(yīng)給付原告11個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告另主張其沒有領(lǐng)取2004年12月企業(yè)并軌給付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本次經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算起始年限應(yīng)從1995年6月份起算，共計(jì)21.5個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但其未向本院提交相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)該主張不予采信。被告主張雖然《勞動(dòng)合同書》不是原告本人簽字，但原告應(yīng)知道簽訂勞動(dòng)合同一事 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條之規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。于淑梅申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁已經(jīng)超過法定期限，本案亦無不可抗力的情形及其他正當(dāng)理由，故原審法院駁回其訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判結(jié)果正確。于淑梅的上訴理由于法無據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，齊齊哈爾市建華區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年”的規(guī)定，不予受理原告于淑梅勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)并無不當(dāng)。原告于淑梅的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由，其關(guān)于被告齊齊哈爾九龍泌尿醫(yī)院應(yīng)支付工作期間雙倍工資的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定判決如下:駁回原告于淑梅的訴訟請(qǐng)求。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，齊齊哈爾市建華區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年”的規(guī)定，不予受理原告于淑梅勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)并無不當(dāng)。原告于淑梅的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由，其關(guān)于被告齊齊哈爾九龍泌尿醫(yī)院應(yīng)支付工作期間雙倍工資的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)有三：一、雙方未續(xù)簽書面勞動(dòng)合同的情況下，被告是否應(yīng)當(dāng)支付雙倍工資。依《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付雙倍的工資。”該條文的立法本意就是要規(guī)范用人單位與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，保障勞動(dòng)者能夠及時(shí)和足夠的獲得勞動(dòng)報(bào)酬并享受法定的相關(guān)權(quán)利，原告據(jù)此主張未簽書面勞動(dòng)合同期間的雙倍工資并無不當(dāng)。庭審中，被告主張公司已多次電話通知原告簽訂勞動(dòng)合同，但原告拒絕簽署，雖庭審中被告單位職工出庭欲證明該事實(shí)，但因被告無其他證據(jù)加以佐證，僅憑公司內(nèi)部職工證言認(rèn)定原告方拒絕簽訂勞動(dòng)合同過于牽強(qiáng)，故對(duì)被告上述主張不予以支持；二、被告是否應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)合同的賠償金。依《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?！北景副桓骐m然稱原告通過電話的方式向公司申請(qǐng)辭職，但原告對(duì)此并不認(rèn)可，庭審中被告亦未提供證據(jù)證明原告存在用人單位可以依法解除勞動(dòng)合同的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)有三：一、雙方未續(xù)簽書面勞動(dòng)合同的情況下，被告是否應(yīng)當(dāng)支付雙倍工資。依《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付雙倍的工資。”該條文的立法本意就是要規(guī)范用人單位與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，保障勞動(dòng)者能夠及時(shí)和足夠的獲得勞動(dòng)報(bào)酬并享受法定的相關(guān)權(quán)利，原告據(jù)此主張未簽書面勞動(dòng)合同期間的雙倍工資并無不當(dāng)。庭審中，被告主張公司已多次電話通知原告簽訂勞動(dòng)合同，但原告拒絕簽署，雖庭審中被告單位職工出庭欲證明該事實(shí)，但因被告無其他證據(jù)加以佐證，僅憑公司內(nèi)部職工證言認(rèn)定原告方拒絕簽訂勞動(dòng)合同過于牽強(qiáng)，故對(duì)被告上述主張不予以支持；二、被告是否應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)合同的賠償金。依《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。”本案被告雖然稱原告通過電話的方式向公司申請(qǐng)辭職，但原告對(duì)此并不認(rèn)可，庭審中被告亦未提供證據(jù)證明原告存在用人單位可以依法解除勞動(dòng)合同的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)有三：一、雙方未續(xù)簽書面勞動(dòng)合同的情況下，被告是否應(yīng)當(dāng)支付雙倍工資。依《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付雙倍的工資。”該條文的立法本意就是要規(guī)范用人單位與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，保障勞動(dòng)者能夠及時(shí)和足夠的獲得勞動(dòng)報(bào)酬并享受法定的相關(guān)權(quán)利，原告據(jù)此主張未簽書面勞動(dòng)合同期間的雙倍工資并無不當(dāng)。庭審中，被告主張公司已多次電話通知原告簽訂勞動(dòng)合同，但原告拒絕簽署，雖庭審中被告單位職工出庭欲證明該事實(shí)，但因被告無其他證據(jù)加以佐證，僅憑公司內(nèi)部職工證言認(rèn)定原告方拒絕簽訂勞動(dòng)合同過于牽強(qiáng)，故對(duì)被告上述主張不予以支持；二、被告是否應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)合同的賠償金。依《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?！北景副桓骐m然稱原告通過電話的方式向公司申請(qǐng)辭職，但原告對(duì)此并不認(rèn)可，庭審中被告亦未提供證據(jù)證明原告存在用人單位可以依法解除勞動(dòng)合同的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)有三：一、雙方未續(xù)簽書面勞動(dòng)合同的情況下，被告是否應(yīng)當(dāng)支付雙倍工資。依《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付雙倍的工資。”該條文的立法本意就是要規(guī)范用人單位與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，保障勞動(dòng)者能夠及時(shí)和足夠的獲得勞動(dòng)報(bào)酬并享受法定的相關(guān)權(quán)利，原告據(jù)此主張未簽書面勞動(dòng)合同期間的雙倍工資并無不當(dāng)。庭審中，被告主張公司已多次電話通知原告簽訂勞動(dòng)合同，但原告拒絕簽署，雖庭審中被告單位職工出庭欲證明該事實(shí)，但因被告無其他證據(jù)加以佐證，僅憑公司內(nèi)部職工證言認(rèn)定原告方拒絕簽訂勞動(dòng)合同過于牽強(qiáng)，故對(duì)被告上述主張不予以支持；二、被告是否應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)合同的賠償金。依《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?！北景副桓骐m然稱原告通過電話的方式向公司申請(qǐng)辭職，但原告對(duì)此并不認(rèn)可，庭審中被告亦未提供證據(jù)證明原告存在用人單位可以依法解除勞動(dòng)合同的情形 ...
閱讀更多...
