本院認為，工程發(fā)包人（被告）自認尚有4300000.00元工程款并未結(jié)清，且涉案工程已投入使用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定：“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任”。本案中，齊翔建工集團翔宇建筑工程有限公司已對其內(nèi)設(shè)機構(gòu)齊翔建工集團翔宇建筑工程有限公司直屬四分公司的負責人周某進行授權(quán)，且授權(quán)事項明確，包括工程的組織施工與工程款結(jié)算等事項，在工程實際施工過程中，被告也與周某本人及齊翔建工集團翔宇建筑工程有限公司直屬四分公司進行工程接洽、工程款結(jié)算等事項。周某作為齊翔建工集團翔宇建筑工程有限公司的委托代理人，直接參與了整個工程的進展過程，其本人也以證人身份證實了原告的實際施工人身份，被告亦對證人周某的證言并無異議，故原告實際施工人的身份應(yīng)予認定。另因涉案工程已經(jīng)交付使用，被告應(yīng)當在欠付工程款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。故原告主張發(fā)包人（被告）在欠付工程款范圍內(nèi)承擔給付義務(wù)的訴請應(yīng)予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，建筑工程的開發(fā)單位在開發(fā)工程時，開發(fā)單位應(yīng)當取得國有土地使用證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證、商品房預(yù)售許可證等五證，方可從事工程開發(fā)，從事建筑活動的建筑施工企業(yè)應(yīng)取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)方可從事建筑施工。本案中，東某房地產(chǎn)公司在未有取得開發(fā)工程所需要的五證、蘇某某在未有取得從事建筑活動施工企業(yè)資質(zhì)的情況下，雙方所簽訂的建設(shè)施工合同違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性規(guī)定，雙方均有過錯，該合同應(yīng)為無效。但因蘇某某所建設(shè)的圍墻、臨時宿舍等工程為前期工程，是為了建設(shè)施工合同的實施所做的前期準備工作，故對蘇某某為工程建設(shè)所交納的保證金，建設(shè)的圍墻、臨時宿舍等投入的合理費用應(yīng)予返還和給付，故對蘇某某訴訟請求合理部分應(yīng)予支持。蘇某某要求東某房地產(chǎn)公司返還保證金及給付合理費用部分如下：1、返還合同保證金200,000.00元，給付三通一平費用100 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，受法律保護，對當事人具有約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)。在本案中，原告陳某某替姚某履行了給付19名工人勞動報酬的義務(wù)，被告姚某向原告陳俊華出具了數(shù)額為13,200.00元的欠據(jù)，上述行為均系當事人自愿訂立，雙方合同關(guān)系明確且不違反法律規(guī)定，原告有權(quán)向被告索要欠款，故本院對于原告陳俊華要求被告姚某給付欠款人民幣13,200.00元的訴求依法予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百零六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 姚某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付陳某某欠款人民幣13,200.00元。案件受理費130.00元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受到保護，侵害公民人身權(quán)利，應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。本案中因?qū)O某未在其承包的建設(shè)工程施工過程中采取安全保護措施，致使楊某某受傷，故應(yīng)當承擔賠償責任，同時楊某某作為完全民事行為能力人，具有正常的辨認和表達能力，在明知沒有高空作業(yè)安全防護措施的情況下，對高空作業(yè)存在的風險具有預(yù)見性，但楊某某卻放任這種風險發(fā)生的可能性，導(dǎo)致自身受傷，也具有過錯，應(yīng)當承擔責任，故孫某在此事故中應(yīng)承擔主要責任，楊某某應(yīng)承擔次要責任。對楊某某主張的合理費用認定如下：1、誤工費300.00元／天＊50天＝15,000.00元，因克東縣人民醫(yī)院出具的診斷書上明確載明近一個月避免重體力活動，故應(yīng)依法予以支持30天的誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，安某某與曹某某簽訂合同書，將楷程學府名苑6#樓工程中的土建、抹灰、外墻貼磚、吊車人工費、攪拌機人工費、水電現(xiàn)場維護費發(fā)包給曹某某的事實清楚。后經(jīng)過雙方結(jié)算，于2012年10月19日，雙方結(jié)算并達成協(xié)議，由安某某一次性給付曹某某工程款100,000.00元，曹某某等人在該協(xié)議上簽字按押?，F(xiàn)曹某某上訴主張要求按照雙方簽訂的承包合同和實際發(fā)生的工程量進行結(jié)算。因該工程并未竣工驗收，且雙方已達成結(jié)算協(xié)議，故應(yīng)當以該結(jié)算協(xié)議作為確定最終工程款的依據(jù)。又因安某某未提供已付款100,000.00元的證據(jù)，因此對于其已償還曹某某工程款100,000.00元的上訴主張，本院不予支持。因安某某并無建設(shè)工程施工資質(zhì)，而是掛靠在該工程的承包人匯東公司名下，因此匯東公司應(yīng)當對其出借資質(zhì)的行為承擔相應(yīng)的法律責任 ...
閱讀更多...本院認為，2011年工地欠款明細最后一項:“2012年春歸攏物資，金額為5150.00元”，有莊某某欠款記載，故本院對二人合伙期間欠工人莊某某工資款5150.00元的事實予以采信；2011年工地欠款明細記載欠高某工資款5300.00元，原告崔某權(quán)向高某支付工資后，高某向原告崔某權(quán)出具了收條，井德某提出高某系崔某權(quán)女婿，未否認欠高某工資款的事實，故應(yīng)認定二人合伙期間欠高某工資款5300.00元；對于陳某工資款數(shù)額，原、被告雙方存在爭議，沒有達成一致意見，對于雙方爭議部分系崔某權(quán)、井德某合伙期間對合伙事務(wù)處分時產(chǎn)生的分歧，崔某權(quán)應(yīng)自行承擔超出合伙人井德某對陳某工資款認可部分的給付義務(wù)，故對井德某認可的陳某工資款50000.00的事實予以確認。因莊某某、高某及陳某出庭證實收到工資款并為崔某權(quán)出具收條的事實，故本院對三人出具的收條予以認定。4、大慶市華廈建筑安裝工程有限公司公司執(zhí)照 ...
閱讀更多...本院認為，某某公司承建了位于梅里斯區(qū)的某某工程施工項目，具體由王某某負責施工，某某公司與王某某簽訂了建筑施工掛靠協(xié)議，并收取一定費用，王某某為該工程的實際施工人。王某某雇傭楊某某擔任技術(shù)員，楊某某為王某某提供了相應(yīng)勞務(wù)，王某某亦為其出具欠條，明確了雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，王某某有依據(jù)欠條向原告支付勞務(wù)費用的義務(wù)。被告某某公司明知王某某沒有施工資質(zhì)，作為實際施工人借用其公司資質(zhì)承攬工程施工的行為被法律所禁止，仍然與被告王某某簽訂掛靠協(xié)議，其主觀上具有過錯。參照勞動部、建設(shè)部《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條，工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應(yīng)承擔清償拖欠工資連帶責任。某某公司作為被掛靠人應(yīng)當對掛靠人王某某的對外債務(wù)承擔連帶責任。原告楊某某認為崔某江也是某某工程承包人，因崔某江已死亡，于是向崔某江繼承人崔某、崔某1主張權(quán)利。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，原告未能提供相應(yīng)證據(jù)證明崔某江與其存在勞動關(guān)系及對其勞務(wù)費負有連帶償還責任，該主張不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，新派房地產(chǎn)公司作為新派國際汽配城的開發(fā)商，未將工程交給中標單位睿智方圓公司實際組織施工，而是將建設(shè)工程肢解成若干部分發(fā)包，且分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的個人，其行為違反《中華人民共和國合同法》中關(guān)于建設(shè)施工合同的有關(guān)規(guī)定，但分包人徐前與季練權(quán)、季練權(quán)與于某某之間的勞務(wù)轉(zhuǎn)包合同合法有效。于某某施工完畢后，季練權(quán)對勞務(wù)進行結(jié)算，并出具結(jié)算單，陸續(xù)支付部分勞務(wù)費，且就拖欠的勞務(wù)費出具欠據(jù)，故季練權(quán)應(yīng)當及時履行給付義務(wù)。徐前作為工程分包人和保證人，在季練權(quán)與于某某的勞務(wù)協(xié)議中簽寫保證，承諾將勞務(wù)費交給于某某，故其應(yīng)對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。因新派房地產(chǎn)公司已與徐前達成以樓房抵賬協(xié)議，向其結(jié)清了相應(yīng)工程價款，故新派房地產(chǎn)公司不應(yīng)再對于某某主張的欠款承擔清償責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，江×××××××××公司與哈××××××××××公司簽訂聯(lián)建協(xié)議書，將其承包的麗景花園小區(qū)A8-A13樓部分工程轉(zhuǎn)包給哈××××××××××公司施工。哈××××××××××公司招用張××等28人對該工程進行了施工。雙方在合同履行中，江×××××××××公司按照聯(lián)建協(xié)議約定給付哈××××××××××公司部分工程款，哈×××××××××公司給付張××等28人部分工資。由于在施工過程中開發(fā)商天×××公司與江×××××××××公司發(fā)生糾紛，雙方解除了建筑工程施工合同，從而導(dǎo)致江×××××××××公司與哈××××××××××公司終止施工合同。雖然哈××××××××××公司與張××等28人未簽訂勞動合同，但形成了事實上的勞動關(guān)系，江×××××××××公司項目部管理人員在哈××××××××××公司欠張 ...
閱讀更多...馮某某與齊某某、富某某恩某建筑工程有限公司、富某某鑫曙光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案再審民事判決書
閱讀更多...馮某某與齊某某、富某某恩某建筑工程有限公司、富某某鑫曙光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案再審民事判決書
閱讀更多...
