本院認(rèn)為，本案系信用卡糾紛。本案中，原、被告簽訂的《信用卡購(gòu)車專項(xiàng)分期付款合同》系締約雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。被告童某朋透支86,000.00元購(gòu)車，應(yīng)按照合同約定履行按期足額還款義務(wù)。因《信用卡購(gòu)車專項(xiàng)分期付款合同》約定如借款人交易、還款記錄情況異常，則貸款人有權(quán)要求借款人立即清償透支款項(xiàng)、利息等全部債務(wù)，直至取消本合同項(xiàng)下的購(gòu)車專項(xiàng)分期付款，將全部未扣款項(xiàng)一次性計(jì)入借款人信用卡賬戶。故對(duì)于原告工商銀行要求解除雙方簽訂的《信用卡購(gòu)車專項(xiàng)分期付款合同》，被告償還信用卡透支款本金59,474.93元，透支利息12,612 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償。本案中，因克東農(nóng)行未對(duì)于某某提起訴訟以確認(rèn)本案爭(zhēng)議的45萬(wàn)元貸款是否系于某某所借貸，且經(jīng)克東農(nóng)行提起的筆跡鑒定已證實(shí)該借款合同中借款人簽名并非于某某本人簽署情況下，克東農(nóng)行又未能提供充分、確實(shí)的證據(jù)予以證實(shí)于某某系委托代理人進(jìn)行了該筆貸款，在以上均未核實(shí)的情形下克東農(nóng)行將于某某列入不良征信名單，造成于某某進(jìn)行個(gè)人住房貸款時(shí)方得知此事及造成辦理個(gè)人住房貸款延誤，系屬對(duì)于某某民事權(quán)益的侵害。因該筆貸款系本案第二被告韓國(guó)柱所經(jīng)手辦理，但其辦理貸款行為系屬職務(wù)行為，且本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為克東農(nóng)行在審核不明的情況下就將于某某列入不良征信名單，故克東農(nóng)行應(yīng)為侵權(quán)責(zé)任主體。于某某為消除自己的不良征信記錄所產(chǎn)生的合理?yè)p失應(yīng)予以得到賠償。對(duì)于某某三次自山東省往返黑龍江省克東農(nóng)行辦理消除不良征信事宜所產(chǎn)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)及誤工費(fèi)合理部分應(yīng)予以支持。對(duì)于某某在訴訟中要求賠償?shù)木駬嵛拷?，在庭審中查明，于某某分別于2015年10月5日、2016年1月19日均正常辦理過(guò)貸計(jì)卡業(yè)務(wù)，該不良征信均未影響到其辦理過(guò)信用卡業(yè)務(wù)，于某某于2017年6月9日自山東省威海市到克東農(nóng)行處理征信事宜并于2017年6月16日作出筆跡鑒定報(bào)告后，于某某于2017年7月21日順利辦理了個(gè)人商用房貸款，由此可見，該不良征信未能嚴(yán)重影響到于某某的個(gè)人生活及造成嚴(yán)重的精神損害。故對(duì)于某某要求賠償精神撫慰金及要求恢復(fù)名譽(yù)的請(qǐng)求本院不予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張梓晗訴楊某某、劉某艷、楊志民間借貸糾紛一案中，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為此筆借款是否真實(shí)發(fā)生、借條是否合法有效、楊某某是否償還過(guò)借款、楊志給付張梓晗借款數(shù)額的認(rèn)定、劉某艷、楊志是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。楊某某與張梓晗于2015年7月份經(jīng)他人介紹認(rèn)識(shí)后，二人為男女朋友關(guān)系。張梓晗要求楊某某償還借款21萬(wàn)元，提供了借條、保證書、通話錄音、微信截圖等證據(jù)，借條中除載明借款人為楊某某，借款金額為21萬(wàn)元的內(nèi)容外，還標(biāo)注有“其中信用卡、貸款共計(jì)16萬(wàn)元”的內(nèi)容。張梓晗同時(shí)向本院提交的微信截圖、貸款憑證、通話錄音，均能證實(shí)張梓晗以自己名義在互聯(lián)網(wǎng)上通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款公司進(jìn)行貸款，同時(shí)又用自己的信用卡進(jìn)行透支，結(jié)合楊某某與張梓晗在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄及庭審調(diào)查，楊某某以自認(rèn)購(gòu)買游戲裝備 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告航博公司向原告申請(qǐng)辦理小微商戶逸貸公司卡（牡丹信用卡），并指定其法定代表人郭某某為持卡人，被告郭某某刷卡消費(fèi)的行為能夠證實(shí)被告航博公司與原告之間形成了借款合同關(guān)系。本案中，被告航博公司未按約定全面履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行還款義務(wù)，原告主張被告航博公司償還所欠本金和利息及滯納金的請(qǐng)求符合雙方約定和法律規(guī)定，本院予以支持。被告郭某某作為持卡人，且自愿為被告航博公司提供連帶責(zé)任保證，雙方約定保證期間為自主債務(wù)履行期屆滿（即最后一期還款到期日屆滿）之次日起兩年，不違反法律規(guī)定，原告在保證期間內(nèi)要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因二被告未向原告提供抵押擔(dān)保，故原告提出拍賣財(cái)產(chǎn)并優(yōu)先受償?shù)恼?qǐng)求，本院不予支持。原告請(qǐng)求給付為實(shí)現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用，但其未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告航博公司、郭某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄辯論權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告葛某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。被告葛某向原告申請(qǐng)開立信用卡屬于要約，原告核準(zhǔn)并予以發(fā)卡的行為屬于承諾，該信用卡可視為借款合同，該借款合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律的禁止性規(guī)定，該借款合同依法成立且生效。被告將信用卡激活后，透支取現(xiàn)及刷卡消費(fèi)后，共計(jì)透支取現(xiàn)及消費(fèi)后本金、利息、費(fèi)用合計(jì)為14162.68元。在雙方約定的最遲還款日前，被告未按約定還款，屬違約行為，被告應(yīng)按雙方約定的透支利率日息萬(wàn)分之五給付原告利息，故對(duì)原告要求被告償還透支的14162.68元（利息計(jì)算至2016年5月25日）及至實(shí)際給付之日利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告李紅某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。被告李紅某向原告申請(qǐng)開立信用卡屬于要約，原告核準(zhǔn)并予以發(fā)卡的行為屬于承諾，該信用卡可視為借款合同，該借款合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律的禁止性規(guī)定，該借款合同依法成立且生效。被告將信用卡激活后，透支取現(xiàn)及刷卡消費(fèi)后，共計(jì)透支取現(xiàn)及消費(fèi)后本金、利息、費(fèi)用合計(jì)為13115.85元。在雙方約定的最遲還款日前，被告未按約定還款，屬違約行為，被告應(yīng)按雙方約定的透支利率日息萬(wàn)分之五給付原告利息，故對(duì)原告要求被告償還透支的13115.85元（利息計(jì)算至2016年9月30日）及至實(shí)際給付之日利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...中國(guó)銀行股份有限公司依某支行與于紅某、黑龍江省依某農(nóng)場(chǎng)金融借款合同糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...中國(guó)銀行股份有限公司依某支行與欒某某、黑龍江省依某農(nóng)場(chǎng)金融借款合同糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...中國(guó)銀行股份有限公司依某支行與邵某、黑龍江省依某農(nóng)場(chǎng)金融借款合同糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...中國(guó)銀行股份有限公司依某支行與王某某、黑龍江省依某農(nóng)場(chǎng)金融借款合同糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某主張是李德寶讓其幫助貸款，該筆借款的實(shí)際用款人是李德寶，不應(yīng)由其償還，原告對(duì)此不予認(rèn)可。因原告依安農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告王某簽訂的《最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同》，符合法律規(guī)定，合法有效，原告已按合同約定履行了義務(wù)，按時(shí)向被告發(fā)放了借款。被告在取得借款后，如何處分該筆借款系個(gè)人意思表示，該款由何人實(shí)際使用不影響被告依據(jù)合同的約定履行還款義務(wù)，被告王某未能按期還款，已違反合同約定，故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告鈕某某用其名下的房產(chǎn)進(jìn)行抵押，應(yīng)在抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)上述借款本息承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十六條、第五十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告王某某向原告劉某生所出具的借款憑據(jù)，已具備了民間借貸的基本合意，在債權(quán)人實(shí)際已經(jīng)交付借款的情況下，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立并生效。被告王某某作為借款人即負(fù)有在原告劉某生向其主張償還借款時(shí)，在合理的期限內(nèi)及時(shí)償還借款的義務(wù)，否則，其逾期還款的行為即構(gòu)成違約。對(duì)原告劉某生主張被告王某某給付借款本金27000.00元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告劉某生借款本金27000.00元。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告已通過(guò)民政部門辦理離婚登記，對(duì)于依習(xí)俗給付的彩禮款，依照《最高人民法院＜關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋＞（二）》第十條的規(guī)定：支付彩禮款的一方有權(quán)要求對(duì)方返還，故對(duì)原告要求被告返還彩禮款的主張應(yīng)予支持。對(duì)于被告在齊市瑪麗亞婦產(chǎn)醫(yī)院費(fèi)用及11512.61元及被告承租泰安新城，租金8000元可認(rèn)為合理支出；因被告做引產(chǎn)需坐月子，故其雇傭保姆的費(fèi)用應(yīng)支持1個(gè)月3500元；2018年春節(jié)被告給原告姐家孩子微信紅包500元、買衣服300元，給原告母親買金項(xiàng)鏈3400元，給原告父親買皮衣服500元，正月十五給原告父母買衣服500元，應(yīng)認(rèn)定為合理支出。被告提供證據(jù)證實(shí)購(gòu)買衣物、手機(jī)、首飾、吃飯花銷、考駕照等的費(fèi)用均用于被告?zhèn)€人消費(fèi)，不予支持；原告在2017年11月24日至2018年3月17日期間原告分10次，總計(jì)轉(zhuǎn)賬給被告21114元 ...
閱讀更多...
