本院認為:用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同的，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用勞動者，勞動者受用人單位管理，從事用人單位安排的有勞動報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分?！秳趧臃ā返诙l規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動關系的勞動者，適用本法?！备鶕?jù)這條規(guī)定，個體工商戶（屬于個體經(jīng)濟組織）與其所雇員工屬于勞動法調(diào)整范圍。原告依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部符合勞動法規(guī)定的主體資格；張德海與張某甲、羅某某為依安縣運輸公司修理車庫門是受該單位的委派，該項工作屬于原告所從事業(yè)務的組成部分，故張德海與原告之間形成勞動關系。依安縣勞動人事爭議仲裁委員會于2015年9月30日裁決張德海與依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部勞動關系成立符合法律、法規(guī)的規(guī)定。依照《中華人民共和國勞動法》第二條 ?，勞社部發(fā)（2005）12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一項的規(guī)定，判決如下:駁回原告依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部關于要求確認依安縣勞動人事爭議仲裁委員會依勞人仲字（2015）第8號仲裁裁決錯誤，依法確認原告與張德海不存在勞動關系的訴訟請求。案件受理費10元，由原告依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。 本案爭議焦點:被告的主體資格是否適合；原告與張德海之間是勞動關系還是雇傭關系。根據(jù)爭議焦點及庭審質(zhì)證，本院對證據(jù)作如下分析與認證。一、關于被告是否具備申請工傷認定的主體資格問題。原告主張根據(jù)工傷管理條例以及勞動部關于確認勞動關系申請工傷認定等法規(guī)和規(guī)章制度的規(guī)定，勞動者死亡的應當由其近親屬申請確認勞動關系以及工傷認定，其近親屬的范圍應適用繼承法關于法定繼承的規(guī)定，由第一順序繼承人來申請確認勞動關系及工傷認定，死者張德海有一個女兒，因此張某某不能作為申請確認勞動關系的主體?！豆芾項l例》第十七條第二款規(guī)定，用人單位未按規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請。該法條并沒有規(guī)定提請工傷認定申請的必須是死者的第一順序繼承人，《婚姻法》中的直系親屬包括直系血親和直系姻親，直系血親包括祖父母、父母、配偶、子女、兄妹、孫子女。被告張某某作為張德海的姐姐，屬于直系親屬的范疇，故其有權申請勞動關系認定。二、關于張德海與原告之間是勞動關系還是雇傭關系問題。1.原告提交候清江證言，被告提出異議，主張證人未到庭，證言是否是本人書寫不清楚；張德海在候清江家干活與本案沒有任何關系。2.原告證人鄒某某出庭證實:2013年6-7月份姓張的在證人家工作過，幫下料、修門，每月工資2000元，從早7點至中午11點半，下午1點半到晚上6點。后嫌工資低去別人家也沒干長，之后去張某某家干活，現(xiàn)在出事故去世了。被告提出異議，主張證言不真實，只知道姓張，連名字都不知道，張德海即便在證人處某某與本案也沒有任何關系。3.原告證人張某甲出庭證實:鋁合金門市部是證人父某某的，不是證人開的。證人在門市部就是干活。張德海在證人家是三年都干過活，不是干了三年，每年干幾個月。被告提出異議，主張證明內(nèi)容不真實，應以公安機關詢問筆錄為準。4.原告證人羅某某出庭證實:張某乙傭證人是常工已近三年了，張德海是臨時雇傭的，活忙的時候來。證人的工資是一個月一開，每月2800元；張德海的工資也是按月開每月2800元，工作時間和證人是一某某的。原告對證人證實的內(nèi)容提出異議，主張張德海是臨時來干活的，每天工資90元。被告對證人證實內(nèi)容提出異議，主張出庭所述與在治安大隊詢問筆錄不一致，證人是張某丙的工人，出庭目的是推翻公安機關的筆錄?！秳趧臃ā返诙l規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動關系的勞動者，適用本法。”根據(jù)這條規(guī)定，個體工商戶（屬于個體經(jīng)濟組織）與其所雇員工屬勞動法調(diào)整范圍。2005年5月25日勞社部發(fā)（2005）12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》就用人單位與勞動者確立勞動關系的有關事項通知如下:用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同的，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用勞動者，勞動者受用人單位管理，從事用人單位安排的有勞動報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。原告依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部為個體工商戶，經(jīng)營者張某某，組織形式為個人經(jīng)營，一般經(jīng)營項目:鐵藝、金屬門窗加工制作。依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部符合勞動法規(guī)定的主體資格；張德海與張某甲、羅某某為依安縣運輸公司修理車庫門是受該單位的委派，該項工作屬于原告所從事業(yè)務的組成部分，故張德海與原告之間形成勞動關系。根據(jù)對上述證據(jù)的分析與認證，可認定如下事實:被告張某某的弟弟張德海于2015年4月3日至2015年5月17日一直在被告處工作，工資為每日90元。2015年5月17日上午，張德海和羅某某在張某某兒子張某甲的帶領下，為依安縣運輸公司修理車庫門時，從2.6米高的梯子上摔到地上，依安縣運輸公司的工作人員王家銳撥打120，后經(jīng)搶救無效死亡。張德海到原告處工作雙方未簽訂勞動合同。依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部為個體工商戶，經(jīng)營者張某某，組織形式為個人經(jīng)營，一般經(jīng)營項目:鐵藝、金屬門窗加工制作。本院認為:用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同的，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用勞動者，勞動者受用人單位管理，從事用人單位安排的有勞動報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。《勞動法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動關系的勞動者，適用本法?！备鶕?jù)這條規(guī)定，個體工商戶（屬于個體經(jīng)濟組織）與其所雇員工屬于勞動法調(diào)整范圍。原告依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部符合勞動法規(guī)定的主體資格；張德海與張某甲、羅某某為依安縣運輸公司修理車庫門是受該單位的委派，該項工作屬于原告所從事業(yè)務的組成部分，故張德海與原告之間形成勞動關系。依安縣勞動人事爭議仲裁委員會于2015年9月30日裁決張德海與依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部勞動關系成立符合法律、法規(guī)的規(guī)定。 依照《中華人民共和國勞動法》第二條 ?，勞社部發(fā)（2005）12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一項的規(guī)定，判決如下:駁回原告依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部關于要求確認依安縣勞動人事爭議仲裁委員會依勞人仲字（2015）第8號仲裁裁決錯誤，依法確認原告與張德海不存在勞動關系的訴訟請求。案件受理費10元，由原告依安縣來福不銹鋼鋁合金制作部負擔。 審判長：徐冬華審判員：韓鳳波審判員：單立群 書記員：張曉雨
Read More...本院認為:張貴才作為被告依安縣金某淀粉有限公司的工作人員，在為被告工作期間，被電擊傷，后經(jīng)搶救無效后死亡的事實清楚，張貴才死亡后經(jīng)依安縣人力資源和社會保障局作出《認定工傷決定書》確認張貴才所受電擊為工傷，被告依安縣金某淀粉有限公司對該決定書予以認可。按照《工傷保險條例》的規(guī)定，“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金:其中一次性工亡補助金為上年度全國城鎮(zhèn)居民可支配收入的20倍，喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資?！彼员桓嬉腊部h金某淀粉有限公司作為用工單位應按照相關規(guī)定，對其近親屬予以賠償。因張貴才的父親張希令、母親劉海軍均已去世，故原告岳某某與張某作為張貴才的第一順序繼承人，要求被告給付一次性工亡補助金及喪葬補助金的請求本院予以支持。原告岳某某、張某要求被告依安縣金某淀粉有限公司按照2014年黑龍江省職工平均工資計算死亡賠償金和喪葬補助金。本院認為，原告請求的依據(jù)不符合法律規(guī)定。雖然張貴才于2014年死亡，但二原告于2016年向本院提起訴訟，按照《工傷保險條例》的規(guī)定，應按2015年全國城鎮(zhèn)居民可支配收入31195元的20倍給付一次性工亡補助金即623900元，喪葬補助金應按2015年黑龍江省職工月平均工資4073元計算6個月為24438元，扣除已由保險公司支付的80000元，被告還應賠償二原告568338元。原告要求被告劉某某承擔連帶賠償責任，因被告依安縣金某淀粉有限公司的性質(zhì)為有限公司，張貴才是在為公司工作期間受傷后死亡，與劉某某個人無關，且原告所主張的訴求依據(jù)《工傷保險條例》，所以原告要求被告劉某某承擔連帶責任的請求本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十八條 ?、第三十四條 ?、《工傷保險條例》第三十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告依安縣金某淀粉有限公司于判決生效后5日內(nèi)賠償原告岳某某、張某568338元；二、駁回原告岳某某、張某的其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元,由被告依安縣金某淀粉有限公司負擔，與第一款一并履行。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。 本院認為:張貴才作為被告依安縣金某淀粉有限公司的工作人員，在為被告工作期間，被電擊傷，后經(jīng)搶救無效后死亡的事實清楚，張貴才死亡后經(jīng)依安縣人力資源和社會保障局作出《認定工傷決定書》確認張貴才所受電擊為工傷，被告依安縣金某淀粉有限公司對該決定書予以認可。按照《工傷保險條例》的規(guī)定，“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金:其中一次性工亡補助金為上年度全國城鎮(zhèn)居民可支配收入的20倍，喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。”所以被告依安縣金某淀粉有限公司作為用工單位應按照相關規(guī)定，對其近親屬予以賠償。因張貴才的父親張希令、母親劉海軍均已去世，故原告岳某某與張某作為張貴才的第一順序繼承人，要求被告給付一次性工亡補助金及喪葬補助金的請求本院予以支持。原告岳某某、張某要求被告依安縣金某淀粉有限公司按照2014年黑龍江省職工平均工資計算死亡賠償金和喪葬補助金。本院認為，原告請求的依據(jù)不符合法律規(guī)定。雖然張貴才于2014年死亡，但二原告于2016年向本院提起訴訟，按照《工傷保險條例》的規(guī)定，應按2015年全國城鎮(zhèn)居民可支配收入31195元的20倍給付一次性工亡補助金即623900元，喪葬補助金應按2015年黑龍江省職工月平均工資4073元計算6個月為24438元，扣除已由保險公司支付的80000元，被告還應賠償二原告568338元。原告要求被告劉某某承擔連帶賠償責任，因被告依安縣金某淀粉有限公司的性質(zhì)為有限公司，張貴才是在為公司工作期間受傷后死亡，與劉某某個人無關，且原告所主張的訴求依據(jù)《工傷保險條例》，所以原告要求被告劉某某承擔連帶責任的請求本院不予支持。 綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十八條 ?、第三十四條 ?、《工傷保險條例》第三十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告依安縣金某淀粉有限公司于判決生效后5日內(nèi)賠償原告岳某某、張某568338元；二、駁回原告岳某某、張某的其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元,由被告依安縣金某淀粉有限公司負擔，與第一款一并履行。 審判長：付春紅審判員：劉士東審判員：郭東魁 書記員：遲鵬達
Read More...本院認為，上訴人李長江主張其父親李有系工傷，死亡后應享受工傷待遇，對此請求，上訴人沒有提供其父親因公死亡的相關證據(jù)。在二審審理期間，上訴人申請對其父親進行職業(yè)病鑒定，因該鑒定不屬于法院受案范圍，上訴人應向勞動行政部門提出申請。故上訴人的上訴請求，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由李長江負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 楊春雷 審 判 員 劉 穎 代理審判員 周巍巍 書記員：赫小靈
Read More...本院認為，關于本案的法律適用問題，黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務院頒行的《工傷保險條例》，而最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題，因此，本案適用最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關規(guī)定不存在抵觸，原判適用法律正確。關于喪葬補助金的支持標準問題，工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標準并未出臺，但死者吳女確系2013年6月去世，故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標準支持喪葬補助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結果全部不服提起民事訴訟，故法院應當按照當事人的訴訟請求進行重新審查，×行政執(zhí)法局上訴主張按照勞動仲裁時的標準支持喪葬補助金沒有法律根據(jù)，本院不予支持。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確?！列姓?zhí)法局的上訴理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由×行政執(zhí)法局負擔。本判決為終審判決。 本院認為，關于本案的法律適用問題，黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的效力低于國務院頒行的《工傷保險條例》，而最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題，因此，本案適用最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險條例》的相關規(guī)定不存在抵觸，原判適用法律正確。關于喪葬補助金的支持標準問題，工傷保險待遇糾紛在勞動仲裁時2013年上一年度的標準并未出臺，但死者吳女確系2013年6月去世，故于原審審理時按照新出臺的上一年年度標準支持喪葬補助金符合《工傷保險條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動仲裁的仲裁結果全部不服提起民事訴訟，故法院應當按照當事人的訴訟請求進行重新審查，×行政執(zhí)法局上訴主張按照勞動仲裁時的標準支持喪葬補助金沒有法律根據(jù)，本院不予支持。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確?！列姓?zhí)法局的上訴理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由×行政執(zhí)法局負擔。 審判長：周虹審判員：李穎莉?qū)徟袉T：王紅娜 書記員：許璐璐
Read More...
