本院認為，原告付某某駕駛的兩輪摩托車與被告趙某駕駛的魯J8W396號小型轎車發(fā)生交通事故，致使兩車損壞，原告受傷。平陰縣公安局交通警察大隊認定，趙某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，付某某無責(zé)任。上述事實清楚，證據(jù)充分。魯J8W396號小型轎車在被告保險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，在被告供銷社投保了第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告主張的合理損失應(yīng)由被告保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行賠付,不足部分由被告供銷社按照第三者責(zé)任保險合同之約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的部分由被告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因傷共計支付醫(yī)療費84962.25元，其中被告趙某墊付5000元。上述事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。另原告因本次事故支付鑒定費3010元、鑒定復(fù)印費33元，合計3043元，被告趙某墊付的款項5000元折抵其應(yīng)承擔(dān)的鑒定費及鑒定復(fù)印費3043元，剩余款項1957元（5000-3043）其可自行向保險公司主張權(quán)利。原告主張的住院伙食補助費6300元（100 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)予保護。本案交通事故，阿榮旗公安局交通警察大隊認定被告王成軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任、原告張春曉承擔(dān)事故的次要責(zé)任，對此責(zé)任認定雙方當(dāng)事人均無異議，經(jīng)審查該認定客觀公正，本院對該事故認定予以采信，并據(jù)此確定被告王成軍、原告張春曉分別對該事故承擔(dān)70%、30%的過錯責(zé)任。原告張春曉在交通事故中受傷，被告王成軍負有過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十九條的規(guī)定，原告主張的各項合理費用，應(yīng)由被告王成軍在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償；原告損失中超出交強險限額部分，應(yīng)由被告王成軍按其過錯承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；被告北安市廣源運輸服務(wù)有限責(zé)任公司作為肇事車輛的掛靠單位應(yīng)對以上賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；原告的其它損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。原告主張的各項費用和損失，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為汪洪洋的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標準計算。依原告的申請，本院對齊和平醫(yī)院【2018】外臨司鑒字77號司法鑒定意見書予以核實，鑒定意見為：”1、被鑒定人汪某某評定為一個九級傷殘；一個十級傷殘。2、被鑒定人汪某某現(xiàn)在可以治療終結(jié)，治療終結(jié)時間截止于評殘前一日，自受傷日開始計算。3、被鑒定人汪某某誤工損失日評定為傷后365日；護理期評定為傷后150日內(nèi)需護理，其中前三周需2人護理，之后時間需一人護理。取內(nèi)固定物需增加護理期7-10日，需一人護理；傷后180日內(nèi)需增補營養(yǎng)。4、被鑒定人汪某某后期醫(yī)療費需人民幣柒仟元，或以實際發(fā)生為準。5、被鑒定人汪某某面部瘢痕修復(fù)手術(shù)約需人民幣伍仟元，或以實際發(fā)生為準。”原告與被告各方對此鑒定意見均無異議，本院對該鑒定意見予以認定。根據(jù)上述證據(jù)及當(dāng)事人陳述 ...
閱讀更多...本院認為，原告姜某某與被告王樹東發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告姜某某受傷的事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，原告有權(quán)要求相關(guān)賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于原告的合理損失：1、原告主張醫(yī)療費71627.13元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十九條的規(guī)定，醫(yī)療費應(yīng)根據(jù)原告治療醫(yī)院出具的收款憑證，結(jié)合原告的病歷、診斷記錄予以確定。經(jīng)核實，原告實際發(fā)生醫(yī)療費為71271.03元，對其余部分不予支持；2、原告主張護理費12763.2元，經(jīng)鑒定，原告護理期限評定為90日 ...
閱讀更多...本院認為，該《道路交通事故認定書》的作出，系根據(jù)道路現(xiàn)場照片、道路交通事故現(xiàn)場圖、當(dāng)事人詢問筆錄、血液酒精測試等證據(jù)依法作出，交警部門認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，責(zé)任劃分適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以采信。2，2018年7月27日黑河市第二人民醫(yī)院住院病案1份，經(jīng)質(zhì)證劉某某表示無異議，該證據(jù)體現(xiàn)了患者的傷勢程度和住院治療過程，予以采信。3，醫(yī)療門診票據(jù)13張、住院票據(jù)1張、住院患者明細清單，證實原告醫(yī)療費用總計為18,521.56元，其中門診醫(yī)療費3,221.89元，住院醫(yī)療費用15,299 ...
閱讀更多...本院認為，孫德林駕駛機動車未確保安全駕駛，是造成本次事故發(fā)生的全部原因。孫德林應(yīng)對趙某某在本次事故中受到的損害承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。孫德林駕駛的車輛在人民財險安某支公司投保交強險及在人民財險哈分公司投保商業(yè)險，因此人民財險安某支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)對趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由人民財險哈分公司在商業(yè)險限額內(nèi)對趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。趙某某要求賠償醫(yī)療費10224.94元（包括病歷復(fù)印費14.50元及急救醫(yī)療費236元）的訴請，根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)及病歷復(fù)印費票據(jù)，本院支持10221.94元；趙某某要求賠償住院伙食補助費3100元的訴請，根據(jù)住院時間，參考國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助費日均100元的標準，本院予以支持；趙某某要求賠償營養(yǎng)費9000元的訴請，根據(jù)鑒定意見，本院予以支持；趙某某要求賠償護理費18392元的訴請，根據(jù)2016年城鎮(zhèn)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資55411元的標準及鑒定意見，其訴請未超過法律規(guī)定，本院予以支持；趙某某要求賠償誤工費22000元的訴請，根據(jù)2016年黑龍江省職工平均工資52435元的標準及鑒定意見的醫(yī)療終結(jié)時間，本院支持17478元；趙某某要求賠償殘疾賠償金51472元的訴請 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九，被告華安財險黑河支公司提交的證據(jù)一，雙方當(dāng)事人均無異議，且證據(jù)來源合法、真實有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認其證據(jù)效力；對于原告提交的證據(jù)四，醫(yī)療住院費票據(jù)，雖無治療醫(yī)院財務(wù)公章，但能與住院患者費用結(jié)算清單的費用數(shù)額相吻合，且住院患者結(jié)算清單上蓋有黑龍江省農(nóng)墾北安管理局中心醫(yī)院住院處公章，故本院對住院患者結(jié)算清單予以確認其證據(jù)效力；對于原告提交的證據(jù)五中郵寄費30.00元，屬鑒定必然發(fā)生費用，且原告提交的郵寄費票據(jù)蓋有哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心財務(wù)專用章，本院予以確認其證據(jù)效力；對于原告提交的證據(jù)六房屋租賃合同與克東鎮(zhèn)人民政府保安街辦事處介紹信，能證實原告一家自2015年4月1日起在克東縣××家園××樓××單元××室居住 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點問題是張某某的誤工時間和標準問題。張某某的誤工時間經(jīng)哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，誤工期自傷后至醫(yī)療終結(jié)日，即10個月，一審?fù)徺|(zhì)證時，平安財險黑河支公司對上述鑒定意見予以認可，該鑒定意見不存在鑒定程序違法的問題，不符合重新鑒定的情形，故平安財險黑河支公司認為誤工時間過長，要求重新鑒定的上訴理由，無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于張某某的誤工標準問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中張某某未提交有效證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，一審參照張某某從事的相近行業(yè)標準，即2016年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算誤工費符合上述法律規(guī)定，故平安財險黑河支公司認為張某某誤工費標準無證據(jù)支持的上訴理由不能成立。綜上所述，平安財險黑河支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。因交通事故造成人身損害的，應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償，超出保險限額部分，由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。北安市公安交通警察大隊作出的北公交認字（2017）第A0209號道路交通事故認定書，事實清楚，責(zé)任劃分明確，原告及到庭被告均予以認可，本院予以采信。本院依據(jù)案件事實及相關(guān)證據(jù)對原告主張其因涉案交通事故產(chǎn)生的具體損失確定如下:1.原告主張醫(yī)療費49906.89元、康復(fù)費2083.6元、殘疾輔助器具費300元、住宿費700元、交通費229.5元，有相應(yīng)票據(jù)予以證實且原告及到庭被告均予以認可，本院予以確認；2.原告主張誤工費20240元、護理費11993元，因原告未能證實其本人及護理人員的工資收入狀況，本院綜合證據(jù)情況及法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為,高大全駕駛黑BK1034捷達牌小型轎車將盧某某撞傷,經(jīng)五大連池市公安交通警察大隊事故認定書認定，此事故高大全負全部責(zé)任，盧某某無責(zé)任，因高大全駕駛的黑BK1034捷達牌小型轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司投保了交通事故責(zé)任強制保險,故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司應(yīng)在其所承保的交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分由高大全予以賠償，賠償數(shù)額盧某某與高大全、劉某某已協(xié)商解決完畢。因盧某某、盧寶春在五大連池市居住一年，應(yīng)按城市標準進行賠償。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費收據(jù)計算，誤工費、護理費按照黑龍江省頒布的城鎮(zhèn)職工平均工資標準每年44036.00元，即每天120.65元計算，伙食補助費按照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算，即每天40.00元，營養(yǎng)費按照伙食補助費標準計算，即每天40.00元，殘疾賠償金按照鑒定意見拾級，黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20年計算，對于盧某某要求給付精神撫慰金的訴訟請求，因盧某某已構(gòu)成殘疾 ...
閱讀更多...本院認為，高某濤駕駛宗申動力牌正三輪摩托車與同方向停放的張洪新駕駛的黑Ｅ×××××號江淮牌輕型廂式貨車追尾相撞,經(jīng)五大連池市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，高某濤負主要責(zé)任，張洪新負次要責(zé)任。因張洪新駕駛的黑Ｅ×××××號江淮牌輕型廂式貨車在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司交納了交通事故責(zé)任強制保險,故陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司應(yīng)在其所承保的交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。殘疾賠償金已超過強制保險限額，故按110,000元賠償。綜上所述，對高某濤要求陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金110,000元的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人們共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十五條規(guī)定，判決如下：被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后3日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償范圍內(nèi)賠償原告高某濤醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金110,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，高某濤駕駛宗申動力牌正三輪摩托車與同方向停放的張某某駕駛的黑Ｅ×××××號江淮牌輕型廂式貨車追尾相撞,經(jīng)五大連池市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，高某濤負主要責(zé)任，張某某負次要責(zé)任。因張某某駕駛的黑Ｅ×××××號江淮牌輕型廂式貨車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司交納了交通事故責(zé)任強制保險,陽光財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司另案已賠償高某濤醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金110,000元，不足的部分由張某某按照次要責(zé)任30%予以賠償。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費收據(jù)計算。因高某濤無固定職業(yè)，誤工費按照城鎮(zhèn)常住居民人均可支配年收入27,446元計算。護理費按照黑龍江省2017年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員工資年58,569元計算，即每天160.46元計算?；锸逞a助費在哈爾濱市醫(yī)院住院每天按100元計算,在五大連池市醫(yī)院住院按照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算，即每天60元，營養(yǎng)費按照每天50元計算、假肢費用，殘具費用按照鑒定結(jié)論的數(shù)額計算。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為部分一并闡述。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年2月16日20時許，王某某沿嫩江曙光路由東向西行走至墨爾根大街橫過道路時，與張某駕駛的黑Ａ×××××號寶駿牌小型普通客車相撞，造成該小型普通客車損壞及王某某受傷的交通事故。王某某受傷后先后被送至嫩江中醫(yī)醫(yī)院及齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院診治，2018年2月17日轉(zhuǎn)院至哈爾濱市骨傷科醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷，王某某所受損傷為右脛骨平臺粉碎性骨折，住院治療24天后于2018年3月13日出院。2018年4月16日、5月16日，王某某到嫩江縣人民醫(yī)院進行復(fù)查。經(jīng)嫩江交通警察大隊認定，王某某與張某承擔(dān)案涉交通事故的同等責(zé)任。案件審理中，根據(jù)原告王某某申請并經(jīng)原、被告協(xié)商確認，本院委托黑龍江省普利斯司法鑒定中心對王某某傷殘等級、誤工時限、護理時限及人數(shù)等事項進行了司法鑒定。2018年8月29日，該鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為“1．被鑒定人王某某右脛骨平臺骨折、右腓骨小頭骨折 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告曲某某駕駛的黑NT3699號夏利牌出租車在被告太平洋保險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告太平洋保險公司應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強險限額部分依據(jù)道路交通事故認定書認定的責(zé)任由被告曲某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，原告自負50%。原告按照城鎮(zhèn)居民標準主張的殘疾賠償金45，218.00元（22，609.00元×20年×10%）請求合理，本院予以支持。原告主張其兒子葛宇航（xxxx年xx月xx日出生）的被撫養(yǎng)人生活費10，703.55元（16，467.00元×13年×10 ...
閱讀更多...本院認為，2013年7月7日11時54分，王某某駕駛無牌照兩輪摩托車與付某駕駛的黑NC8590號車輛發(fā)生相撞，致王某某受傷，北安市交警隊出具的事故認定書認定王某某負主要責(zé)任，付某負次要責(zé)任。因付某駕駛的黑NC8590號車輛在太平洋財險黑河支公司投保了交強險，太平洋財險黑河支公司應(yīng)在交強險的賠償限額內(nèi)對王某某的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條的規(guī)定，醫(yī)療費用賠償限額為10，000.00元，醫(yī)療費用賠償限額中包括醫(yī)藥費、住院費和住院伙食補助費等，因王某某支出的醫(yī)療費27，665.28元已超出醫(yī)療費賠償限額，所以住院伙食補助費870.00元不應(yīng)由太平洋財險黑河支公司承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由王某某、付某按70%和30%的比例負擔(dān)，王某某自負609.00元，付某賠償王某某261.00元，故太平洋財險黑河支公司認為其不應(yīng)賠償王某某住院伙食補助費的上訴理由成立 ...
閱讀更多...本院認為，馬某某駕駛的黑NB4992號豐田轎車與蘇某駕駛的摩托車相撞，致蘇某遭受人身損害。因黑NB4992號豐田轎車在平安財險黑河支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故平安財險黑河支公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)對蘇某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于本案殘疾賠償金，應(yīng)依據(jù)司法鑒定意見書中十級傷殘的鑒定意見及城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準進行確定。本案司法鑒定意見書所作出的鑒定結(jié)論合法有效，應(yīng)作為認定本案事實的依據(jù)，福龍社區(qū)居民委員會出具的證明能夠證實蘇某2009年6月至今生活居住在城鎮(zhèn)，故蘇某的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準確定符合法律規(guī)定。平安財險黑河支公司關(guān)于原審法院認定殘疾賠償金無事實依據(jù)的上訴理由不成立，本院不予采納。關(guān)于蘇某的誤工費，因其主張的每天104.15元未超過黑龍江省平均工資標準，原審法院據(jù)此并結(jié)合司法鑒定意見書確定的誤工時間計算誤工費的金額并無不當(dāng)。關(guān)于蘇某的護理費及護理人數(shù)，原審法院依據(jù)鑒定意見書的鑒定意見確定護理人數(shù)符合法律規(guī)定。平安財險黑河支公司雖主張?zhí)K某向原審法院提交一張陪護證，應(yīng)認定護理人數(shù)為一人，但護理人數(shù)并不能僅以醫(yī)院陪護證為依據(jù)，且平安財險黑河支公司亦未提交其他充分有效證據(jù)證實蘇某住院期間實為一人護理，故本院對其該項上訴理由不予采納。蘇某因本案交通事故而產(chǎn)生的修車費2，000.00元系其實際支出，平安財險黑河支公司對該款應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，平安財險黑河支公司要求撤銷原審法院判決并依法改判的上訴請求 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在本案中交警部門在對該事故現(xiàn)場進行勘查后，結(jié)合各方當(dāng)事人對事故發(fā)生情況的陳述，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)所作的責(zé)任認定客觀真實，該道路交通事故認定書可以作為本案劃分各方當(dāng)事人責(zé)任大小的依據(jù)。付國偉應(yīng)負本起交通事故的主要責(zé)任，因付國偉駕駛的黑N00456號機動車為國稅局所有，且其履行的是職務(wù)行為，故該賠償責(zé)任應(yīng)由被告國稅局承擔(dān)，王某某負次要責(zé)任，原告無責(zé)任。付國偉駕駛的國稅局所有的黑N00456號機動車在被告保險公司投保交強險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出交強險限額部分應(yīng)由國稅局、王某某按責(zé)任比例承擔(dān)賠付責(zé)任。根據(jù)責(zé)任比例國稅局應(yīng)承擔(dān)80%，王某某承擔(dān)20%。原告主張醫(yī)療費44,407.43元，二次手術(shù)費6,000.00元，交通費894.00元 ...
閱讀更多...本院認為應(yīng)按2015年全省就業(yè)人員平均工資標準計算較為合理，即4,073.42元（48,881元/年÷12個月）；關(guān)于殘疾賠償金因原告于xxxx年xx月xx日出生，事發(fā)時已69周歲，十級傷殘附加指數(shù)為1%，故殘疾賠償金應(yīng)為29,285.63元〔24,203元/年×（20-9）年×（十級傷殘的賠償指數(shù)10%+十級傷殘的附加指數(shù)1%）〕；關(guān)于精神損害撫慰金兩處十級傷殘本院酌情給付6,000元。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條 ...
閱讀更多...本院認為外購藥部分只有15元成人頸托能夠證明系原告所用，其余外購藥費用本院不予保護，即醫(yī)療費為52,888.73元；關(guān)于護理費應(yīng)按全省就業(yè)人員平均工資標準計算較為合理，即10,825.24元（48,881元/年÷365天×10天×2人+48,881元/年÷12月×2個月×1人）。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條 ...
閱讀更多...本院認為，楊某某駕駛愛瑪牌電動三輪車與馬某駕駛的黑NJ2266號車發(fā)生碰撞，致楊某某受傷的交通事故，有交警部門作出的事故認定書認定楊某某負主要責(zé)任，馬某負次要責(zé)任，楊某某對原審法院判決劃分事故責(zé)任比例無異議。關(guān)于楊某某的誤工費計算問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一日?！惫枮I利民司法鑒定中心的鑒定意見為楊某某的醫(yī)療期為4個月，楊某某未提交充分有效證據(jù)證實其因致殘而持續(xù)誤工的事實，亦未提交其因無法做熟食生意而減少收入的證明，故原審法院依據(jù)該鑒定意見，參照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資對其誤工費予以保護，并無不當(dāng)。楊某某主張其誤工費應(yīng)計算至定殘前一日即494天，共計55，822.00元的上訴請求，本院不予支持。關(guān)于楊某某的護理費計算問題。哈爾濱利民司法鑒定中心的鑒定意見為累計1人護理68天，原審法院依據(jù)該鑒定意見保護楊某某護理費并無不當(dāng)。楊某某主張護理費天數(shù)應(yīng)計算至定殘前一日的上訴請求，本院不予支持。關(guān)于楊某某認為馬某修理損毀車輛費用過高的問題。因馬某在原審提交的黑龍江省國家稅務(wù)局通用手工發(fā)票及修理費明細均加蓋愛輝區(qū)鴻遠汽修廠發(fā)票專用章 ...
閱讀更多...本院認為，2015年3月28日15時50分許，孟光某駕駛黑11-04701號龍江-180小型方向盤式四輪車與劉某某騎行的自行車相撞，致劉某某受傷的事實有黑河市交警支隊愛輝大隊作出的《道路交通事故認定書》以及劉某某住院治療的相關(guān)證據(jù)予以證實。孟光某因違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”，同時違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第（三）項“機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條第(二)項、第(三)項的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（三）轉(zhuǎn)彎的機動車讓直行的車輛先行”的規(guī)定,負事故全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告李某某駕駛歌詩圖牌轎車與被上訴人張某某駕駛的出租車相撞，致被上訴人車內(nèi)的原審被告駱某某受傷，經(jīng)黑河市公安局交通警察支隊合作區(qū)大隊認定，張某某負此次事故的主要責(zé)任，李某某負次要責(zé)任，各方當(dāng)事人對此均無異議，本院予以確認。因李某某在平安財險德州公司投保了交強險，故原審法院判決平安財險德州公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)111,938.97元的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。關(guān)于超出交強險部分57,756.26元，因李某某承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任，故李某某應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，即17,326.88元。本案爭議的主要焦點是超出交強險部分57,756.26元的70%，即40，429.38元的責(zé)任承擔(dān)問題。因張某某駕駛的出租車在上訴人平安財險愛輝公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險，故上訴人在承運責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)醫(yī)藥費10,000 ...
閱讀更多...本院認為，劉某某駕駛機動車在道路上行駛時，轉(zhuǎn)彎未讓直行車先行，是導(dǎo)致此起道路交通事故發(fā)生的全部原因。劉某某負事故全部責(zé)任，劉某某應(yīng)向王某某承擔(dān)此次事故的侵權(quán)賠償責(zé)任。因肇事車輛在保險公司辦理交強險及保險最高限額為30萬元的商業(yè)險。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)全額予以賠償。又因肇事車輛在保險公司辦理最高賠償額為30萬元商業(yè)險，故超過交強險賠償部分，應(yīng)由保險公司在商業(yè)險的賠償限額內(nèi)予以賠償。對超過商業(yè)險賠償?shù)牟糠?，?yīng)由劉某某予以賠償。關(guān)于所主張的各項費用:1、醫(yī)藥費33227.74元，其中劉某某墊付醫(yī)藥費1700元，王某某支付31425.74元，保險公司應(yīng)當(dāng)從交強險及商業(yè)險限額內(nèi)分別予以賠付。王某某主張的外購藥費用102元，因其未提供相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持；2 ...
閱讀更多...本院認為:自然人的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案系機動車道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過作出的事故責(zé)任認定，并無不妥，相關(guān)事故方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認。肇事車輛掛靠在被告哈爾濱朗奧客運有限公司名下進行運營，并在被告保險公司投保投保道路客運承運人責(zé)任險，駕駛?cè)送踅鹭斉c被告邊某某系雇傭關(guān)系，被告邊某某系本案車輛實際所有人，本院予以確認。故原告要求被告邊某某、保險公司、朗奧公司賠償?shù)脑V訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于醫(yī)療費，本院結(jié)合原告提供的醫(yī)療機構(gòu)出具的相關(guān)票據(jù)結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確定；關(guān)于誤工費，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算，受害人不能舉證證明其最近三年平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算 ...
閱讀更多...本院認為，在此次交通事故中，根據(jù)孫吳縣公安交通警察大隊對事故的認定，原告彭某負此次事故的次要責(zé)任，被告吳全志負此事故的主要責(zé)任，雙方均無異議，本院予以采信。原告彭某所支出的醫(yī)療費30，861.89元、法醫(yī)鑒定費3，000.00元、復(fù)印費13.50元屬合理支出。原告彭某請求的到哈爾濱往返救護車費7，200.00元，因被告吳全志只承認原告彭某去的時候是雇救護車去的，回來的時候不清楚，并且原告彭某沒有提供孫吳縣中醫(yī)院正式票據(jù)，故應(yīng)按一次救護車費用計算，即3，600.00元。原告彭某請求的殘疾賠償金17207.60元（8603.8×10 ...
閱讀更多...
