本院認(rèn)為：原告提供中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行及農(nóng)村信用社交易清單各一份、照片4張、飯卡一張、職工養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)繳結(jié)算表一份、2010年度榮譽(yù)證書(shū)一份，證實(shí)原被告雙方自2007年9月份形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條及《最高院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一十三條的規(guī)定，因被告就原告陳述的工作年限及平均工資未能提供證據(jù)反駁，應(yīng)承擔(dān)不利后果，本院對(duì)原告自2007年9月至2016年1月在被告處工作及上年度原告月平均工資為2300元的事實(shí)予以確認(rèn)。同時(shí)依據(jù)法律規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原告依據(jù)上述規(guī)定與被告解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)，六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告在被告處工作八年零五個(gè)月，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2300 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行交易清單一份、照片三張、飯卡一張、職工養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)繳結(jié)算表一份及證人沈某的證言均證實(shí)原、被告雙方自2009年4月份形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條及《最高院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一十三條的規(guī)定，因被告就原告陳述的工作年限及平均工資未能提供證據(jù)反駁，應(yīng)承擔(dān)不利后果，本院對(duì)原告自2009年4月至2016年1月在被告處工作及上年度原告月平均工資為2300元的事實(shí)予以確認(rèn)。同時(shí)依據(jù)法律規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原告依據(jù)上述規(guī)定與被告解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)，六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告在被告處工作六年零9個(gè)月，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2300＊7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《2015年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第59條規(guī)定：“用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳納年限、繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人向人民法院起訴，人民法院告知?jiǎng)趧?dòng)者向勞動(dòng)行政部門(mén)申請(qǐng)解決?！北景钢校簧显V人已為上訴人趙彩霞繳納了1996年1月至2014年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，現(xiàn)上訴人要求被上訴人為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院受案范圍，原審法院未予審理符合相關(guān)法律規(guī)定，本院亦不持異議。另外，由于上訴人趙彩霞已于2012年1月1日離開(kāi)被上訴人工作崗位停薪留職，現(xiàn)上訴人要求被上訴人支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍工資差額及未休年休假工資無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，且上訴人未能提供符合法律規(guī)定的各項(xiàng)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其主張本院不予支持。綜上，上訴人趙彩霞的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《2015年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第59條規(guī)定：“用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳納年限、繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人向人民法院起訴，人民法院告知?jiǎng)趧?dòng)者向勞動(dòng)行政部門(mén)申請(qǐng)解決?！北景钢?，被上訴人已為上訴人張某某繳納了1998年7月至2014年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，現(xiàn)上訴人要求被上訴人為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院受案范圍，原審法院未予審理符合相關(guān)法律規(guī)定，本院亦不持異議。另外，由于上訴人張某某已于2012年1月1日離開(kāi)被上訴人工作崗位停薪留職，現(xiàn)上訴人要求被上訴人支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍工資差額及未休年休假工資無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，且上訴人未能提供符合法律規(guī)定的各項(xiàng)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其主張本院不予支持。綜上，上訴人張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《2015年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第59條規(guī)定：“用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳納年限、繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人向人民法院起訴，人民法院告知?jiǎng)趧?dòng)者向勞動(dòng)行政部門(mén)申請(qǐng)解決?！北景钢校簧显V人已為上訴人張某某繳納了1994年3月至2014年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，現(xiàn)上訴人要求被上訴人為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院受案范圍，原審法院未予審理符合相關(guān)法律規(guī)定，本院亦不持異議。另外，由于上訴人張某某已于2012年3月離開(kāi)被上訴人工作崗位停薪留職，現(xiàn)上訴人要求被上訴人支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍工資差額及未休年休假工資無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，且上訴人未能提供符合法律規(guī)定的各項(xiàng)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其主張本院不予支持。綜上，上訴人張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于金某公司與閆某某解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間問(wèn)題。金某公司在2011年10月12日向閆某某出具并送達(dá)《終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，其內(nèi)容為:“因你長(zhǎng)期不在崗，本單位決定與你自2010年12月31日起終止勞動(dòng)關(guān)系”。但通知書(shū)中終止勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間發(fā)生在出具通知書(shū)之前，且金某公司不能舉證證明閆某某長(zhǎng)期不在崗，是因勞動(dòng)者本人的原因所造成。因此應(yīng)從金某公司于2011年10月12日向閆某某出具并送達(dá)《終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》之日起，認(rèn)定金某公司違法與閆某某解除勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于金某公司是否應(yīng)支付閆某某相關(guān)期間的二倍工資問(wèn)題。金某公司與閆某某簽訂的勞動(dòng)合同至2009年4月30日到期，到期后金某公司未與閆某某續(xù)簽書(shū)面勞動(dòng)合同，也未辦理勞動(dòng)合同終止的相關(guān)手續(xù)，雙方即已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，且閆某某在相關(guān)期間未向金某公司提供勞動(dòng)并非因其本人原因，故本案中金某公司以閆某某相關(guān)期間未提供勞動(dòng)而不應(yīng)享受工資待遇理?yè)?jù)不足。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，金某公司應(yīng)支付閆某某相關(guān)期間二倍的工資。另外，原審判決的是金某公司給付閆某某雙倍工資差額非雙倍工資與給付拖欠的工資沒(méi)有重復(fù)計(jì)算。關(guān)于閆某某所主張的拖欠工資及生活費(fèi)應(yīng)否支持問(wèn)題。金某公司主張自2008年7月就已停工，但其未提交相關(guān)停工證據(jù)予以證明 ...
閱讀更多...
