本院認(rèn)為：李美英等人主張陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)寶塔湖村衛(wèi)生室、肖某某對(duì)其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，依法應(yīng)對(duì)陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)寶塔湖村衛(wèi)生室、肖某某診療過程中存在過錯(cuò)，且該過錯(cuò)與成家禮的死亡存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。黃石市醫(yī)學(xué)會(huì)、湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)分別作出的醫(yī)療事故鑒定意見均是證據(jù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案事實(shí)及其他證據(jù)予以采信。陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)寶塔湖村衛(wèi)生室作為農(nóng)村基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┗竟残l(wèi)生服務(wù)。肖某某作為農(nóng)村基層醫(yī)務(wù)人員，醫(yī)療能力存在一定局限性?，F(xiàn)有證據(jù)證明，××所致。××已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了村級(jí)衛(wèi)生室及其醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平的能力范圍。況且，成家禮求診時(shí)，××史，結(jié)合其疼痛部位，在當(dāng)時(shí)的條件下，肖某某不可能發(fā)現(xiàn)成家禮系××發(fā)作。肖某某根據(jù)成家禮的陳述，××的藥劑，××情不符，但該藥劑與成家禮的死亡并無因果關(guān)系。同時(shí)，肖某某還囑咐成家禮去正規(guī)醫(yī)院就診，其已經(jīng)履行了應(yīng)盡的注意義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:石興林、石雙林因李海亮阻止修建門衛(wèi)室與其發(fā)生沖突。修建門衛(wèi)室是東昇小區(qū)物業(yè)的事務(wù)，屬于小區(qū)管理的范圍。石興林、石雙林作為小區(qū)物業(yè)的管理人員，在從事與物業(yè)管理相關(guān)的活動(dòng)中，與李海亮發(fā)生沖突，石雙林用石塊將李海亮砸傷，最終醫(yī)治無效導(dǎo)致李海亮死亡，石雙林應(yīng)當(dāng)對(duì)李海亮的死亡后果承擔(dān)賠償責(zé)任。馬某某作為小區(qū)的開發(fā)商，聘請(qǐng)石雙林等二人負(fù)責(zé)物業(yè)管理，其對(duì)石雙林致害的行為依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。李海亮、劉某某未經(jīng)允許擅自破墻開門，改變建筑結(jié)構(gòu)，是導(dǎo)致本案糾紛的根本原因，其自身亦存在過錯(cuò)，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。一審法院酌情確認(rèn)石雙林承擔(dān)80%賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。李海亮生前已在白沙鎮(zhèn)購(gòu)買住宅，其目的是為了居住在城鎮(zhèn)。且李海亮生前并非以農(nóng)業(yè)收入為生活來源。因此，一審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，且機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。根據(jù)交警部門的道路交通事故認(rèn)定書，尹某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，湯某某負(fù)次要責(zé)任，原審判決據(jù)此認(rèn)定尹某某自行承擔(dān)60%的責(zé)任，減輕機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藴衬车馁r償責(zé)任，符合法律規(guī)定。故太平保險(xiǎn)提出尹某某對(duì)交通事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，原審判決認(rèn)定尹某某只承擔(dān)損失的60%責(zé)任不當(dāng)?shù)纳显V理由，不能成立，本院不予支持。關(guān)于護(hù)理期限的問題，尹某某因交通事故受傷，傷殘等級(jí)為一級(jí)傷殘，需要完全護(hù)理依賴。雖然尹某某已年至70歲，且身患鼻咽癌，但法律并未規(guī)定鼻咽癌患者應(yīng)扣減壽命年限，原審判決參照殘疾賠償金的計(jì)算年限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護(hù)。受害人因交通事故造成人身?yè)p害的，有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定及運(yùn)行支配權(quán)與運(yùn)行利益歸屬權(quán)原則，本院確認(rèn)被告永安公司、公交公司均系本案賠償義務(wù)人。原告的損失先由被告永安公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告公交公司按過錯(cuò)程度、責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)證據(jù)確認(rèn)的事實(shí)及當(dāng)事人的陳述，本院酌情確定原告超出強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失由被告公交公司承擔(dān)80%（原告自行承擔(dān)20%）。因鄂B×××××號(hào)車在被告永安公司投保了不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告永安公司可在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)直接向原告賠付。原告的損失范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn)：一、醫(yī)療費(fèi)用及其他損失1，325.50元。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20，150元（參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)，可從2012年3月17日起計(jì)算至今，故按原告主張的時(shí)限計(jì)算403天 ...
閱讀更多...
