本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算?！彪m然發(fā)生事故時邢某某年齡為64歲，但邢某某提供的其與陽新縣永發(fā)建筑工程有限公司簽訂的勞務(wù)合同書和工資表證明發(fā)生事故時邢某某有固定工作及收入，故一審判決根據(jù)邢某某受傷前6個月工資總和19，350元標(biāo)準(zhǔn)支持邢某某誤工費正確；上述解釋第二十五規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。”雖然邢某某系農(nóng)村居民，但是陽新縣浮屠鎮(zhèn)人民政府、陽新縣浮屠鎮(zhèn)城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化管理辦公室根據(jù)相關(guān)規(guī)定出具了邢某某居住在該鎮(zhèn)街道的時間及房屋情況的證明；其次電費發(fā)票雖系李艷麗的名字，但李艷麗系邢某某的兒媳，且電費發(fā)票上的地址與上述單位出具的邢某某居住地址亦相吻合；且《勞務(wù)合同》也能證明邢某某從2013年3月其一直在浮屠鎮(zhèn)工作；故一審判決根據(jù)上述證據(jù)綜合認(rèn)定邢某某應(yīng)視為城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算并無不當(dāng)。故平安財保黃石支公司提出邢某某年滿64歲，不應(yīng)計算誤工損失及邢某某系農(nóng)村居民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:石某受羅回生雇請在江西省永修縣云居山真如禪寺從事水泥澆灌工作，其接受羅回生的工作安排及管理，工資亦由羅回生發(fā)放，雙方形成雇傭關(guān)系。石某在提供勞務(wù)過程中人身受到損害，羅回生與石某應(yīng)根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。江西省永修縣云居山真如禪寺之所以應(yīng)當(dāng)與羅回生對石某的損害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，是基于該寺將工程發(fā)包給沒有建筑資質(zhì)的羅回生所致，而石某的損害后果并非該寺與羅回生的共同侵權(quán)行為造成的。石某不起訴江西省永修縣云居山真如禪寺，僅是放棄對該寺的訴權(quán)，而非放棄賠償份額，故羅回生上訴提出其對石某放棄的賠償份額不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。弘法法醫(yī)臨床（2013）299號司法鑒定報告程序合法，鑒定依據(jù)充足，一審判決采納該鑒定結(jié)論并無不當(dāng)，羅回生申請重新鑒定沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：石某受羅回生雇請在江西省永修縣云居山真如禪寺從事水泥澆灌工作，其接受羅回生的工作安排及管理，工資亦由羅回生發(fā)放，雙方形成雇傭關(guān)系。石某在提供勞務(wù)過程中人身受到損害，羅回生與石某應(yīng)根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。江西省永修縣云居山真如禪寺之所以應(yīng)當(dāng)與羅回生對石某的損害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，是基于該寺將工程發(fā)包給沒有建筑資質(zhì)的羅回生所致，而石某的損害后果并非該寺與羅回生的共同侵權(quán)行為造成的。石某不起訴江西省永修縣云居山真如禪寺，僅是放棄對該寺的訴權(quán)，而非放棄賠償份額，故羅回生上訴提出其對石某放棄的賠償份額不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。弘法法醫(yī)臨床（2013）299號司法鑒定報告程序合法，鑒定依據(jù)充足，一審判決采納該鑒定結(jié)論并無不當(dāng)，羅回生申請重新鑒定沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某某在交通事故中受傷，作為賠償權(quán)利人，依法享有因此事故而遭受的損失的求償權(quán)。原告陳某某的賠償損失依法確定為：一、醫(yī)療費、鑒定費，據(jù)實計算，分別為68424元、3300元；二、殘疾賠償金，原告陳某某系農(nóng)業(yè)戶口，且已66歲，按2013年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入6898元計算14年，原告的傷勢已構(gòu)成8級，故其賠償比例應(yīng)為30%，計算為6898元×14年×30%＝28972元；三、護(hù)理費，參照司法鑒定意見，依據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定護(hù)理人數(shù)為1人，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)參照2013年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，原告陳某某主張10800元較合適，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、原告黃某某與被告勞動服務(wù)公司雖未及時訂立書面勞動合同，但雙方明確約定了工作內(nèi)容和勞動報酬，建立了勞動關(guān)系。根據(jù)黃石市人力資源和社會保障局（2012）823號認(rèn)定工傷決定書和黃石市勞動能力鑒定委員會黃勞鑒字（2013）163號工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書，原告黃某某于2011年10月26日所受事故傷害被認(rèn)定為工傷，致殘程度為八級，其應(yīng)當(dāng)依法享受相應(yīng)的工傷保險待遇?！逗笔」ｋU實施辦法》第三十九條規(guī)定:由于道路、航運、航空、鐵路等交通事故引起的工傷，或者職工被派遣出境工作時所發(fā)生的工傷，或者職工工傷涉及其他民事傷害賠償?shù)?，?yīng)按照有關(guān)規(guī)定索取傷害賠償。獲得的傷害賠償?shù)陀诠ｋU待遇的，根據(jù)用人單位是否參加工傷保險，由經(jīng)辦機構(gòu)或所在單位補足差額部分。依據(jù)該規(guī)定，原告黃某某有權(quán)就依《工傷保險條例》所能獲得的全部工傷保險待遇金額與侵權(quán)另案中的實際獲賠金額相減后的不足差額部分享受相應(yīng)工傷保險待遇。根據(jù) ...
閱讀更多...
