本院認(rèn)為，1、被告崔某某、解某某與原告黃岡中行簽訂的《汽車消費(fèi)貸款借款合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，合同有效。原告和被告崔某某、解某某應(yīng)全面履行合同。原告依約向被告崔某某、解某某發(fā)放貸款后，被告崔某某、解某某亦應(yīng)按約定的期限、金額向原告支付借款的本金和利息。因被告崔某某、解某某未按約定向原告支付借款的本金和利息，被告崔某某、解某某違約。原告要求被告崔某某、解某某償還借款本金和利息的訴訟請求符合當(dāng)事人之間的約定和法律規(guī)定，本院予以支持。2、雖然原告與被告中機(jī)公司簽訂了《汽車消費(fèi)貸款合作協(xié)議》，被告中機(jī)公司承諾為原告的借款人（××）的汽車消費(fèi)貸款向原告提供不可撤銷的連帶保證責(zé)任擔(dān)保，但同時又約定應(yīng)當(dāng)逐筆簽訂《保證合同》。本案被告崔某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司湖北省黃岡市武穴市支行與被告劉某簽訂的《小額借款及擔(dān)保合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，故合同有效。2、原告按約定向被告劉某出借了貸款，被告劉某亦應(yīng)當(dāng)按約定履行返還借款的義務(wù)。因被告劉某未按約定履行返還借款99928.5元及利息的義務(wù)，故被告劉某違約。被告劉某應(yīng)當(dāng)按約定返還原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司湖北省黃岡市武穴市支行借款本金99928.5元及利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。3、被告鄭某某、張國興作為擔(dān)保人在《小額借款及擔(dān)保合同》的擔(dān)保人欄簽了名，且在合同中明確約定承擔(dān)連帶責(zé)任保證，因被告劉某未能按約定履行義務(wù)，故被告鄭某某、張國興應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款?！?、第二百零七條 ...
閱讀更多...
