本院認(rèn)為：本案中原、被告之間存在二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是雙方在鄉(xiāng)鎮(zhèn)“七站八所”按政策改制后是否曾存在勞動(dòng)關(guān)系。原告主張2006年轉(zhuǎn)制前雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，轉(zhuǎn)制后被告并沒有履行解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)法律手續(xù)，且轉(zhuǎn)制后的農(nóng)業(yè)服務(wù)中心因無場(chǎng)地而無法開展工作，名存實(shí)亡，導(dǎo)致轉(zhuǎn)制后的二原告生活費(fèi)及養(yǎng)老保險(xiǎn)等費(fèi)用無著落，2008年被告又為二原告辦理了內(nèi)退手續(xù)，還為其繳納了2008年度養(yǎng)老保險(xiǎn)，說明雙方勞動(dòng)關(guān)系并未解除。被告承認(rèn)二原告在2006年改制前系其單位職工，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，而改制后雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)由新設(shè)立的用工單位承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)鄂發(fā)（2005）13號(hào)文件規(guī)定“鄉(xiāng)鎮(zhèn)事業(yè)單位轉(zhuǎn)制后，所有人員退出事業(yè)編制管理序列，脫離財(cái)政供養(yǎng)關(guān)系，其個(gè)人檔案移交縣（市、區(qū)）人才交流服務(wù)機(jī)構(gòu)或勞動(dòng)保障酒業(yè)機(jī)構(gòu)代管。如果仍在轉(zhuǎn)制后的企業(yè)或服務(wù)組織工作，由轉(zhuǎn)制單位與其簽訂勞動(dòng)合同 ...
閱讀更多...
