本院認為，勞動者的權利義務依法受法律保護。本案系上訴人與被上訴人在勞動關系履行過程中產(chǎn)生的糾紛，根據(jù)上訴人的上訴請求和理由，本案主要的爭議焦點在于：一、上訴人是否應支付與被上訴人未簽訂勞動合同的雙倍工資；二、上訴人是否應支付被上訴人經(jīng)濟補償金；三、被上訴人的月工資數(shù)額應如何認定。關于第一個焦點問題，建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同，且試用期應包含在勞動合同期限內(nèi)。本案上訴人并未提交與被上訴人簽訂勞動合同的相關證據(jù)，應承擔不利后果。根據(jù)《中華人共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資，故上訴人應支付被上訴人自入職后的下一個月，即2018年5月至2018年12月份的雙倍工資。關于第二個焦點問題，上訴人稱并未與被上訴人解除勞動關系，只是暫時給被上訴人放假，待春節(jié)過后仍回單位上班，被上訴人對上訴人的說法不認可，稱上訴人要求被上訴人離職 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者的權利義務依法受法律保護。本案系上訴人與被上訴人在勞動關系履行過程中產(chǎn)生的糾紛，根據(jù)上訴人的上訴請求和理由，本案主要的爭議焦點在于：一、上訴人是否應支付與被上訴人未簽訂勞動合同的雙倍工資；二、上訴人是否應支付被上訴人經(jīng)濟補償金；三、被上訴人的月工資數(shù)額應如何認定。關于第一個焦點問題，建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同，且試用期應包含在勞動合同期限內(nèi)。本案上訴人并未提交與被上訴人簽訂勞動合同的相關證據(jù)，應承擔不利后果。根據(jù)《中華人共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資，故上訴人應支付被上訴人自入職后的下一個月，即2018年5月至2018年12月份的雙倍工資。關于第二個焦點問題，上訴人稱并未與被上訴人解除勞動關系，只是暫時給被上訴人放假，待春節(jié)過后仍回單位上班，被上訴人對上訴人的說法不認可，稱上訴人要求被上訴人離職 ...
閱讀更多...
