本院認(rèn)為，2017年2月11日，二被上訴人于榮珍、常軍旗之子常浩譽(yù)因頸部疼痛就診于上訴人李村鎮(zhèn)衛(wèi)生院，后轉(zhuǎn)至鹿某區(qū)人民醫(yī)院診斷為腦出血，后又轉(zhuǎn)至河北省人民醫(yī)院治療，診斷為腦出血、腦疝、呼吸衰竭，2017年2月13日常浩譽(yù)死亡經(jīng)，石家莊醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定室作出石家莊醫(yī)鑒{2017}-016號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》鑒定：患者死于自身血液異常所致的腦出血，上訴人因診斷“頸椎病”屬誤診，按頸椎病給予“血塞通”等活血化瘀治療，屬誤治，原審綜合本案案情，認(rèn)定上訴人有一定過錯(cuò)、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任，按損失數(shù)額372705.61元的40%賠償二被上訴人，并無明顯不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2017年2月11日，二被上訴人于榮珍、常軍旗之子常浩譽(yù)因頸部疼痛就診于上訴人李村鎮(zhèn)衛(wèi)生院，后轉(zhuǎn)至鹿某區(qū)人民醫(yī)院診斷為腦出血，后又轉(zhuǎn)至河北省人民醫(yī)院治療，診斷為腦出血、腦疝、呼吸衰竭，2017年2月13日常浩譽(yù)死亡經(jīng)，石家莊醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定室作出石家莊醫(yī)鑒{2017}-016號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》鑒定：患者死于自身血液異常所致的腦出血，上訴人因診斷“頸椎病”屬誤診，按頸椎病給予“血塞通”等活血化瘀治療，屬誤治，原審綜合本案案情，認(rèn)定上訴人有一定過錯(cuò)、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任，按損失數(shù)額372705.61元的40%賠償二被上訴人，并無明顯不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2017年2月11日，二被上訴人于榮珍、常軍旗之子常浩譽(yù)因頸部疼痛就診于上訴人李村鎮(zhèn)衛(wèi)生院，后轉(zhuǎn)至鹿某區(qū)人民醫(yī)院診斷為腦出血，后又轉(zhuǎn)至河北省人民醫(yī)院治療，診斷為腦出血、腦疝、呼吸衰竭，2017年2月13日常浩譽(yù)死亡經(jīng)，石家莊醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定室作出石家莊醫(yī)鑒{2017}-016號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》鑒定：患者死于自身血液異常所致的腦出血，上訴人因診斷“頸椎病”屬誤診，按頸椎病給予“血塞通”等活血化瘀治療，屬誤治，原審綜合本案案情，認(rèn)定上訴人有一定過錯(cuò)、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任，按損失數(shù)額372705.61元的40%賠償二被上訴人，并無明顯不當(dāng) ...
閱讀更多...
