本院認(rèn)為,三被告承認(rèn)徐紅某在本案中主張的事實，故對徐紅某主張的事實予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，徐紅某的損失應(yīng)當(dāng)首先由華安保險雞西公司在交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，按徐紅某、王某某各自的損失占二人合計損失的比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額；不足部分由張家駿承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，王某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。徐紅某的合理損失為：1、醫(yī)療費117000.00元、殘疾賠償金274460.00元、住院伙食補(bǔ)助費3700.00元、二次手術(shù)費70000.00元，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持；2、精神損害撫慰金15000.00元，根據(jù)徐紅某的傷情及傷殘等級，酌情支持10000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：杜某某、興安運輸公司承認(rèn)韓某在本案中主張的事實，故對韓某主張的事實予以確認(rèn)。杜某某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故，致韓某受傷構(gòu)成六級傷殘，且負(fù)交通事故的主要責(zé)任，其系侵權(quán)人，依法應(yīng)當(dāng)對韓某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但韓某負(fù)交通事故的次要責(zé)任，對損害結(jié)果的發(fā)生亦具有一定過錯，依法可以減輕杜某某的責(zé)任。五菱小型面包車投保交強(qiáng)險，保險公司已將交強(qiáng)險醫(yī)療費用及死亡傷殘賠償限額合計120000元向韓某交付，且雙方當(dāng)事人對此無異議。如保險公司的賠償金額不足以彌補(bǔ)韓某的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由杜某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任較為適宜。杜某某將其所有的車輛登記在興安運輸公司名下，定期向興安運輸公司交納管理費，并以興安運輸公司的名義從事旅客運輸，杜某某、興安運輸公司之間屬于掛靠與被掛靠關(guān)系，韓某要求二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，具有事實根據(jù)及法律依據(jù)，予以支持。綜上，韓某要求賠償營養(yǎng)費，按照司法鑒定意見書確定的增加營養(yǎng)期限 ...
閱讀更多...
