本院認(rèn)為：《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《中華人民共和國勞動法》五十條規(guī)定：工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款規(guī)定：用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：……（二）未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬的；……。第四十六條第一款規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的：……。第四十七條第一款規(guī)定：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第九十七條第三款規(guī)定：本法施行之日存續(xù)的勞動合同在本法施行后解除或者中止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《中華人民共和國勞動法》五十條規(guī)定：工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款規(guī)定：用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：……（二）未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬的；……。第四十六條第一款規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的：……。第四十七條第一款規(guī)定：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第九十七條第三款規(guī)定：本法施行之日存續(xù)的勞動合同在本法施行后解除或者中止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告劉某某與被告正為服裝廠之間于1996年6月起建立了事實(shí)勞動關(guān)系的事實(shí)清楚，雙方當(dāng)事人均無異議。劉某某主張根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?及第四十六條 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，正為服裝廠應(yīng)當(dāng)支付劉某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45964.80元，而根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?的規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條 ?規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的；……第三十六條 ?規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。但劉某某未能提供證據(jù)證實(shí)其與正為服裝廠已經(jīng)協(xié)商一致解除勞動合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告對自己的訴求有責(zé)任提供證據(jù)。原告的年事已高，被告為其調(diào)整工作崗位符合情理和邏輯，原告在短時(shí)間內(nèi)未接受被告為其調(diào)整的工作崗位而離崗，現(xiàn)原告稱被告與其違法解除勞動合同，因無其他證據(jù)予以證明，故本院對原告要求被告給付違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告潘某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。 審判員 李云廣 書記員：王春柳
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于虎林環(huán)境監(jiān)測站應(yīng)否承擔(dān)姜雪某1997年10月至2008年12月養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)20967元的問題，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險(xiǎn)，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位無故不繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納。用人單位未按時(shí)足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。2011年7月1日《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》施行后，規(guī)定用人單位和職工應(yīng)當(dāng)共同繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。由此可見，為職工繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用是用人單位的法定義務(wù)。用人單位一切不繳納或不足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的行為均是法律所禁止的違法行為，因此而給勞動者造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，姜雪某于1997年10月到虎林環(huán)境監(jiān)測站工作，虎林環(huán)境監(jiān)測站沒有按照法律規(guī)定為姜雪某繳納養(yǎng)1997年10月至2008年12月份的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，而是由姜雪某個(gè)人代替虎林環(huán)境監(jiān)測站繳納，姜雪某無法定事由，且非自愿而承擔(dān)了應(yīng)由虎林環(huán)境監(jiān)測站承擔(dān)的義務(wù)，故該筆費(fèi)用應(yīng)由虎林環(huán)境監(jiān)測站予以承擔(dān)?；⒘汁h(huán)境監(jiān)測站對姜雪某交納的應(yīng)由單位承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額不持異議，本院予以確認(rèn)。對于虎林環(huán)境監(jiān)測站稱姜雪某要求其承擔(dān)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用已超過訴訟時(shí)效的問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于虎林環(huán)境監(jiān)測站應(yīng)否承擔(dān)姜雪某1997年10月至2008年12月養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)20967元的問題，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險(xiǎn)，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位無故不繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納。用人單位未按時(shí)足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。2011年7月1日《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》施行后，規(guī)定用人單位和職工應(yīng)當(dāng)共同繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。由此可見，為職工繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用是用人單位的法定義務(wù)。用人單位一切不繳納或不足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的行為均是法律所禁止的違法行為，因此而給勞動者造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，姜雪某于1997年10月到虎林環(huán)境監(jiān)測站工作，虎林環(huán)境監(jiān)測站沒有按照法律規(guī)定為姜雪某繳納養(yǎng)1997年10月至2008年12月份的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，而是由姜雪某個(gè)人代替虎林環(huán)境監(jiān)測站繳納，姜雪某無法定事由，且非自愿而承擔(dān)了應(yīng)由虎林環(huán)境監(jiān)測站承擔(dān)的義務(wù)，故該筆費(fèi)用應(yīng)由虎林環(huán)境監(jiān)測站予以承擔(dān)。虎林環(huán)境監(jiān)測站對姜雪某交納的應(yīng)由單位承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額不持異議，本院予以確認(rèn)。對于虎林環(huán)境監(jiān)測站稱姜雪某要求其承擔(dān)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用已超過訴訟時(shí)效的問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)為原告與被告雞東縣人民政府之間是否存在勞動關(guān)系，被告雞東縣人民政府是否是本案適格被告。從原、被告提交的證據(jù)來看，原告所稱的雞東縣煤炭規(guī)費(fèi)征收管理辦公室原是獨(dú)立的事業(yè)單位法人，現(xiàn)更名為雞東縣房屋征收管理中心，其名稱和職能發(fā)生相應(yīng)變化，但仍為獨(dú)立的事業(yè)單位法人，變更后的雞東縣房屋征收管理中心具備勞動法上規(guī)定的用工主體資格，故被告雞東縣人民政府不是本案適格被告。與此同時(shí)，原告未能提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)其與被告雞東縣人民政府之間存在直接的勞動關(guān)系，亦未提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)應(yīng)由被告雞東縣人民政府承擔(dān)原雞東縣煤炭規(guī)費(fèi)征收管理辦公室更名后的相應(yīng)的民事權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)為原告與被告雞東縣人民政府之間是否存在勞動關(guān)系，被告雞東縣人民政府是否是本案適格被告。從原、被告提交的證據(jù)來看，原告所稱的雞東縣煤炭規(guī)費(fèi)征收管理辦公室原是獨(dú)立的事業(yè)單位法人，現(xiàn)更名為雞東縣房屋征收管理中心，其名稱和職能發(fā)生相應(yīng)變化，但仍為獨(dú)立的事業(yè)單位法人，變更后的雞東縣房屋征收管理中心具備勞動法上規(guī)定的用工主體資格，故被告雞東縣人民政府不是本案適格被告。與此同時(shí)，原告未能提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)其與被告雞東縣人民政府之間存在直接的勞動關(guān)系，亦未提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)應(yīng)由被告雞東縣人民政府承擔(dān)原雞東縣煤炭規(guī)費(fèi)征收管理辦公室更名后的相應(yīng)的民事權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:駁回原告宋家寶的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告宋家寶負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。 本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)為原告與被告雞東縣人民政府之間是否存在勞動關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)為原告與被告雞東縣人民政府之間是否存在勞動關(guān)系，被告雞東縣人民政府是否是本案適格被告。從原、被告提交的證據(jù)來看，原告所稱的雞東縣煤炭規(guī)費(fèi)征收管理辦公室原是獨(dú)立的事業(yè)單位法人，現(xiàn)更名為雞東縣房屋征收管理中心，其名稱和職能發(fā)生相應(yīng)變化，但仍為獨(dú)立的事業(yè)單位法人，變更后的雞東縣房屋征收管理中心具備勞動法上規(guī)定的用工主體資格，故被告雞東縣人民政府不是本案適格被告。與此同時(shí)，原告未能提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)其與被告雞東縣人民政府之間存在直接的勞動關(guān)系，亦未提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)應(yīng)由被告雞東縣人民政府承擔(dān)原雞東縣煤炭規(guī)費(fèi)征收管理辦公室更名后的相應(yīng)的民事權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)為原告與被告雞東縣人民政府之間是否存在勞動關(guān)系，被告雞東縣人民政府是否是本案適格被告。從原、被告提交的證據(jù)來看，原告所稱的雞東縣煤炭規(guī)費(fèi)征收管理辦公室原是獨(dú)立的事業(yè)單位法人，現(xiàn)更名為雞東縣房屋征收管理中心，其名稱和職能發(fā)生相應(yīng)變化，但仍為獨(dú)立的事業(yè)單位法人，變更后的雞東縣房屋征收管理中心具備勞動法上規(guī)定的用工主體資格，故被告雞東縣人民政府不是本案適格被告。與此同時(shí)，原告未能提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)其與被告雞東縣人民政府之間存在直接的勞動關(guān)系，亦未提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)應(yīng)由被告雞東縣人民政府承擔(dān)原雞東縣煤炭規(guī)費(fèi)征收管理辦公室更名后的相應(yīng)的民事權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告張某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)為原告與被告雞東縣人民政府之間是否存在勞動關(guān)系，被告雞東縣人民政府是否是本案適格被告。從原、被告提交的證據(jù)來看，原告所稱的雞東縣煤炭規(guī)費(fèi)征收管理辦公室原是獨(dú)立的事業(yè)單位法人，現(xiàn)更名為雞東縣房屋征收管理中心，其名稱和職能發(fā)生相應(yīng)變化，但仍為獨(dú)立的事業(yè)單位法人，變更后的雞東縣房屋征收管理中心具備勞動法上規(guī)定的用工主體資格，故被告雞東縣人民政府不是本案適格被告。與此同時(shí)，原告未能提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)其與被告雞東縣人民政府之間存在直接的勞動關(guān)系，亦未提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)應(yīng)由被告雞東縣人民政府承擔(dān)原雞東縣煤炭規(guī)費(fèi)征收管理辦公室更名后的相應(yīng)的民事權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告常某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告常某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)為原告與被告雞東縣人民政府之間是否存在勞動關(guān)系，被告雞東縣人民政府是否是本案適格被告。從原、被告提交的證據(jù)來看，原告所稱的雞東縣煤炭規(guī)費(fèi)征收管理辦公室原是獨(dú)立的事業(yè)單位法人，現(xiàn)更名為雞東縣房屋征收管理中心，其名稱和職能發(fā)生相應(yīng)變化，但仍為獨(dú)立的事業(yè)單位法人，變更后的雞東縣房屋征收管理中心具備勞動法上規(guī)定的用工主體資格，故被告雞東縣人民政府不是本案適格被告。與此同時(shí)，原告未能提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)其與被告雞東縣人民政府之間存在直接的勞動關(guān)系，亦未提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)應(yīng)由被告雞東縣人民政府承擔(dān)原雞東縣煤炭規(guī)費(fèi)征收管理辦公室更名后的相應(yīng)的民事權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動關(guān)系是指機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動者個(gè)人之間，依法簽訂勞動合同，勞動者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系是勞動者與用工者根據(jù)口頭或書面約定，由勞動者向用工者提供一次性的或者是特定的勞動服務(wù)，用工者依照約定向勞動者支付勞務(wù)報(bào)酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系。勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中第二項(xiàng)規(guī)定“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動關(guān)系是指機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動者個(gè)人之間，依法簽訂勞動合同，勞動者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系是勞動者與用工者根據(jù)口頭或書面約定，由勞動者向用工者提供一次性的或者是特定的勞動服務(wù)，用工者依照約定向勞動者支付勞務(wù)報(bào)酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系。勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中第二項(xiàng)規(guī)定“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?規(guī)定，“發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，按照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條 ?的規(guī)定，只有在用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議時(shí)，用人單位才負(fù)舉證責(zé)任，因此本案原告李淑琴應(yīng)對自己的主張負(fù)有舉證責(zé)任。原告李淑琴稱其于2000年4月至2011年8月一直在被告雞東縣郵政局工作，根據(jù)上述法律規(guī)定和舉證責(zé)任分配原則，原告應(yīng)舉證證明其與被告雞東縣郵政局之間存在勞動關(guān)系，但從原告提供的證據(jù)來看，無法證明原告是在2000年4月份到被告雞東縣郵政局處工作，故將由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。在原告不能提供充分有效證據(jù)證明其與被告雞東縣郵政局之間是否建立勞動關(guān)系及什么時(shí)間建立勞動關(guān)系的前提下，原告要求被告雞東縣郵政局支付加班費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告簽訂的勞動合同書及雞西龍創(chuàng)再就業(yè)服務(wù)有限公司員工靈活就業(yè)協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。協(xié)議約定孫某某選擇靈活就業(yè)安置渠道，靈活就業(yè)期限自2017年1月1日起，靈活就業(yè)期間，龍創(chuàng)公司保留孫某某人事關(guān)系，每月付800元靈活就業(yè)補(bǔ)貼。被告應(yīng)按協(xié)議約定自2017年1月起每月給付原告800元。故原告訴訟請求成立，本院予以支持。被告雖稱原告系2017年2月轉(zhuǎn)崗分流到被告處，并提供雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司第二批組織化分流與雞西龍創(chuàng)再就業(yè)服務(wù)有限公司人員調(diào)整名冊，但無其他證據(jù)佐證，且無原告簽字確認(rèn)，故對被告辯解理由不予采信。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條之規(guī)定，判決如下： 被告雞西龍創(chuàng)再就業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告孫某某800元。如果雞西龍創(chuàng)再就業(yè)服務(wù)有限公司未按本判決指定的履行期間履行給付義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，原告孫某某已預(yù)交 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉彬于2016年6月20日入職原告單位從事汽車銷售顧問工作，雙方建立勞動關(guān)系，一個(gè)月后，原告應(yīng)與被告簽訂書面勞動合同。庭審中，原告稱經(jīng)被告同意代其與單位簽訂勞動合同，但被告不予認(rèn)可，原告亦未提交證據(jù)證實(shí)，應(yīng)認(rèn)定原告未經(jīng)被告同意并與被告簽訂書面勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》相關(guān)規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。已建立勞動關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動合同。用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。故原告依法應(yīng)向被告每月支付二倍的工資。仲裁裁決原告向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29113元，被告認(rèn)可該數(shù)額，不違反法律規(guī)定，原告可按此標(biāo)準(zhǔn)另行支付被告二倍工資。原告存在未為被告繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)情況、認(rèn)可存在未及時(shí)發(fā)放工資情況，被告表示雙方簽訂離職協(xié)議解除勞動關(guān)系系因上述原因，原告未能提交證據(jù)否認(rèn)，原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告工作時(shí)間滿六個(gè)月但不足一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動者與用人單位之間是否相互履行勞動權(quán)利與義務(wù)是判斷雙方之間是否存在勞動關(guān)系的重要條件。用人單位在與勞動者簽訂勞動合同后，雙方均應(yīng)按照合同約定，全面履行各自的義務(wù)，用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，遵守單位勞動紀(jì)律，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動，任何一方不履行相應(yīng)義務(wù)，均有可能對單位的正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序造成不利影響。本案中，原、被告雙方在較長的時(shí)間內(nèi)互不履行權(quán)利義務(wù)，郭某某未提供勞動，單位亦未支付相應(yīng)的工資待遇，在原告不能提交證據(jù)證實(shí)存在合理的不參加勞動理由情況下，應(yīng)認(rèn)定郭某某違反了單位關(guān)于勞動紀(jì)律方面的規(guī)章制度，用人單位有權(quán)與其解除勞動合同。故沈陽煤業(yè)（集團(tuán)）雞西盛某礦業(yè)有限責(zé)任公司立新分公司于2012年7月以原告違反單位勞動紀(jì)律為由，作出《關(guān)于解除違紀(jì)人員勞動關(guān)系的通知》與原告解除勞動關(guān)系，并不違反法律、法規(guī)及雙方之間的合同規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定原、被告雙方自2012年7月起已經(jīng)解除勞動關(guān)系。原告稱被告并未履行告知工會等程序 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動者與用人單位之間是否相互履行勞動權(quán)利與義務(wù)是判斷雙方之間是否存在勞動關(guān)系的重要條件。用人單位在與勞動者簽訂勞動合同后，雙方均應(yīng)按照合同約定，全面履行各自的義務(wù)，用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，遵守單位勞動紀(jì)律，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動，任何一方不履行相應(yīng)義務(wù)，均有可能對單位的正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序造成不利影響。本案中，原、被告雙方在較長的時(shí)間內(nèi)互不履行權(quán)利義務(wù)，張某某未提供勞動，單位亦未支付相應(yīng)的工資待遇，在原告不能提交證據(jù)證實(shí)存在合理的不參加勞動理由情況下，應(yīng)認(rèn)定張某某違反了單位關(guān)于勞動紀(jì)律方面的規(guī)章制度，用人單位有權(quán)與其解除勞動合同。故沈陽煤業(yè)（集團(tuán)）雞西盛某礦業(yè)有限責(zé)任公司立新分公司于2012年7月以原告違反單位勞動紀(jì)律為由，作出《關(guān)于解除違紀(jì)人員勞動關(guān)系的通知》與原告解除勞動關(guān)系，并不違反法律、法規(guī)及雙方之間的合同規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定原、被告雙方自2012年7月起已經(jīng)解除勞動關(guān)系。原告稱被告并未履行告知工會等程序 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于密山市人民醫(yī)院與趙某某之間是否存在勞動關(guān)系及是否遺漏訴訟主體的問題，因上訴人密山市人民醫(yī)院已在本院（2015）雞民終字第64號案件中已提出，本院已予審理，故本案中不再贅述。關(guān)于密山市人民醫(yī)院是否應(yīng)給付趙某某1995年-2013年各項(xiàng)加班費(fèi)及賠償金的問題。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者應(yīng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任、《工資支付暫行條例》第六條第三款規(guī)定，用人單位有保留勞動者離職前兩年工資表備查的義務(wù)。結(jié)合本案，趙某某應(yīng)對1995-2011年其在密山市人民醫(yī)院工作期間加班的事實(shí)提供證據(jù)證明，但一、二審中其均未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，且本院（2006）雞民終字第100號民事判決已判決駁回趙某某要求密山市人民醫(yī)院為其補(bǔ)發(fā)節(jié)假日及延長勞動時(shí)間工資的訴訟請求，即2005年4月前的加班工資問題已經(jīng)生效判決處理，因此趙某某對此期間的加班工資請求屬重復(fù)訴訟，本院不予審理。密山市人民醫(yī)院作為用人單位未能提供趙某某離職前兩年的工資表、考勤表等情況的存檔材料，且在其提供的簽到名單中，存在雙休日保潔人員簽到的情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于密山市人民醫(yī)院與馬淑娣之間是否存在勞動關(guān)系的問題。經(jīng)審查，2013年6月，密山市人民醫(yī)院與馬淑娣補(bǔ)簽了2007年至2013年的聘用合同書，并為馬淑娣辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)，雖密山市人民醫(yī)院辯稱補(bǔ)簽合同是對從事多年的保潔人員給予的一種福利待遇，并不能證明雙方以前存在勞動關(guān)系，但該辯解理由不足以否認(rèn)其與馬淑娣簽訂勞動合同的事實(shí)行為，故應(yīng)認(rèn)定雙方間存在勞動關(guān)系。因密山市人民醫(yī)院與馬淑娣已形成勞動關(guān)系，故本案并未遺漏訴訟主體。關(guān)于密山市人民醫(yī)院是否應(yīng)給付馬淑娣2007-2013年各項(xiàng)加班費(fèi)的問題。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定了，勞動者應(yīng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任、《工資支付暫行條例》第六條第三款規(guī)定，用人單位有保留勞動者離職前兩年工資表備查的義務(wù)。結(jié)合本案，馬淑娣應(yīng)對2007-2011年其在密山市人民醫(yī)院工作期間加班的事實(shí)提供證據(jù)證明，但一、二審中其均未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。密山市人民醫(yī)院作為用人單位未能提供馬淑娣離職前兩年的工資表、考勤表等情況的存檔材料，且在其提供的簽到名單中，存在雙休日保潔人員簽到的情況，故其應(yīng)承擔(dān)2012-2013年期間馬淑娣的雙休日加班工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人密山市人民醫(yī)院與被上訴人趙某某之間是否存在勞動關(guān)系的問題。經(jīng)審查，2013年4月，上訴人密山市人民醫(yī)院與被上訴人趙某某補(bǔ)簽了1999年、2006年、2012年的聘用合同書，并為趙某某辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)，雖密山市人民醫(yī)院辯稱補(bǔ)簽合同是對從事多年的保潔人員給予的一種福利待遇，并不能證明雙方以前存在勞動關(guān)系，但該辯解理由不足以否認(rèn)其與趙某某簽訂勞動合同的事實(shí)行為，故應(yīng)認(rèn)定雙方間存在勞動關(guān)系。因密山市人民醫(yī)院與趙某某已形成勞動關(guān)系，故本案并未遺漏訴訟主體。關(guān)于密山市人民醫(yī)院是否應(yīng)給付趙某某1995年-2013年各項(xiàng)加班費(fèi)及賠償金的問題。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者應(yīng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任、《工資支付暫行條例》第六條第三款規(guī)定，用人單位有保留勞動者離職前兩年工資表備查的義務(wù)。結(jié)合本案，密山市人民醫(yī)院作為用人單位未能提供趙某某離職前兩年的工資表、考勤表等情況的存檔材料，且在其提供的簽到名單中，存在雙休日保潔人員簽到的情況，故其應(yīng)承擔(dān)2012-2013年期間趙某某的雙休日加班工資、法定假日加班工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人密山市人民醫(yī)院與被上訴人趙某某之間是否存在勞動關(guān)系的問題。經(jīng)審查，2013年4月，上訴人密山市人民醫(yī)院與被上訴人趙某某補(bǔ)簽了1999年、2006年、2012年的聘用合同書，并為趙某某辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)，雖密山市人民醫(yī)院辯稱補(bǔ)簽合同是對從事多年的保潔人員給予的一種福利待遇，并不能證明雙方以前存在勞動關(guān)系，但該辯解理由不足以否認(rèn)其與趙某某簽訂勞動合同的事實(shí)行為，故應(yīng)認(rèn)定雙方間存在勞動關(guān)系。因密山市人民醫(yī)院與趙某某已形成勞動關(guān)系，故本案并未遺漏訴訟主體。關(guān)于密山市人民醫(yī)院是否應(yīng)給付趙某某1995年-2013年各項(xiàng)加班費(fèi)及賠償金的問題。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者應(yīng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任、《工資支付暫行條例》第六條第三款規(guī)定，用人單位有保留勞動者離職前兩年工資表備查的義務(wù)。結(jié)合本案，密山市人民醫(yī)院作為用人單位未能提供趙某某離職前兩年的工資表、考勤表等情況的存檔材料，且在其提供的簽到名單中，存在雙休日保潔人員簽到的情況，故其應(yīng)承擔(dān)2012-2013年期間趙某某的雙休日加班工資、法定假日加班工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人密山市人民醫(yī)院與被上訴人趙某某之間是否存在勞動關(guān)系的問題。經(jīng)審查，2013年4月，上訴人密山市人民醫(yī)院與被上訴人趙某某補(bǔ)簽了1999年、2006年、2012年的聘用合同書，并為趙某某辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)，雖密山市人民醫(yī)院辯稱補(bǔ)簽合同是對從事多年的保潔人員給予的一種福利待遇，并不能證明雙方以前存在勞動關(guān)系，但該辯解理由不足以否認(rèn)其與趙某某簽訂勞動合同的事實(shí)行為，故應(yīng)認(rèn)定雙方間存在勞動關(guān)系。因密山市人民醫(yī)院與趙某某已形成勞動關(guān)系，故本案并未遺漏訴訟主體。關(guān)于密山市人民醫(yī)院是否應(yīng)給付趙某某1995年-2013年各項(xiàng)加班費(fèi)及賠償金的問題。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者應(yīng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任、《工資支付暫行條例》第六條第三款規(guī)定，用人單位有保留勞動者離職前兩年工資表備查的義務(wù)。結(jié)合本案，密山市人民醫(yī)院作為用人單位未能提供趙某某離職前兩年的工資表、考勤表等情況的存檔材料，且在其提供的簽到名單中，存在雙休日保潔人員簽到的情況，故其應(yīng)承擔(dān)2012-2013年期間趙某某的雙休日加班工資、法定假日加班工資 ...
閱讀更多...
