本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面合同的，自用工之日滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補(bǔ)訂書面勞動合同。本案原、被告勞動關(guān)系超過一年，原告楊某才因被告未與其簽訂勞動合同，向虎林市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告已給付原告因未簽訂勞動合同應(yīng)向原告支付的兩倍工資。自用工之日起滿一年的當(dāng)日，視為原、被告已經(jīng)簽訂無固定期限勞動合同。現(xiàn)原告要求被告給付2014年10月13日至2015年3月12日的雙倍工資13,500元是未簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工資，因該訴求無法律依據(jù)，故對原告要求被告給付2014年10月13日至2015年3月12日的雙倍工資訴求，本院不予支持；原告要求被告給付誤工費，因原告未提交證據(jù)予以證實，對原告要求被告給付誤工費的主張，本院亦不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用 的解釋》第九十條、《中華人民共和國勞動合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面合同的，自用工之日滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補(bǔ)訂書面勞動合同。本案原、被告勞動關(guān)系超過一年，原告楊某才因被告未與其簽訂勞動合同，向虎林市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告已給付原告因未簽訂勞動合同應(yīng)向原告支付的兩倍工資。自用工之日起滿一年的當(dāng)日，視為原、被告已經(jīng)簽訂無固定期限勞動合同。現(xiàn)原告要求被告給付2014年10月13日至2015年3月12日的雙倍工資13,500元是未簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工資，因該訴求無法律依據(jù)，故對原告要求被告給付2014年10月13日至2015年3月12日的雙倍工資訴求，本院不予支持；原告要求被告給付誤工費，因原告未提交證據(jù)予以證實，對原告要求被告給付誤工費的主張，本院亦不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用 的解釋》第九十條、《中華人民共和國勞動合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告紅某某湯某公司與李某簽訂了助浴承包合同，助浴已然承包給李某，李某系紅某某湯某公司助浴部的承包人。雖然李某稱與紅某某湯某公司簽訂的并非此合同，但并未提交證據(jù)證實。李某與被告王某領(lǐng)取助浴工資的行為，并不能證實王某與紅某某湯某公司存在勞動關(guān)系。故紅某某湯某公司要求確認(rèn)與王某之間不存在勞動關(guān)系的請求應(yīng)予支持。紅某某湯某公司要求不承擔(dān)支付王某未簽訂勞動合同工資的請求亦應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定，判決如下： 一、原告密山市紅某某湯某商務(wù)服務(wù)有限公司與被告王某之間不存在勞動關(guān)系；二、駁回原告密山市紅某某湯某商務(wù)服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。三、駁回被告王某的其他訴訟請求。案件受理費10元，由被告王某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。 審判長 修澤海人民陪審員 賀鳳賢人民陪審員 欒鵬 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告紅某某湯某公司與李某簽訂了助浴承包合同，助浴已然承包給李某，李某系紅某某湯某公司助浴部的承包人。雖然李某稱與紅某某湯某公司簽訂的并非此合同，但并未提交證據(jù)證實。李某與被告王某領(lǐng)取助浴工資的行為，并不能證實王某與紅某某湯某公司存在勞動關(guān)系。故紅某某湯某公司要求確認(rèn)與王某之間不存在勞動關(guān)系的請求應(yīng)予支持。紅某某湯某公司要求不承擔(dān)支付王某未簽訂勞動合同工資的請求亦應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定，判決如下： 一、原告密山市紅某某湯某商務(wù)服務(wù)有限公司與被告王某之間不存在勞動關(guān)系；二、駁回原告密山市紅某某湯某商務(wù)服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。三、駁回被告王某的其他訴訟請求。案件受理費10元，由被告王某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。 審判長 修澤海人民陪審員 賀鳳賢人民陪審員 欒鵬 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告紅某某湯某公司與李某簽訂了助浴承包合同，助浴已然承包給李某，李某系紅某某湯某公司助浴部的承包人。雖然李某稱與紅某某湯某公司簽訂的并非此合同，但并未提交證據(jù)證實。李某與被告王某領(lǐng)取助浴工資的行為，并不能證實王某與紅某某湯某公司存在勞動關(guān)系。故紅某某湯某公司要求確認(rèn)與王某之間不存在勞動關(guān)系的請求應(yīng)予支持。紅某某湯某公司要求不承擔(dān)支付王某未簽訂勞動合同工資的請求亦應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定，判決如下： 一、原告密山市紅某某湯某商務(wù)服務(wù)有限公司與被告王某之間不存在勞動關(guān)系；二、駁回原告密山市紅某某湯某商務(wù)服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。三、駁回被告王某的其他訴訟請求。案件受理費10元，由被告王某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。 審判長 修澤海人民陪審員 賀鳳賢人民陪審員 欒鵬 ...
閱讀更多...
