本院認為，被告畢某某駕駛車輛與對向行駛的被告胡某某駕駛的車輛發(fā)生刮撞，當(dāng)場造成任某某受傷的侵權(quán)行為，事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認定。畢某某駕駛的車輛在被告人民財險公司投保交強險，發(fā)生事故后，被告人民財險公司應(yīng)先行在交強險理賠限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。現(xiàn)原告要求被告人民財險公司在交強險理賠限額內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。原告要求人民財險公司在醫(yī)療費理賠限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，原告提交證據(jù)證實其實際支出醫(yī)療費已超過該限額，故對于原告要求被告人民財險公司賠償醫(yī)療費10000的訴求，本院予以支持；原告要求賠償傷殘賠償金44380元及交通費75元，被告人民財險公司無異議，本院予以支持；原告要求賠償誤工費21417元，結(jié)合原告農(nóng)業(yè)戶口，誤工期限經(jīng)雙方協(xié)商為9個月，原告該項訴求不超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告要求賠償精神撫慰金8000元，需要說明的是，結(jié)合本起事故對原告造成的精神損害程度、被告的過錯程度、當(dāng)?shù)厣钏綐?biāo)準(zhǔn)等因素綜合考量 ...
閱讀更多...本院認為，被告戴某某駕駛×牌小型轎車與對向路邊停駛的××牌大型普通客車相刮撞，又與依維柯客車旁邊站立行人于新華刮撞，當(dāng)場造成于新華受傷的侵權(quán)行為，事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認定。該車輛在被告人民財險公司投保交強險，在人壽財險公司投保商業(yè)三者險，發(fā)生事故后，被告人民財險公司應(yīng)先行在交強險理賠限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分在商業(yè)三者險理賠限額內(nèi)賠償原告的損失，仍有不足部分由侵權(quán)人戴某某予以賠償。被告戴某某系被告王連某雇傭的司機，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，戴某某在駕駛過程中，因疲勞駕駛，未盡到注意安全義務(wù)，在本起事故中存在重大過失，故被告戴某某造成原告的傷害由被告王連某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告戴某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。黑××號××牌大型汽車在發(fā)生事故時處于靜止的停放狀態(tài)，未處于通行狀態(tài) ...
閱讀更多...本院認為:被告于某某駕駛黑GC2078號小型轎車違反道路交通安全法將原告撞傷，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，因被告駕駛的肇事車輛參加了機動車交通事故責(zé)任強制保險，且肇事時間發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬于保險理賠責(zé)任范疇，故被告人壽財保吉林省分公司應(yīng)在機動車責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償。因原告購買的殘疾輔助器具無醫(yī)囑，原告提供的摩托車修理費和損壞衣物的購買票據(jù)，被告有異議，原告無法證實其主張，故對以上證據(jù)依法不予支持。被告人壽財保吉林省分公司對原告提供的黑龍江省雞西市公安局出具的法醫(yī)學(xué)人體傷殘程度鑒定書有異議，但未在舉證其內(nèi)向本院提出重新鑒定申請，故依法不予支持被告人壽財保吉林省分公司重新鑒定的要求，對原告提供的鑒定結(jié)論予以采納。二被告賠償?shù)膿p失范圍和具體數(shù)額依法確定，原告雖系農(nóng)村戶口，但其自2006年6月起在城鎮(zhèn)居住至今，依據(jù)相關(guān)司法解釋及法律規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算，確定為71040.00元（17760.00元×20年×20%）；原告在雞西市長勝機械制造有限公司工作，誤工費依據(jù)原告提供的誤工證明并結(jié)合法醫(yī)鑒定醫(yī)療終結(jié)期限確定為12000 ...
閱讀更多...
