本院認為：公民的生命健康權受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的可以減輕侵權人的責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照各自過錯責任比例分擔責任。本案是一起因道路交通事故而引發(fā)的侵權之訴，該事故經(jīng)公安交通管理部門認定，被告侯某某與高某乙負事故同等責任。故，綜合考量本案事故成因后確定駕駛機動車的被告侯某某應承擔百分之六十的民事責任，駕駛電動自行車的高某乙承擔百分之四十的民事責任。由于本次事故造成原告與其姐高某乙同時損傷，經(jīng)其共同法定代理人同意，在高某乙訴訟案件中優(yōu)先使用了交強險限額，剩余部分將用于賠償原告各項損失。原告在搶救治療期間，經(jīng)原告法定代理人申請，第三人徐州紫金財保公司為原告墊付搶救費18487.94元，根據(jù)其雙方的協(xié)議，原告應在應得的賠償款中優(yōu)先支付第三人徐州紫金財保公司的墊付款。1、原告主張的醫(yī)療費（76525 ...
閱讀更多...本院認為，原告乘坐被告天豹運輸三分公司客車，雙方建立了運輸合同關系，承運人應對運輸過程旅客的傷亡承擔損害賠償責任。原告乘坐的寧Ａ×××××客車在行駛過程中發(fā)生交通事故受傷，從2017年7月20日至2017年10月12日住院治療84天，住院期間的醫(yī)療費，被告天豹運輸三分公司已經(jīng)支付，原告出院后還進行檢查治療支出醫(yī)療費4840.48元，本院予以支持。原告主張住院期間的伙食補助費8400元本院予以支持。原告后經(jīng)鑒定確定了傷殘等級與營養(yǎng)期、休息期和護理期，原、被告及第三人經(jīng)協(xié)商確定殘疾賠償金系數(shù)為27%，根據(jù)《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十三條“本自治區(qū)行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，殘疾賠償金、死亡賠償金按照自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入標準計算”及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五“上一年度是指一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度”規(guī)定，根據(jù)2018年統(tǒng)計的城鎮(zhèn)居民上一年度人均可支配收入29472.3元計算殘疾賠償金為159150 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被告駕駛電動自行車與步行的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。該事故經(jīng)公安機關認定，由被告承擔事故全部責任。故被告應對原告因事故所遭受的損失承擔全部責任。至于具體的賠償范圍和數(shù)額，應按照有關法律規(guī)定確定。根據(jù)鑒定結論確定的原告?zhèn)麣埖燃?、傷后休息、營養(yǎng)、護理時限和相關標準，原告主張殘疾賠償金31288元、誤工費7250元、營養(yǎng)費1200元、護理費2400元，均未超過規(guī)定數(shù)額，本院予以確定。原告主張的住院伙食補助費，根據(jù)其住院治療時間和相關標準確定為120元。原告因治療、鑒定而分別支出的醫(yī)療費2578.14元、鑒定費2300元，均系本次事故造成，本院予以確定。原告為治療 ...
閱讀更多...本院認為:公民的身體健康權受法律保護。呂衛(wèi)兵駕駛的豫QB3098、豫QC920掛與王某乘坐的晉DA168號小型客車刮碰致王某受傷的事實清楚，原告王某有權請求被告方承擔賠償責任。豫QB3098、豫QC920掛重型貨車在人保財險遂平公司投有兩份交強險和限額為550000元的第三者責任險，故應先由人保財險遂平公司在交強險的各項限額內(nèi)賠償，不足部分在第三者責任險限額內(nèi)賠償，不屬保險公司賠償范圍的費用由肖某某賠償。根據(jù)沁縣公安交通警察大隊對該事故的認定，呂衛(wèi)兵承擔本事故全部責任，故原告的損失應由人保財險遂平公司在保險限額內(nèi)賠償。人保財險遂平公司已經(jīng)支付的賠償費用中醫(yī)療費已超過交強險的醫(yī)療費限額，故原告本次的醫(yī)療費、住院伙食補助費，應由人保財險遂平公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償。其他損失未超過交強險死亡傷殘限額，應由人保財險遂平公司在交強險限額內(nèi)賠償。呂衛(wèi)兵受雇于肖某某為肖某某開車，呂衛(wèi)兵應承擔的責任，依法應由肖某某承擔。關于醫(yī)療費，王某的醫(yī)療費為2933.61元，有醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)為證，予以支持。關于誤工費，王某為農(nóng)民，無固定收入 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定，侵權人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。被告李三國負此次事故的全部責任，應當對二原告因此次事故造成的損失承擔全部賠償責任。根據(jù)法律規(guī)定，結合原告的證據(jù)，本院確定二原告的經(jīng)濟損失為：（一）方某某1、醫(yī)療費（含后期治療費）：22899.77元；2、營養(yǎng)費：19天×10元=190元；3、住院伙食補助費：19天×80元=1520元；第1—3項合計為24609.77元；4 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙權某作為被保險人與被告天安財險宿州公司簽訂的2014皖宿州農(nóng)機錦程交通意外傷害保險合同是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反法律強制性規(guī)定，為有效合同。在該合同約定的有效期內(nèi)，被保險人趙權某因交通事故受傷，按照合同約定，被保險人在受到人身意外傷害后，由于投保兩份保險，保險公司應對原告趙權某在意外傷害保險金額20000元內(nèi)予以賠付，經(jīng)鑒定原告趙權某構成十級傷殘，由于原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，則殘疾賠償金應按河南省農(nóng)村居民2016年人均純收入11696.74元/年，計算20年，傷殘系數(shù)為10%，計款23393.48元（11696.74元/年×20年×10%），由于殘疾賠償金已超過20000元的保險限額，則被告天安財險宿州公司應在意外傷害保險金額20000元內(nèi)賠付原告趙權某20000元。關于被告天安財險宿州公司要求對原告趙權某的傷情按照錦程交通意外傷害保險利益條款約定的傷殘等級標準進行賠償。本院認為，被告天安財險宿州公司的錦程交通意外傷害保險條款中附表1中《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。侵害公民身體造成傷害的，侵權賠償義務人應依法承擔相應的民事責任。被告李某駕駛機動車與原告陳連成駕駛摩托車相撞，致使原告陳連成受傷、兩車輛損壞這一事實，有公安交警部門的事故證明為憑，本院予以采信。因交警部門無法確定本次事故的責任，本院推定雙方在事故中的過錯相當，應負事故的同等責任。因事故車輛在被告英大保險公司投保有交強險，原告陳連成的損失，首先由被告英大保險公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由原告陳連成及被告李某根據(jù)其在事故中的過錯程度各承擔50%的賠償責任。原告陳連成要求賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費的請求，符合法律規(guī)定，應予支持。原告陳連成為農(nóng)業(yè)家庭戶口，相關損失應按農(nóng)村標準計算。另被告英大保險公司雖在開庭時對原告的鑒定結論提出異議要求重新進行鑒定 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。侵害公民身體造成傷害的，侵權賠償義務人應依法承擔相應的民事責任。被告李想駕駛車輛與原告徐勝利駕駛的車輛相撞，致使原告徐勝利受傷、車輛損壞，原告徐勝利負事故主要責任、被告李想負事故次要責任這一事實，有公安交警部門的責任認定為憑，本院予以采信。因事故車輛在被告人壽財險駐馬店公司投保有交強險及第三者責任險，原告徐勝利的損失，首先應由被告人壽財險駐馬店公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險限額部分的合理損失，因李想負事故的次要責任，應承擔30%的賠償責任，該損失由被告人壽財險駐馬店公司在第三者責任險保險限額內(nèi)直接向原告徐勝利賠償。原告徐勝利要求賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費、車輛損失費等損失的請求 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人的健康權應當承擔侵權責任。被告李某駕駛豫Ｑ×××××輕型廂式貨車與同向原告張保山推行的兩輪自行車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，原告張保山受傷。經(jīng)泌陽縣公安局交通警察大隊認定，被告李某負此次事故全部責任。該事故認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，本院予以采信。被告李某應當依法承擔侵權責任。被告牛蘭某辯稱，被告李某借用其車輛拉東西，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定，肇事車輛所有人牛蘭某不存在過錯，亦不承擔相應賠償責任。被告牛蘭某墊付醫(yī)療費用因其未提起反訴，且被告牛蘭某與本案無直接利害關系，對其墊付醫(yī)療費用，本案不作處理，被告牛蘭某可另行主張權利。由于肇事車輛豫Ｑ×××××輕型廂式貨車在被告陽光公司投保了機動車交通事故強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告陽光公司應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人的健康權應當承擔侵權責任。原告王某坡駕駛二輪摩托車與同向被告劉某駕駛的二輪電動車相撞，造成兩車損壞，原告王某坡受傷，經(jīng)泌陽縣公安局交通警察大隊認定，被告劉某負次事故次要責任，原告王某坡負次事故主要責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”之規(guī)定，被告劉某雖對事故認定書有異議，但未提供任何證據(jù)予以證明，且經(jīng)審查，該事故認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，因此對該事故認定本院予以采信。被告劉某應當依法承擔相應的侵權責任。本案鑒定意見書系本院委托，雙方當事人共同選取鑒定機構作出的，且該鑒定意見書并無違法和違規(guī)之處，因此，對駐馬店蔚康法醫(yī)臨床司法鑒定所出具的鑒定意見書，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應當依法承擔賠償責任。陳明宇未取得機動車駕駛證駕駛機動車上道路行駛未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛是造成此事故的根本原因，且事故發(fā)生后陳明宇棄車逃逸，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條第一款的規(guī)定，應負此次事故的全部責任。西平縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定書，認定的事實清楚，認定責任適當，原、被告各方對此認定書均無異議，本院予以采信。因豫Ｌ×××××號小型轎車在被告長安保險公司投保有交強險，本案事故發(fā)生在保險期間，五原告請求由長安保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告范某某損失：1、醫(yī)療費：26640元 ...
閱讀更多...本院認為，趙某某駕駛小型越野車與黃某某駕駛的輕便摩托車相撞，致使黃某某受傷，經(jīng)公安交警部門的責任認定，趙某某負事故的主要責任，黃某某負事故的次要責任。因肇事車在安某財險河南公司投保有交強險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，安某財險河南公司應在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。黃某某及其子女黃佳鑫、黃一迪身份雖為農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)黃某某在原審中提供的購房協(xié)議，駐馬店市園林小區(qū)安心安居物業(yè)有限公司、駐馬店經(jīng)濟開發(fā)區(qū)金河辦事處小界牌村民委員會、駐馬店經(jīng)濟開發(fā)區(qū)金河辦事處、駐馬店市第十中學、駐馬店市第二十四小學出具的證明等證據(jù)，能夠證明黃某某及其子女經(jīng)常居住地和主要收入來源地、消費地在城鎮(zhèn)。原判按照城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算黃某某的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費損失數(shù)額，并無不當。安某財險河南公司上訴稱應按農(nóng)村的賠償標準計算黃某某的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費損失數(shù)額，理由不足，對其上訴不予采納。原審法院所作判決正確，應予維持 ...
閱讀更多...本院認為，王某駕駛機動車與行人余保成相撞，致余保成受傷及眼鏡損壞，經(jīng)公安交警部門作出的責任認定，王某負事故的全部責任。侵權責任人王某應對余保成的損害承擔全部民事賠償責任。車輛所有人及出借人張高峰對損害的發(fā)生沒有過錯，不應承擔賠償責任。因肇事車輛在華農(nóng)財險河南公司投保有機動車交強險及第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，華農(nóng)財險河南公司應根據(jù)法律規(guī)定和合同約定在保險責任限額范圍內(nèi)直接向余保成賠償。余保成的傷情經(jīng)駐馬店蔚康法醫(yī)臨床司鑒所進行鑒定，鑒定意見為余保成的損傷結果評定為十級傷殘。華農(nóng)財險河南公司對該鑒定提出異議，在原審中對余保成的傷殘等級申請重新鑒定。經(jīng)原審法院準許，在原審法院技術室通知雙方當事人協(xié)商鑒定事宜時，因華農(nóng)財險河南公司不予配合致使該鑒定無法正常進行而被退回，應視為華農(nóng)財險河南公司自動放棄了該重新鑒定。二審中，華農(nóng)財險河南公司又申請對余保成的傷殘重新鑒定，不予準許。原判認定余保成構成十級傷殘并支持其相應的殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費等損失，并無不當。華農(nóng)財險河南公司的上訴理由不足，不予采納。原審法院所作判決正確 ...
閱讀更多...本院認為：1、原告提交的司法鑒定意見書，被告雖提出異議，但未提供反駁證據(jù)證明鑒定意見不成立，申請重新鑒定后又撤回，本院認為鑒定意見系有資質(zhì)的鑒定機構依法作出，符合證據(jù)的基本要求，予以采信。2、對原告提交的營業(yè)執(zhí)照，被告對其真實性并無異議，本院認為證據(jù)來源、形式合法，與本案具有關聯(lián)性，予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下事實：2017年8月4日23時10分，被告于某駕駛豫Ｑ×××××號小型轎車沿219省道由南向北行駛，當行駛至汝南縣××辦事處××段時，與前方原告劉某某?？吭诼愤叺娜嗆囅嘧?，致原告劉某某及乘車人付毛受傷、車輛損壞，發(fā)生交通事故。經(jīng)汝南縣公安局交警大隊認定，被告于某違反了 ...
閱讀更多...本院認為，被告強某某駕駛豫Ｑ×××××號車輛與康學中駕駛的三輪摩托車相撞，致康學中受傷，強某某負事故主要責任、康學中負事故次要責任這一事實，有公安交警部門出具的責任認定書為憑，該責任認定程序合法，事故成因分析合理，責任認定準確，本院依法予以采信，應作為本案民事賠償責任劃分的依據(jù)。該次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告國元農(nóng)業(yè)保險公司應依法在豫Ｑ×××××號機動車交強險各分項限額內(nèi)賠償原告的合理損失。交強險責任限額不足部分的合理損失，應由被告強某某承擔70%的民事賠償責任。原告康學中對事故的發(fā)生也有過錯，亦應自行承擔30%的民事責任。被告強某某辯稱原告應承擔事故的全部責任，但未提供相應證據(jù)證明，該主張不能成立，本院不予采信。原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的應依法承擔賠償責任。被告祝軍立駕駛機動車上道路行駛違反《中國人民共和國道路交通安全法實施條例》第52條第2款之規(guī)定，負事故的全部責任，郭某某、宋秀山二人不負事故責任。西平縣公安局交通警察大隊的認定書事實清楚，認定責任適當，本院予以采信，故原告要求被告祝軍立承擔賠償責任，本院予以支持。由于陜Ａ×××××號轎車在被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司投保有交強險，且本案事故發(fā)生在保險期間，原告的損失首先由渤海財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在保險限額內(nèi)予以賠償，超過交強險保險限額的部分由永城財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司在第三者商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償，超過第三者商業(yè)險保險限額的部分由被告祝軍立賠償。被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司和永城財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司對郭某某的傷殘鑒定等級及宋秀山的車輛損失鑒定評估結論和對原告住院天數(shù)有異議，不認可，但未申請對對郭某某的傷殘鑒定及宋秀山的車輛損失和原告的住院天數(shù)進行鑒定評估，故對此辯稱，本院不予支持。原告郭某某的損失有：1、醫(yī)療費29809.30元，有醫(yī)療機構出具的票據(jù)為證，應予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！??！钡囊?guī)定，本案中，閆某某雇傭的司機閆紅星駕駛持A2證駕駛豫Ｑ×××××重型半掛牽引車牽引豫QK082掛重型倉柵式半掛車，與原告李永生未取得機動車駕駛證駕駛的由南向北行駛靠道路右側(cè)臨時停車的無牌四輪拖拉機及步行人付某某發(fā)生交通事故，造成車輛受損，原告李永生、付某某受傷，對此有正陽縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書為據(jù)，且原、被告雙方對事故發(fā)生及事故責任認定均無異議，豫Ｑ×××××重型半掛牽引車在人民保險公司投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，豫QK082掛重型倉柵式半掛車在人民保險公司投保機動車交通第三者責任保險，故人民保險公司應在交強險限額內(nèi)對原告李永生、付某某的損失予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。當其受到損害時，有權請求賠償。該事故經(jīng)上蔡縣交警大隊認字【2017】第424號道路交通事故認定書認定，穆某某駕駛具有安全隱患的機動車未安全、文明駕駛，且未確保安全車速，應負此事故的主要責任，羌磚頭駕駛非機動車橫過道路未下車推行，未在確認安全后直行通過，應負此事故的次要責任。肖胖妮無責任。對此，本院予以采信。結合事故責任，以穆某某、羌磚頭分別承擔80%、20%的事故責任為宜。二原告要求被告賠償其合理損失，本院應予支持。關于賠償標準問題，原告所居住的蔡都××武莊村武莊，已納入城鎮(zhèn)一體化管理，其請求按城鎮(zhèn)居民賠償標準進行賠償，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。當其人身受到損害時有權請求賠償。該事故經(jīng)上蔡縣公安局交通警察大隊上公交認字【2017】第153號道路交通事故認定書認定，被告劉某某駕駛機動車未減速慢行，未停車瞭望，且未讓右方道路來車先行，劉某某應負此事故的全部責任。對此，本院予以采信。由于豫Ａ×××××小型普通客車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滑縣支公司投有交通事故強制保險及商業(yè)三者險，因此應由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滑縣支公司在其責任限額內(nèi)承擔賠償責任。故對原告請求賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、傷殘鑒定費、車輛實體損失費、車損鑒定費、停車費的合理訴請本院予以支持。關于原告王某住院天數(shù)，其提供的病歷顯示，存在掛床現(xiàn)象 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。交通事故當事人對交警部門事故責任認定均無異議，本院認為該責任認定并無不當，并據(jù)此確定被告喻文某對本次事故承擔全部責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金……”原告夏某請求被告喻文某賠償損失，符合上述法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告夏某請求賠償?shù)姆秶皵?shù)額：1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構發(fā)票，為41769.51元，原告請求41439.51元，以其請求為準；2、誤工費，從原告受傷至定殘前一日共124日，根據(jù)2015年度河南省農(nóng)村居民人均純收入標準29 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受法律保護，行為人因過錯侵害他人的人身權利應依法承擔相應的民事責任。被告焦東月駕駛所有的豫Q×××××小型轎車與原告李某某駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷住院的事實清楚。河南省泌陽縣公安交通警察大隊認定，被告焦東月負此事故主要責任，原告李某某負此事故次要責任；該事故認定書認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，本院予以采信。本案屬機動車與非機動車之間發(fā)生的道路交通事故，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分再按法律規(guī)定由責任人按責任大小予以分擔。由于被告焦東月為豫Q×××××小型轎車在被告人壽財險駐馬店公司投保有交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告人壽財險駐馬店公司應當依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，在機動車交強險限額內(nèi)承擔賠償責任；不足部分，應由被告焦東月按法律規(guī)定承擔相應賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受法律保護，行為人因過錯侵害他人的人身權利應依法承擔相應的民事責任。被告田某某駕駛機動車與原告駕駛電動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的事實清楚。泌陽縣公安局交通警察大隊的事故責任認定書，認定的事實和適用法律正確，本院予以采信。被告田某某對事故的發(fā)生存在一定的過錯，應當依法承擔賠償責任。鑒于豫R×××××號東風日產(chǎn)轎車在被告陽某公司投保交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告陽某公司應當依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定承擔賠償責任。由于被告田某某的侵權行為造成原告受傷致殘，給其精神造成一定損害，本院酌定支付精神撫慰金5000元。原告在住院期間的護理費應當以居民服務業(yè)的工資標準計算為宜，護理人員為一人，誤工日酌定100天。經(jīng)依法核算原告王某某的損失：殘疾賠償金25536.83元【（10853元／年×20年×0.1 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護。原告以與被告發(fā)生交通事故受到損害為由提起訴訟，本案為交通事故責任糾紛。原、被告對汝南縣公安局交通警察大隊事故處理認定書均無異議。本院認為，公安交警部門作出的事故處理并無不當之處，應予認定，并作為本案的定案依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條（侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金……）第十九條（條侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算）之規(guī)定，原告請求被告賠償醫(yī)療費用、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。侵害公民身體并造成傷害的，侵權賠償義務人應依法承擔相應的民事責任。本次交通事故有公安交警部門的責任認定為憑，本院予以采信。劉齊爭、王某根據(jù)事故過錯程度承擔相應的賠償責任，因劉齊爭在浙商財險新鄉(xiāng)公司投保有交強險，原告損失應先由被告浙商財險新鄉(xiāng)公司依法在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超過交強險限額部分由被告劉齊爭應依據(jù)事故過錯程度承擔30%的賠償責任，被告王某依據(jù)事故過錯程度承擔70%的賠償責任。因王某系未成年人，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的第三十二條的規(guī)定，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。故王某應承擔責任部分應由其監(jiān)護人即王三、馮毛妮共同承擔賠償責任。又因二輪摩托車車主袁某將二輪摩托車交由沒有合法駕駛資的王某駕駛，對本次損害后果的發(fā)生有過錯，故袁某對王某應負責任部分及王三、馮毛妮共同承擔責任部分應承擔連帶賠償責任。原告李夢園要求賠償醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權受法律保護。當其受到損害時，其近親屬有權請求賠償。該事故經(jīng)上蔡縣公安局交通警察大隊上公交認字[2017]第495號道路交通事故認定書認定，被告鄺吉利未取得機動車駕駛證駕駛機動車未靠右側(cè)通行，超速行駛，應負此次事故的全部責任；原告戚某、鄺高產(chǎn)無責任。對此，本院予以采信。被告馬云飛作為豫Ｑ×××××小型轎車的管理人，明知被告鄺吉利未取得機動車駕駛證，而將該車借給其駕駛，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二項之規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任：（一）……；（二）知道或者應當知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（三）……；（四 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權。侵害公民身體造成傷害，侵權人應當承擔民事賠償責任。根據(jù)汝南縣公安局交通警察大隊出具的第41172720170068號道路交通事故認定書認定：任翔宇、雷某某承擔事故同等責任。該事故認定書內(nèi)容客觀真實，來源形式合法，與本案有關聯(lián)性，本院予以采信，故原、被告應各自承擔50%的責任。原告雷某某請求的各項賠償：1、醫(yī)療費，以汝南骨科醫(yī)院出具的票據(jù)為準，數(shù)額為18674.1元；2、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。誤工時間根據(jù)受害人接受時間治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人有固定收入的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。當其人身受到損害時，有權請求賠償。該事故經(jīng)上蔡縣交通警察大隊作出上公交認字（2017）第202號交通事故認定書認定，被告余某駕駛機動車未安全、文明駕駛，未保持安全車速，發(fā)生事故后未及時報警保護現(xiàn)場，應負此次事故的主要責任；原告龔某某駕駛電動三輪車橫過道路未下車推行，應負此次事故的次要責任。對此，本院予以采信。結合事故責任，以原告龔某某、被告余某分別承擔20%、80%的責任份額為宜。原告的損失為:1、醫(yī)療費根據(jù)原、被告提供的正規(guī)發(fā)票計算為41664元；2、護理費，按照河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，結合住院天數(shù)，即27232 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等相關費用。本案中，公安交警部門作出的責任認定合法有效，本院予以采信。被告周某某在此事故中負全部責任，故實際車主周某某和掛靠單位金某公司應對原告因交通事故遭受的損失承擔連帶賠償責任。事故車輛投保的保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告請求的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、殘疾輔助器具費、交通費、鑒定費的請求符合法律規(guī)定，應予支持。原告李某某各項損失計算如下：醫(yī)療費按票據(jù)計算為43782.26元，后續(xù)治療費按照鑒定結論酌定為9000元，住院伙食補助費計算為1150元（50元×23天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。侵害公民身體造成傷害的，侵權賠償義務人應依法承擔相應的民事責任。宋保國駕駛豫Ｑ×××××號轎車與原告李瑞金發(fā)生交通事故，造成李瑞金受傷，宋保國負事故主要責任這一事實，有公安交警部門出具的責任認定為憑，本院予以采信。由于宋保國所駕駛的機動車在陽光財險鄭州支公司投保有交強險及第三者責任保險，對原告李瑞金的損失應首先由陽光財險鄭州支公司公司應在在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。交強險賠償限額外的損失應由李瑞金和宋保國根據(jù)事故責任分擔。對宋保國所應承擔的交強險限額外的損失，應由宋保國和陽光財險鄭州支公司根據(jù)第三者責任保險合同的約定處理，并由陽光財險鄭州支公司在第三者責任保險限額內(nèi)直接向李瑞金支付。保險范圍外的損失應由宋保國負擔。被告魏某作為車輛所有權人，沒有證據(jù)證明其在事故發(fā)生過程中存在過錯，原告李瑞金要求被告魏某承擔賠償責任的請求，不符合法律規(guī)定，應不予支持。原告李瑞金要求賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、車輛損失 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權和財產(chǎn)受法律保護，侵犯公民健康權和財產(chǎn)權的應當進行賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。人壽財險開封支公司作為事故車輛豫Ｑ×××××號車交強險的保險人，人壽財險鄭州支公司作為事故車輛豫Ｑ×××××號車商業(yè)三責險的保險人，人壽財險駐馬店支公司作為事故車輛豫QF3**掛號車商業(yè)三責險的保險人，應在保險限額內(nèi)對葉某某合理的損失予以賠償。對葉某某主張的誤工費的計算標準。交通運輸業(yè)是指使用運輸工具將貨物或者旅客送達目的地，使其空間位置得到轉(zhuǎn)移的業(yè)務活動。包括陸路運輸服務、水路運輸服務、航空運輸服務和管道運輸服務。葉縣龔店鎮(zhèn)汝墳店村村民委員會是基層村民自治組織，其出具的證明不能證實葉某某從事交通運輸業(yè)且根據(jù)庭審查明的情況，葉某某所駕駛的拖拉機是其從事勞動的工具，并不是長期穩(wěn)定從事行業(yè)活動，因此其誤工費的計算標準可以依據(jù)其戶籍性質(zhì)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標準計算。本事故中因彭某某承擔本次事故的全部責任 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的應依法承擔賠償責任。被告李某某駕駛機動車上道路行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條規(guī)定，負事故的全部責任。西平縣公安局交通警察大隊的認定書事實清楚，認定責任適當，本院予以采信。由于事故車輛系被告韓某某所有，借用給被告李某某，被告李某某應承擔事故的損害賠償責任，被告韓某某作為出借人不存在過錯，不承擔賠償責任，故原告要求被告李某某承擔賠償責任，本院予以支持。豫Ｑ×××××號小型轎車在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司投保有交強險和限額為1000000元的商業(yè)第三者責任險且不計免賠，且本案事故發(fā)生在保險期間，原告的損失首先由保險公司在交強險險限額內(nèi)予以賠償，超過交強險險限額的部分在商業(yè)第三者責任險險限額內(nèi)按責任劃分賠償。因被告保險公司提供不出原告的醫(yī)療費中哪些不屬于國家基本醫(yī)療保險范圍的，故其辯稱應當扣除15%的非醫(yī)保用藥的理由證據(jù)不足，本院不予采納；又申請重新鑒定，但在法庭指定的期限內(nèi)，未繳納鑒定費 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的應依法承擔賠償責任。被告常建立駕駛機動車未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛之規(guī)定，負事故的全部責任。西平縣公安局交通警察大隊的認定書事實清楚，認定責任適當，本院予以采信。故原告要求被告常建立承擔賠償責任，本院予以支持。因被告常建立所有的L19222號小型普通客在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險且不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間，故原告的損失應首先由保險公司在交強險內(nèi)予以賠償，超過交強險限額的部分，在商業(yè)第三者責任險險額內(nèi)予以賠償。被告保險公司辯稱如查證事故事實的情況下，同意在各保險分項限額內(nèi)合理合法承擔相應的責任及不承擔訴訟費，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但要求追加摩托車的駕駛?cè)思氨ｋU公司，理由不足，本院不予支持。原告陳某某的損失有：1、醫(yī)療費21260元，后續(xù)治療費7000元，有醫(yī)療機構出具的票據(jù)和評估意見書為證，應予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，責任人應依法承擔賠償責任。原告ＸＸＸ與被告宋全會之間的交通事故，經(jīng)西平縣公安局交通警察大隊認定，被告宋全會負此次事故的全部責任，原告ＸＸＸ不負此次事故的責任，本院對該認定意見予以采信。宋全會對此次事故承擔全部責任，因宋全會駕駛的豫Ｑ×××××號小型普通客車誠泰財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司投保有交強險，在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司投保有第三者責任保險及不計免賠率險，且事故發(fā)生在保險期間，ＸＸＸ的損失應先由誠泰財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司根據(jù)保險合同予以賠償。ＸＸＸ要求宋全會、誠泰財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司賠償損失，本院予以合理支持。ＸＸＸ沒有提供證據(jù)證明機動車所有人賈瑩瑩對其損失的發(fā)生有過錯，要求被告賈瑩瑩承擔賠償責任，本院不予支持。宋全會、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市中心支公司辯稱的合理部分，本院予以采納。ＸＸＸ的損失經(jīng)核算如下：1、醫(yī)療費：18138 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、身體權、財產(chǎn)權、受法律保護，行為人因過錯侵害他人的民事權益應依法承擔相應的民事責任，被告侯某某駕駛車輛與原告駕駛的二輪車相撞，造成原告受傷致殘、車輛受損的事實清楚。泌陽縣公安局交通事故認定被告侯某某負事故的主要責任，原告史長某負事故的次要責任，該事故認定書認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，本院應予采信，本案是機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的應行由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分再按責任人責任大小予以分擔。由于豫Ｑ×××××轎車在被告天安保險公司投保有交強險，在被告平安保險公司投保有商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告天安保險公司應在交強險限額內(nèi)對被告侯某某的侵權行為承擔相應賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。當其受到損害時，有權請求賠償。該事故經(jīng)上蔡縣交警大隊道路交通事故認定書認定，被告瞿某負此次事故的次要責任；原告吳某某負此次事故的主要責任。對此，本院予以采信。根據(jù)雙方的過錯程度，以原告吳某某、被告瞿某分別承擔60%、40%的責任份額為宜。原告要求被告賠償其合理損失，本院應予支持。原告吳某某的損失為:1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療票據(jù)，結合原告的病歷，確定為86010元，2、護理費，按照2016年度河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，結合住院天數(shù)，即27232.92元/365天×85天 ...
閱讀更多...本院認為，被告謝川駕駛機動車輛與原告喬某某駕駛的電動車相撞及致喬某某受傷，兩車不同程度損壞，謝川負事故的全部責任這一事實，有公安交警部門出具的責任認定書為憑，該責任認定程序合法，事故成因分析合理，責任認定準確，本院依法予以采信，應作為本案民事賠償責任劃分的依據(jù)。故責任人謝川應承擔全部民事賠償責任。被告達喀爾公司作為該車輛所有人及出租人，將租賃汽車交付承租人謝川使用并收取費用，但未提供駕駛勞務，對事故的發(fā)生無過錯，不應承擔賠償責任。豫AF53＊＊號車輛在被告平安財險河南公司投保有交強險及第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告平安財險河南公司應根據(jù)法律規(guī)定和合同約定在交強險及第三者責任險的賠償限額范圍內(nèi)直接向原告賠償。原告喬某某請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、停車費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。當其受到損害時，有權請求賠償。該事故經(jīng)上蔡縣交警大隊上公交認字（2016）第099號道路交通事故認定書認定，莊某某駕駛機動車，未安全駕駛、文明駕駛，夜間行駛未降級行駛速度、保持安全車速，被告莊某某應負此次事故的全部責任；原告節(jié)明明無責任。對此，本院予以采信。原告要求被告賠償其損失，本院應予支持。原告的損失為:1、醫(yī)療費197410元；2、誤工費，按照河南省農(nóng)村居民人均純收入標準，計算至定殘前一日，即10853元/365天×141天＝4193元；3 ...
閱讀更多...本院認為，余某某在被梅某某雇傭售票期間，在售票的車上發(fā)生交通事故，致使售票員余某某受傷。對此，作為雇主梅某某應當承擔責任。該事故任已經(jīng)公安交警部門責任認定，雙方均有責任，原審法院根據(jù)雙方過錯的大小進行責任劃分，并無不當，應予確認。由于梅某某系受害人余某某的雇主，作為雇員受害方余某某起訴雇主梅某某進行賠償并無不當。故上訴人梅某某認為余某某起訴主體有誤的理由不足，不予支持。關于余某某受傷賠償標準，是按城鎮(zhèn)居民還是按農(nóng)村居民標準計算的問題，由于余某某長期在城鎮(zhèn)從事汽車售票勞務，在城鎮(zhèn)生活工作一年以上，且系為上訴人梅某某提供售票勞務，盡管其在農(nóng)村有土地，但其實際上在城鎮(zhèn)長期工作生活，余某某的賠償計算標準應適用城鎮(zhèn)居民計算。故上訴人梅某某上訴該項理由不成立，不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，判決結果正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，侵權人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。確山縣公安局交通警察大隊認定被告王智某負此次事故的全部責任。該事故責任認定程序合法、適用法律正確、客觀公正，本院予以采信。被告王智某應當對其侵權行為承擔全部的民事賠償責任。因被告王智某所有的豫Ｑ×××××小型轎車在安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司投保有交強險和限額為50萬元的第三者責任保險（特約不計免賠），該事故發(fā)生在各保險合同期內(nèi)。故應先由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償，不足部分由其在第三者責任保險限額內(nèi)依照合同約定賠償，仍有不足的，由被告王智某賠償。根據(jù)法律規(guī)定，結合原告的證據(jù)，本院確定原告祝某某的經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費及檢查費：5555.52；2、營養(yǎng)費：14天×10元/天=140元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應依法承擔賠償責任。本案被告鐵某某駕駛豫Ｅ×××××-ER283掛號貨車與駕駛小型轎車的原告李某某相撞，造成李某某受傷、兩車及石墩不同程度損壞的交通事故，西平縣交警隊關于被告鐵某某、原告李某某負事故同等責任的認定事實清楚，本院予以采信。被告鐵某某應對原告李某某承擔的賠償責任，因事故車輛在被告安陽保險公司投有交強險和不計免賠商業(yè)三責險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告安陽保險公司應在交強險和商業(yè)三責險限額內(nèi)按事故責任劃分比例承擔賠償責任。經(jīng)依法核定，本次事故給原告李某某造成的損失有：1、醫(yī)療費17054.77元；2、后續(xù)治療費6000元；3、住院伙食補助費330元（30元／天×11天）；4、營養(yǎng)費220元（20元／天 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！钡囊?guī)定，原告與案外人張典鋒發(fā)生交通事故，造成張典鋒受傷，有交警部門出具的道路事故認定書為據(jù)。張典鋒的各項損失在交強險范圍內(nèi)已經(jīng)得到相關理賠，超出交強險的部分亦由原告李某賠付。關于張典鋒損失中超出交強險的部分，事故發(fā)生時原告駕駛的車輛在被告處投保有商業(yè)三者險，但原告李某駕駛營運性客車發(fā)生交通事故，但未提交道路運輸從業(yè)資格證等相關證書 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的，應賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入等費用。但被侵權人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。原告陳某因無償乘坐被告閆某某的電動三輪受到傷害，交通事故，正陽縣交通警察大隊認定被告閆某某應負事故的全部責任，原告陳某無責任，所以，被告閆某某沒有盡到讓人搭乘應負有的基本人身安全保障義務，原告可以要求被告閆某某承擔侵權責任。但本案的起因系原告要求乘坐被告閆某某的三輪車讓其無償送原告回倉庫取物品，被告閆某某送原告的行為是一種情誼行為，且對于原告的受傷被告閆某某不是故意造成的，且原告作為成年人也應當意識到搭乘非客運車輛有一定的危險性，卻仍然搭乘，其對自身因傷的損失也應承擔一定的責任。綜合本案事發(fā)的起因、經(jīng)過及造成的后果，對原告與被告閆某某之間各自應承擔損失的責任比例，以原告陳某承擔40％，被告閆某某承擔60％為宜。原告因受傷造成了十級傷殘，因此，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任”的規(guī)定，被告王某某駕駛豫Ｐ ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。遂平縣公安局交通警察大隊作出的肖啟濤應負此事故的主要責任，齊某應負此事故的次要責任，齊某、李錚、齊嘉豪無責任的道路交通事故認定書，認定程序合法，責任劃分公正，適用法律準確，且原被告均未提出異議，本院依法予以采信。該事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告天安保險公司應當在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超過責任限額的部分，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，由被告人保保險公司在××責任保險賠償限額內(nèi)按照合同約定予以賠償。原告齊某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但長期在城市居住、工作、生活，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，上述事實有廊坊市安次區(qū)蔡豆莊社區(qū)居委會證明、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司廊坊金光道支行證明 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案交通事故發(fā)生后，遂平縣公安局交通警察大隊作出王某某應負此事故的全部責任、劉某某無責任的道路交通事故認定書。被告王某某對該道路交通事故認定書提出異議，向駐馬店市公安局交通警察支隊提出復核申請。駐馬店市公安局交通警察支隊以該案件遂平縣人民法院已經(jīng)受理為由，作出不予受理通知書，對王某某的復核申請不予受理。被告王某某辯稱，原告劉某某駕駛的電動自行車并未與其駕駛的車輛接觸，原告駕駛電動自行車是自己滑倒的，被告不應承擔賠償責任。根據(jù)被告提供的發(fā)生交通事故的現(xiàn)場視頻資料、結合遂平縣公安局交警大隊的調(diào)查材料，本院對王某某駕駛無號牌三輪低速貨車與騎電動自行車的劉某某發(fā)生交通事故，造成電動車損壞、劉某某受傷的的事實予以確認，對被告該答辯理由，本院不予采納。根據(jù)本院查明的事實，認為原告劉某某駕駛電動自行車未確保安全行駛、速度過快且從右邊超車，是造成此事故的主要原因，應負此事故的主要責任。遂平縣公安局交通警察大隊對該事故的責任認定不當，對該責任認定本院依法不予采信。王某某駕駛的機動車與劉某某駕駛的非機動車發(fā)生交通事故造成損害，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受法律保護，行為人因過錯侵害他人的人身權利應依法承擔相應的民事責任。被告楊某駕駛浙Ｅ×××××小型轎車與原告駕駛的兩輪摩托車相撞，造成兩車損壞，陳某某受傷的事實清楚，經(jīng)泌陽縣公安局交通警察大隊認定被告楊某負事故主要責任，原告負次要責任，該事故責任認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，本院予以采信。被告楊某應當依法承擔侵權責任，由于浙Ｅ×××××小型轎車在被告人壽財險公司投有交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告人壽財險公司應當依照《最高人民法院關于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定承擔賠償責任。關于原告主張按照城鎮(zhèn)標準賠償?shù)膯栴}。原告提交了租賃協(xié)議及門市部照片，旨在證實其在縣城從事經(jīng)營活動，但其未提交個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、個體工商戶繳稅許可證等用以證實其在從事經(jīng)營活動的證據(jù)，同時其亦未提交其經(jīng)常居住地在縣城的充分證據(jù)，故其主張按照城鎮(zhèn)居民標準計賠的證據(jù)不足，本院不予支持。對于誤工費，按照農(nóng)村居民人均純收入標準計賠 ...
閱讀更多...本院認為，原告ＸＸ自2008年在十堰市張灣區(qū)紅衛(wèi)街購房居住，且主要收入來源于城市，故其相關賠償應按城鎮(zhèn)居民標準計算。3、被告人壽保險駐馬店公司對原告ＸＸ提交的證據(jù)三醫(yī)療費的真實性無異議，但認為應按保險條款扣除10%的非醫(yī)保目錄用藥。對此，本院認為，按醫(yī)保目錄核減理賠，屬于保險合同中的免除保險人責任的條款。《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案人壽保險駐馬店公司并未舉證證明投保時保險公司已就涉及到保險人免責內(nèi)容的條款對投保人進行了明確告知、說明，故該減輕、免除人壽保險駐馬店公司責任的條款不產(chǎn)生效力。另外 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)8、9形式合法，與本案具有關聯(lián)性，能夠證明發(fā)生交通事故后的治療過程，本院予以確認。被告人民財險鄭州分公司、人壽財險株洲支公司、阜陽聚賢公司、人民財險阜陽分公司對原告提交的證據(jù)10有異議，庭審中申請重新鑒定，且不同意承擔鑒定費用。本院認為，邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心具備鑒定資質(zhì)，受本院委托對原告的傷情進行鑒定，鑒定程序合法，鑒定意見具備真實性、合法性。被告人民財險鄭州分公司、人壽財險株洲支公司、阜陽聚賢公司、人民財險阜陽分公司雖持異議，但未能提供相反證據(jù)予以證實，且在在指定期間內(nèi)未向本院遞交書面申請，本院對證據(jù)10予以確認。鑒定費系原告確定損失數(shù)額支付的合理支費用，被告應予賠償。被告平安財險石家莊支公司、鄭州運輸公司、人民財險鄭州分公司 ...
閱讀更多...
