本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照各自過錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任。本案是一起因道路交通事故而引發(fā)的侵權(quán)之訴，該事故經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，被告侯某某與高某乙負(fù)事故同等責(zé)任。故，綜合考量本案事故成因后確定駕駛機(jī)動(dòng)車的被告侯某某應(yīng)承擔(dān)百分之六十的民事責(zé)任，駕駛電動(dòng)自行車的高某乙承擔(dān)百分之四十的民事責(zé)任。由于本次事故造成原告與其姐高某乙同時(shí)損傷，經(jīng)其共同法定代理人同意，在高某乙訴訟案件中優(yōu)先使用了交強(qiáng)險(xiǎn)限額，剩余部分將用于賠償原告各項(xiàng)損失。原告在搶救治療期間，經(jīng)原告法定代理人申請(qǐng)，第三人徐州紫金財(cái)保公司為原告墊付搶救費(fèi)18487.94元，根據(jù)其雙方的協(xié)議，原告應(yīng)在應(yīng)得的賠償款中優(yōu)先支付第三人徐州紫金財(cái)保公司的墊付款。1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)（76525 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告乘坐被告天豹運(yùn)輸三分公司客車，雙方建立了運(yùn)輸合同關(guān)系，承運(yùn)人應(yīng)對(duì)運(yùn)輸過程旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告乘坐的寧Ａ×××××客車在行駛過程中發(fā)生交通事故受傷，從2017年7月20日至2017年10月12日住院治療84天，住院期間的醫(yī)療費(fèi)，被告天豹運(yùn)輸三分公司已經(jīng)支付，原告出院后還進(jìn)行檢查治療支出醫(yī)療費(fèi)4840.48元，本院予以支持。原告主張住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)8400元本院予以支持。原告后經(jīng)鑒定確定了傷殘等級(jí)與營(yíng)養(yǎng)期、休息期和護(hù)理期，原、被告及第三人經(jīng)協(xié)商確定殘疾賠償金系數(shù)為27%，根據(jù)《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十三條“本自治區(qū)行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，殘疾賠償金、死亡賠償金按照自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五“上一年度是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度”規(guī)定，根據(jù)2018年統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)居民上一年度人均可支配收入29472.3元計(jì)算殘疾賠償金為159150 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告駕駛電動(dòng)自行車與步行的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。該事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，由被告承擔(dān)事故全部責(zé)任。故被告應(yīng)對(duì)原告因事故所遭受的損失承擔(dān)全部責(zé)任。至于具體的賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)按照有關(guān)法律規(guī)定確定。根據(jù)鑒定結(jié)論確定的原告?zhèn)麣埖燃?jí)、傷后休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理時(shí)限和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張殘疾賠償金31288元、誤工費(fèi)7250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)2400元，均未超過規(guī)定數(shù)額，本院予以確定。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)其住院治療時(shí)間和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)確定為120元。原告因治療、鑒定而分別支出的醫(yī)療費(fèi)2578.14元、鑒定費(fèi)2300元，均系本次事故造成，本院予以確定。原告為治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。呂衛(wèi)兵駕駛的豫QB3098、豫QC920掛與王某乘坐的晉DA168號(hào)小型客車刮碰致王某受傷的事實(shí)清楚，原告王某有權(quán)請(qǐng)求被告方承擔(dān)賠償責(zé)任。豫QB3098、豫QC920掛重型貨車在人保財(cái)險(xiǎn)遂平公司投有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為550000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)遂平公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的各項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍的費(fèi)用由肖某某賠償。根據(jù)沁縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)該事故的認(rèn)定，呂衛(wèi)兵承擔(dān)本事故全部責(zé)任，故原告的損失應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)遂平公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。人保財(cái)險(xiǎn)遂平公司已經(jīng)支付的賠償費(fèi)用中醫(yī)療費(fèi)已超過交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)限額，故原告本次的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)遂平公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。其他損失未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)遂平公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。呂衛(wèi)兵受雇于肖某某為肖某某開車，呂衛(wèi)兵應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，依法應(yīng)由肖某某承擔(dān)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，王某的醫(yī)療費(fèi)為2933.61元，有醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，王某為農(nóng)民，無固定收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，侵權(quán)人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告李三國(guó)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)二原告因此次事故造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合原告的證據(jù)，本院確定二原告的經(jīng)濟(jì)損失為：（一）方某某1、醫(yī)療費(fèi)（含后期治療費(fèi)）：22899.77元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：19天×10元=190元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：19天×80元=1520元；第1—3項(xiàng)合計(jì)為24609.77元；4 ...
閱讀更多...邱某某與張某某、河南留長(zhǎng)電梯安裝有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙權(quán)某作為被保險(xiǎn)人與被告天安財(cái)險(xiǎn)宿州公司簽訂的2014皖宿州農(nóng)機(jī)錦程交通意外傷害保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在該合同約定的有效期內(nèi)，被保險(xiǎn)人趙權(quán)某因交通事故受傷，按照合同約定，被保險(xiǎn)人在受到人身意外傷害后，由于投保兩份保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)原告趙權(quán)某在意外傷害保險(xiǎn)金額20000元內(nèi)予以賠付，經(jīng)鑒定原告趙權(quán)某構(gòu)成十級(jí)傷殘，由于原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，則殘疾賠償金應(yīng)按河南省農(nóng)村居民2016年人均純收入11696.74元/年，計(jì)算20年，傷殘系數(shù)為10%，計(jì)款23393.48元（11696.74元/年×20年×10%），由于殘疾賠償金已超過20000元的保險(xiǎn)限額，則被告天安財(cái)險(xiǎn)宿州公司應(yīng)在意外傷害保險(xiǎn)金額20000元內(nèi)賠付原告趙權(quán)某20000元。關(guān)于被告天安財(cái)險(xiǎn)宿州公司要求對(duì)原告趙權(quán)某的傷情按照錦程交通意外傷害保險(xiǎn)利益條款約定的傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。本院認(rèn)為，被告天安財(cái)險(xiǎn)宿州公司的錦程交通意外傷害保險(xiǎn)條款中附表1中《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，侵權(quán)賠償義務(wù)人應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告李某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告陳連成駕駛摩托車相撞，致使原告陳連成受傷、兩車輛損壞這一事實(shí)，有公安交警部門的事故證明為憑，本院予以采信。因交警部門無法確定本次事故的責(zé)任，本院推定雙方在事故中的過錯(cuò)相當(dāng)，應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。因事故車輛在被告英大保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告陳連成的損失，首先由被告英大保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由原告陳連成及被告李某根據(jù)其在事故中的過錯(cuò)程度各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告陳連成要求賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告陳連成為農(nóng)業(yè)家庭戶口，相關(guān)損失應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。另被告英大保險(xiǎn)公司雖在開庭時(shí)對(duì)原告的鑒定結(jié)論提出異議要求重新進(jìn)行鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，侵權(quán)賠償義務(wù)人應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告李想駕駛車輛與原告徐勝利駕駛的車輛相撞，致使原告徐勝利受傷、車輛損壞，原告徐勝利負(fù)事故主要責(zé)任、被告李想負(fù)事故次要責(zé)任這一事實(shí)，有公安交警部門的責(zé)任認(rèn)定為憑，本院予以采信。因事故車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)駐馬店公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告徐勝利的損失，首先應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)駐馬店公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的合理?yè)p失，因李想負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，該損失由被告人壽財(cái)險(xiǎn)駐馬店公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向原告徐勝利賠償。原告徐勝利要求賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、車輛損失費(fèi)等損失的請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人的健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告李某駕駛豫Ｑ×××××輕型廂式貨車與同向原告張保山推行的兩輪自行車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，原告張保山受傷。經(jīng)泌陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)此次事故全部責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，本院予以采信。被告李某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告牛蘭某辯稱，被告李某借用其車輛拉東西，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，肇事車輛所有人牛蘭某不存在過錯(cuò)，亦不承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告牛蘭某墊付醫(yī)療費(fèi)用因其未提起反訴，且被告牛蘭某與本案無直接利害關(guān)系，對(duì)其墊付醫(yī)療費(fèi)用，本案不作處理，被告牛蘭某可另行主張權(quán)利。由于肇事車輛豫Ｑ×××××輕型廂式貨車在被告陽(yáng)光公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告陽(yáng)光公司應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人的健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告王某坡駕駛二輪摩托車與同向被告劉某駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，造成兩車損壞，原告王某坡受傷，經(jīng)泌陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某負(fù)次事故次要責(zé)任，原告王某坡負(fù)次事故主要責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”之規(guī)定，被告劉某雖對(duì)事故認(rèn)定書有異議，但未提供任何證據(jù)予以證明，且經(jīng)審查，該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，因此對(duì)該事故認(rèn)定本院予以采信。被告劉某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案鑒定意見書系本院委托，雙方當(dāng)事人共同選取鑒定機(jī)構(gòu)作出的，且該鑒定意見書并無違法和違規(guī)之處，因此，對(duì)駐馬店蔚康法醫(yī)臨床司法鑒定所出具的鑒定意見書，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。陳明宇未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛是造成此事故的根本原因，且事故發(fā)生后陳明宇棄車逃逸，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款的規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。西平縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定的事實(shí)清楚，認(rèn)定責(zé)任適當(dāng)，原、被告各方對(duì)此認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。因豫Ｌ×××××號(hào)小型轎車在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，五原告請(qǐng)求由長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告范某某損失：1、醫(yī)療費(fèi)：26640元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某某駕駛小型越野車與黃某某駕駛的輕便摩托車相撞，致使黃某某受傷，經(jīng)公安交警部門的責(zé)任認(rèn)定，趙某某負(fù)事故的主要責(zé)任，黃某某負(fù)事故的次要責(zé)任。因肇事車在安某財(cái)險(xiǎn)河南公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，安某財(cái)險(xiǎn)河南公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。黃某某及其子女黃佳鑫、黃一迪身份雖為農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)黃某某在原審中提供的購(gòu)房協(xié)議，駐馬店市園林小區(qū)安心安居物業(yè)有限公司、駐馬店經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)金河辦事處小界牌村民委員會(huì)、駐馬店經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)金河辦事處、駐馬店市第十中學(xué)、駐馬店市第二十四小學(xué)出具的證明等證據(jù)，能夠證明黃某某及其子女經(jīng)常居住地和主要收入來源地、消費(fèi)地在城鎮(zhèn)。原判按照城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算黃某某的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)損失數(shù)額，并無不當(dāng)。安某財(cái)險(xiǎn)河南公司上訴稱應(yīng)按農(nóng)村的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算黃某某的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)損失數(shù)額，理由不足，對(duì)其上訴不予采納。原審法院所作判決正確，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某駕駛機(jī)動(dòng)車與行人余保成相撞，致余保成受傷及眼鏡損壞，經(jīng)公安交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，王某負(fù)事故的全部責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任人王某應(yīng)對(duì)余保成的損害承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。車輛所有人及出借人張高峰對(duì)損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接向余保成賠償。余保成的傷情經(jīng)駐馬店蔚康法醫(yī)臨床司鑒所進(jìn)行鑒定，鑒定意見為余保成的損傷結(jié)果評(píng)定為十級(jí)傷殘。華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司對(duì)該鑒定提出異議，在原審中對(duì)余保成的傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)原審法院準(zhǔn)許，在原審法院技術(shù)室通知雙方當(dāng)事人協(xié)商鑒定事宜時(shí)，因華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司不予配合致使該鑒定無法正常進(jìn)行而被退回，應(yīng)視為華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司自動(dòng)放棄了該重新鑒定。二審中，華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司又申請(qǐng)對(duì)余保成的傷殘重新鑒定，不予準(zhǔn)許。原判認(rèn)定余保成構(gòu)成十級(jí)傷殘并支持其相應(yīng)的殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失，并無不當(dāng)。華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河南公司的上訴理由不足，不予采納。原審法院所作判決正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1、原告提交的司法鑒定意見書，被告雖提出異議，但未提供反駁證據(jù)證明鑒定意見不成立，申請(qǐng)重新鑒定后又撤回，本院認(rèn)為鑒定意見系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出，符合證據(jù)的基本要求，予以采信。2、對(duì)原告提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被告對(duì)其真實(shí)性并無異議，本院認(rèn)為證據(jù)來源、形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2017年8月4日23時(shí)10分，被告于某駕駛豫Ｑ×××××號(hào)小型轎車沿219省道由南向北行駛，當(dāng)行駛至汝南縣××辦事處××段時(shí)，與前方原告劉某某?？吭诼愤叺娜嗆囅嘧?，致原告劉某某及乘車人付毛受傷、車輛損壞，發(fā)生交通事故。經(jīng)汝南縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告于某違反了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告強(qiáng)某某駕駛豫Ｑ×××××號(hào)車輛與康學(xué)中駕駛的三輪摩托車相撞，致康學(xué)中受傷，強(qiáng)某某負(fù)事故主要責(zé)任、康學(xué)中負(fù)事故次要責(zé)任這一事實(shí)，有公安交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定書為憑，該責(zé)任認(rèn)定程序合法，事故成因分析合理，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院依法予以采信，應(yīng)作為本案民事賠償責(zé)任劃分的依據(jù)。該次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在豫Ｑ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額不足部分的合理?yè)p失，應(yīng)由被告強(qiáng)某某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。原告康學(xué)中對(duì)事故的發(fā)生也有過錯(cuò)，亦應(yīng)自行承擔(dān)30%的民事責(zé)任。被告強(qiáng)某某辯稱原告應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明，該主張不能成立，本院不予采信。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告祝軍立駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛違反《中國(guó)人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第52條第2款之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，郭某某、宋秀山二人不負(fù)事故責(zé)任。西平縣公安局交通警察大隊(duì)的認(rèn)定書事實(shí)清楚，認(rèn)定責(zé)任適當(dāng)，本院予以采信，故原告要求被告祝軍立承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。由于陜Ａ×××××號(hào)轎車在被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的損失首先由渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的部分由永城財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市中心支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超過第三者商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的部分由被告祝軍立賠償。被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司和永城財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市中心支公司對(duì)郭某某的傷殘鑒定等級(jí)及宋秀山的車輛損失鑒定評(píng)估結(jié)論和對(duì)原告住院天數(shù)有異議，不認(rèn)可，但未申請(qǐng)對(duì)對(duì)郭某某的傷殘鑒定及宋秀山的車輛損失和原告的住院天數(shù)進(jìn)行鑒定評(píng)估，故對(duì)此辯稱，本院不予支持。原告郭某某的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)29809.30元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)為證，應(yīng)予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?。”的規(guī)定，本案中，閆某某雇傭的司機(jī)閆紅星駕駛持A2證駕駛豫Ｑ×××××重型半掛牽引車牽引豫QK082掛重型倉(cāng)柵式半掛車，與原告李永生未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛的由南向北行駛靠道路右側(cè)臨時(shí)停車的無牌四輪拖拉機(jī)及步行人付某某發(fā)生交通事故，造成車輛受損，原告李永生、付某某受傷，對(duì)此有正陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書為據(jù)，且原、被告雙方對(duì)事故發(fā)生及事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，豫Ｑ×××××重型半掛牽引車在人民保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，豫QK082掛重型倉(cāng)柵式半掛車在人民保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告李永生、付某某的損失予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。當(dāng)其受到損害時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求賠償。該事故經(jīng)上蔡縣交警大隊(duì)認(rèn)字【2017】第424號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，穆某某駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車未安全、文明駕駛，且未確保安全車速，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，羌磚頭駕駛非機(jī)動(dòng)車橫過道路未下車推行，未在確認(rèn)安全后直行通過，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。肖胖妮無責(zé)任。對(duì)此，本院予以采信。結(jié)合事故責(zé)任，以穆某某、羌磚頭分別承擔(dān)80%、20%的事故責(zé)任為宜。二原告要求被告賠償其合理?yè)p失，本院應(yīng)予支持。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，原告所居住的蔡都××武莊村武莊，已納入城鎮(zhèn)一體化管理，其請(qǐng)求按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。當(dāng)其人身受到損害時(shí)有權(quán)請(qǐng)求賠償。該事故經(jīng)上蔡縣公安局交通警察大隊(duì)上公交認(rèn)字【2017】第153號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車未減速慢行，未停車瞭望，且未讓右方道路來車先行，劉某某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任。對(duì)此，本院予以采信。由于豫Ａ×××××小型普通客車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滑縣支公司投有交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，因此應(yīng)由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滑縣支公司在其責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)原告請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、車輛實(shí)體損失費(fèi)、車損鑒定費(fèi)、停車費(fèi)的合理訴請(qǐng)本院予以支持。關(guān)于原告王某住院天數(shù)，其提供的病歷顯示，存在掛床現(xiàn)象 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。交通事故當(dāng)事人對(duì)交警部門事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院認(rèn)為該責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，并據(jù)此確定被告喻文某對(duì)本次事故承擔(dān)全部責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金……”原告夏某請(qǐng)求被告喻文某賠償損失，符合上述法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告夏某請(qǐng)求賠償?shù)姆秶皵?shù)額：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)票，為41769.51元，原告請(qǐng)求41439.51元，以其請(qǐng)求為準(zhǔn)；2、誤工費(fèi)，從原告受傷至定殘前一日共124日，根據(jù)2015年度河南省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)29 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人的人身權(quán)利應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告焦東月駕駛所有的豫Q×××××小型轎車與原告李某某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成原告受傷住院的事實(shí)清楚。河南省泌陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告焦東月負(fù)此事故主要責(zé)任，原告李某某負(fù)此事故次要責(zé)任；該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，本院予以采信。本案屬機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的道路交通事故，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分再按法律規(guī)定由責(zé)任人按責(zé)任大小予以分擔(dān)。由于被告焦東月為豫Q×××××小型轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)駐馬店公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)駐馬店公司應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，應(yīng)由被告焦東月按法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人的人身權(quán)利應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告田某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告駕駛電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的事實(shí)清楚。泌陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定的事實(shí)和適用法律正確，本院予以采信。被告田某某對(duì)事故的發(fā)生存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于豫R×××××號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)轎車在被告陽(yáng)某公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告陽(yáng)某公司應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告田某某的侵權(quán)行為造成原告受傷致殘，給其精神造成一定損害，本院酌定支付精神撫慰金5000元。原告在住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)以居民服務(wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，護(hù)理人員為一人，誤工日酌定100天。經(jīng)依法核算原告王某某的損失：殘疾賠償金25536.83元【（10853元／年×20年×0.1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告以與被告發(fā)生交通事故受到損害為由提起訴訟，本案為交通事故責(zé)任糾紛。原、被告對(duì)汝南縣公安局交通警察大隊(duì)事故處理認(rèn)定書均無異議。本院認(rèn)為，公安交警部門作出的事故處理并無不當(dāng)之處，應(yīng)予認(rèn)定，并作為本案的定案依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條（侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金……）第十九條（條侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算）之規(guī)定，原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體并造成傷害的，侵權(quán)賠償義務(wù)人應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次交通事故有公安交警部門的責(zé)任認(rèn)定為憑，本院予以采信。劉齊爭(zhēng)、王某根據(jù)事故過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因劉齊爭(zhēng)在浙商財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告損失應(yīng)先由被告浙商財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告劉齊爭(zhēng)應(yīng)依據(jù)事故過錯(cuò)程度承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告王某依據(jù)事故過錯(cuò)程度承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因王某系未成年人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的第三十二條的規(guī)定，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故王某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即王三、馮毛妮共同承擔(dān)賠償責(zé)任。又因二輪摩托車車主袁某將二輪摩托車交由沒有合法駕駛資的王某駕駛，對(duì)本次損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)，故袁某對(duì)王某應(yīng)負(fù)責(zé)任部分及王三、馮毛妮共同承擔(dān)責(zé)任部分應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告李夢(mèng)園要求賠償醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。當(dāng)其受到損害時(shí)，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求賠償。該事故經(jīng)上蔡縣公安局交通警察大隊(duì)上公交認(rèn)字[2017]第495號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告鄺吉利未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車未靠右側(cè)通行，超速行駛，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任；原告戚某、鄺高產(chǎn)無責(zé)任。對(duì)此，本院予以采信。被告馬云飛作為豫Ｑ×××××小型轎車的管理人，明知被告鄺吉利未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，而將該車借給其駕駛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二項(xiàng)之規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）……；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）……；（四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)汝南縣公安局交通警察大隊(duì)出具的第41172720170068號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：任翔宇、雷某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。該事故認(rèn)定書內(nèi)容客觀真實(shí)，來源形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，故原、被告應(yīng)各自承擔(dān)50%的責(zé)任。原告雷某某請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償：1、醫(yī)療費(fèi)，以汝南骨科醫(yī)院出具的票據(jù)為準(zhǔn)，數(shù)額為18674.1元；2、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受時(shí)間治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。當(dāng)其人身受到損害時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求賠償。該事故經(jīng)上蔡縣交通警察大隊(duì)作出上公交認(rèn)字（2017）第202號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告余某駕駛機(jī)動(dòng)車未安全、文明駕駛，未保持安全車速，發(fā)生事故后未及時(shí)報(bào)警保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；原告龔某某駕駛電動(dòng)三輪車橫過道路未下車推行，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。對(duì)此，本院予以采信。結(jié)合事故責(zé)任，以原告龔某某、被告余某分別承擔(dān)20%、80%的責(zé)任份額為宜。原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)原、被告提供的正規(guī)發(fā)票計(jì)算為41664元；2、護(hù)理費(fèi)，按照河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合住院天數(shù)，即27232 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等相關(guān)費(fèi)用。本案中，公安交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定合法有效，本院予以采信。被告周某某在此事故中負(fù)全部責(zé)任，故實(shí)際車主周某某和掛靠單位金某公司應(yīng)對(duì)原告因交通事故遭受的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故車輛投保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告李某某各項(xiàng)損失計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)按票據(jù)計(jì)算為43782.26元，后續(xù)治療費(fèi)按照鑒定結(jié)論酌定為9000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為1150元（50元×23天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，侵權(quán)賠償義務(wù)人應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。宋保國(guó)駕駛豫Ｑ×××××號(hào)轎車與原告李瑞金發(fā)生交通事故，造成李瑞金受傷，宋保國(guó)負(fù)事故主要責(zé)任這一事實(shí)，有公安交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定為憑，本院予以采信。由于宋保國(guó)所駕駛的機(jī)動(dòng)車在陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)原告李瑞金的損失應(yīng)首先由陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司公司應(yīng)在在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外的損失應(yīng)由李瑞金和宋保國(guó)根據(jù)事故責(zé)任分擔(dān)。對(duì)宋保國(guó)所應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失，應(yīng)由宋保國(guó)和陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定處理，并由陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向李瑞金支付。保險(xiǎn)范圍外的損失應(yīng)由宋保國(guó)負(fù)擔(dān)。被告魏某作為車輛所有權(quán)人，沒有證據(jù)證明其在事故發(fā)生過程中存在過錯(cuò)，原告李瑞金要求被告魏某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，應(yīng)不予支持。原告李瑞金要求賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵犯公民健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。人壽財(cái)險(xiǎn)開封支公司作為事故車輛豫Ｑ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司作為事故車輛豫Ｑ×××××號(hào)車商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，人壽財(cái)險(xiǎn)駐馬店支公司作為事故車輛豫QF3**掛號(hào)車商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)葉某某合理的損失予以賠償。對(duì)葉某某主張的誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。交通運(yùn)輸業(yè)是指使用運(yùn)輸工具將貨物或者旅客送達(dá)目的地，使其空間位置得到轉(zhuǎn)移的業(yè)務(wù)活動(dòng)。包括陸路運(yùn)輸服務(wù)、水路運(yùn)輸服務(wù)、航空運(yùn)輸服務(wù)和管道運(yùn)輸服務(wù)。葉縣龔店鎮(zhèn)汝墳店村村民委員會(huì)是基層村民自治組織，其出具的證明不能證實(shí)葉某某從事交通運(yùn)輸業(yè)且根據(jù)庭審查明的情況，葉某某所駕駛的拖拉機(jī)是其從事勞動(dòng)的工具，并不是長(zhǎng)期穩(wěn)定從事行業(yè)活動(dòng)，因此其誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可以依據(jù)其戶籍性質(zhì)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本事故中因彭某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任。西平縣公安局交通警察大隊(duì)的認(rèn)定書事實(shí)清楚，認(rèn)定責(zé)任適當(dāng)，本院予以采信。由于事故車輛系被告韓某某所有，借用給被告李某某，被告李某某應(yīng)承擔(dān)事故的損害賠償責(zé)任，被告韓某某作為出借人不存在過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告要求被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。豫Ｑ×××××號(hào)小型轎車在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠，且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的損失首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)限額的部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任劃分賠償。因被告保險(xiǎn)公司提供不出原告的醫(yī)療費(fèi)中哪些不屬于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍的，故其辯稱應(yīng)當(dāng)扣除15%的非醫(yī)保用藥的理由證據(jù)不足，本院不予采納；又申請(qǐng)重新鑒定，但在法庭指定的期限內(nèi)，未繳納鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告常建立駕駛機(jī)動(dòng)車未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任。西平縣公安局交通警察大隊(duì)的認(rèn)定書事實(shí)清楚，認(rèn)定責(zé)任適當(dāng)，本院予以采信。故原告要求被告常建立承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。因被告常建立所有的L19222號(hào)小型普通客在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)予以賠償。被告保險(xiǎn)公司辯稱如查證事故事實(shí)的情況下，同意在各保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)合理合法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任及不承擔(dān)訴訟費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但要求追加摩托車的駕駛?cè)思氨ｋU(xiǎn)公司，理由不足，本院不予支持。原告陳某某的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)21260元，后續(xù)治療費(fèi)7000元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)和評(píng)估意見書為證，應(yīng)予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，責(zé)任人應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告ＸＸＸ與被告宋全會(huì)之間的交通事故，經(jīng)西平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告宋全會(huì)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告ＸＸＸ不負(fù)此次事故的責(zé)任，本院對(duì)該認(rèn)定意見予以采信。宋全會(huì)對(duì)此次事故承擔(dān)全部責(zé)任，因宋全會(huì)駕駛的豫Ｑ×××××號(hào)小型普通客車誠(chéng)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市中心支公司投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，ＸＸＸ的損失應(yīng)先由誠(chéng)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。ＸＸＸ要求宋全會(huì)、誠(chéng)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市中心支公司賠償損失，本院予以合理支持。ＸＸＸ沒有提供證據(jù)證明機(jī)動(dòng)車所有人賈瑩瑩對(duì)其損失的發(fā)生有過錯(cuò)，要求被告賈瑩瑩承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。宋全會(huì)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市中心支公司辯稱的合理部分，本院予以采納。ＸＸＸ的損失經(jīng)核算如下：1、醫(yī)療費(fèi)：18138 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人的民事權(quán)益應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，被告侯某某駕駛車輛與原告駕駛的二輪車相撞，造成原告受傷致殘、車輛受損的事實(shí)清楚。泌陽(yáng)縣公安局交通事故認(rèn)定被告侯某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告史長(zhǎng)某負(fù)事故的次要責(zé)任，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，本院應(yīng)予采信，本案是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)行由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分再按責(zé)任人責(zé)任大小予以分擔(dān)。由于豫Ｑ×××××轎車在被告天安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被告侯某某的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...康某某與張某某、河南省煙草公司駐馬店市公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。當(dāng)其受到損害時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求賠償。該事故經(jīng)上蔡縣交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告瞿某負(fù)此次事故的次要責(zé)任；原告吳某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。對(duì)此，本院予以采信。根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，以原告吳某某、被告瞿某分別承擔(dān)60%、40%的責(zé)任份額為宜。原告要求被告賠償其合理?yè)p失，本院應(yīng)予支持。原告吳某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療票據(jù)，結(jié)合原告的病歷，確定為86010元，2、護(hù)理費(fèi)，按照2016年度河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合住院天數(shù)，即27232.92元/365天×85天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告謝川駕駛機(jī)動(dòng)車輛與原告喬某某駕駛的電動(dòng)車相撞及致喬某某受傷，兩車不同程度損壞，謝川負(fù)事故的全部責(zé)任這一事實(shí)，有公安交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定書為憑，該責(zé)任認(rèn)定程序合法，事故成因分析合理，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院依法予以采信，應(yīng)作為本案民事賠償責(zé)任劃分的依據(jù)。故責(zé)任人謝川應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。被告達(dá)喀爾公司作為該車輛所有人及出租人，將租賃汽車交付承租人謝川使用并收取費(fèi)用，但未提供駕駛勞務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。豫AF53＊＊號(hào)車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)河南公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告平安財(cái)險(xiǎn)河南公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi)直接向原告賠償。原告喬某某請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、停車費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。當(dāng)其受到損害時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求賠償。該事故經(jīng)上蔡縣交警大隊(duì)上公交認(rèn)字（2016）第099號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，莊某某駕駛機(jī)動(dòng)車，未安全駕駛、文明駕駛，夜間行駛未降級(jí)行駛速度、保持安全車速，被告莊某某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任；原告節(jié)明明無責(zé)任。對(duì)此，本院予以采信。原告要求被告賠償其損失，本院應(yīng)予支持。原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)197410元；2、誤工費(fèi)，按照河南省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至定殘前一日，即10853元/365天×141天＝4193元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，余某某在被梅某某雇傭售票期間，在售票的車上發(fā)生交通事故，致使售票員余某某受傷。對(duì)此，作為雇主梅某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。該事故任已經(jīng)公安交警部門責(zé)任認(rèn)定，雙方均有責(zé)任，原審法院根據(jù)雙方過錯(cuò)的大小進(jìn)行責(zé)任劃分，并無不當(dāng)，應(yīng)予確認(rèn)。由于梅某某系受害人余某某的雇主，作為雇員受害方余某某起訴雇主梅某某進(jìn)行賠償并無不當(dāng)。故上訴人梅某某認(rèn)為余某某起訴主體有誤的理由不足，不予支持。關(guān)于余某某受傷賠償標(biāo)準(zhǔn)，是按城鎮(zhèn)居民還是按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題，由于余某某長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)從事汽車售票勞務(wù)，在城鎮(zhèn)生活工作一年以上，且系為上訴人梅某某提供售票勞務(wù)，盡管其在農(nóng)村有土地，但其實(shí)際上在城鎮(zhèn)長(zhǎng)期工作生活，余某某的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民計(jì)算。故上訴人梅某某上訴該項(xiàng)理由不成立，不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。確山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告王智某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定程序合法、適用法律正確、客觀公正，本院予以采信。被告王智某應(yīng)當(dāng)對(duì)其侵權(quán)行為承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。因被告王智某所有的豫Ｑ×××××小型轎車在安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（特約不計(jì)免賠），該事故發(fā)生在各保險(xiǎn)合同期內(nèi)。故應(yīng)先由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分由其在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)依照合同約定賠償，仍有不足的，由被告王智某賠償。根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合原告的證據(jù)，本院確定原告祝某某的經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)及檢查費(fèi)：5555.52；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：14天×10元/天=140元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告鐵某某駕駛豫Ｅ×××××-ER283掛號(hào)貨車與駕駛小型轎車的原告李某某相撞，造成李某某受傷、兩車及石墩不同程度損壞的交通事故，西平縣交警隊(duì)關(guān)于被告鐵某某、原告李某某負(fù)事故同等責(zé)任的認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以采信。被告鐵某某應(yīng)對(duì)原告李某某承擔(dān)的賠償責(zé)任，因事故車輛在被告安陽(yáng)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告安陽(yáng)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任劃分比例承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)依法核定，本次事故給原告李某某造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)17054.77元；2、后續(xù)治療費(fèi)6000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元（30元／天×11天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)220元（20元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告與案外人張典鋒發(fā)生交通事故，造成張典鋒受傷，有交警部門出具的道路事故認(rèn)定書為據(jù)。張典鋒的各項(xiàng)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)已經(jīng)得到相關(guān)理賠，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分亦由原告李某賠付。關(guān)于張典鋒損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，事故發(fā)生時(shí)原告駕駛的車輛在被告處投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，但原告李某駕駛營(yíng)運(yùn)性客車發(fā)生交通事故，但未提交道路運(yùn)輸從業(yè)資格證等相關(guān)證書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用。但被侵權(quán)人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原告陳某因無償乘坐被告閆某某的電動(dòng)三輪受到傷害，交通事故，正陽(yáng)縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告閆某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告陳某無責(zé)任，所以，被告閆某某沒有盡到讓人搭乘應(yīng)負(fù)有的基本人身安全保障義務(wù)，原告可以要求被告閆某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但本案的起因系原告要求乘坐被告閆某某的三輪車讓其無償送原告回倉(cāng)庫(kù)取物品，被告閆某某送原告的行為是一種情誼行為，且對(duì)于原告的受傷被告閆某某不是故意造成的，且原告作為成年人也應(yīng)當(dāng)意識(shí)到搭乘非客運(yùn)車輛有一定的危險(xiǎn)性，卻仍然搭乘，其對(duì)自身因傷的損失也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。綜合本案事發(fā)的起因、經(jīng)過及造成的后果，對(duì)原告與被告閆某某之間各自應(yīng)承擔(dān)損失的責(zé)任比例，以原告陳某承擔(dān)40％，被告閆某某承擔(dān)60％為宜。原告因受傷造成了十級(jí)傷殘，因此，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告王某某駕駛豫Ｐ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。遂平縣公安局交通警察大隊(duì)作出的肖啟濤應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，齊某應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任，齊某、李錚、齊嘉豪無責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定程序合法，責(zé)任劃分公正，適用法律準(zhǔn)確，且原被告均未提出異議，本院依法予以采信。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額的部分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，由被告人保保險(xiǎn)公司在××責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照合同約定予以賠償。原告齊某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但長(zhǎng)期在城市居住、工作、生活，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，上述事實(shí)有廊坊市安次區(qū)蔡豆莊社區(qū)居委會(huì)證明、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司廊坊金光道支行證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故發(fā)生后，遂平縣公安局交通警察大隊(duì)作出王某某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任、劉某某無責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書。被告王某某對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書提出異議，向駐馬店市公安局交通警察支隊(duì)提出復(fù)核申請(qǐng)。駐馬店市公安局交通警察支隊(duì)以該案件遂平縣人民法院已經(jīng)受理為由，作出不予受理通知書，對(duì)王某某的復(fù)核申請(qǐng)不予受理。被告王某某辯稱，原告劉某某駕駛的電動(dòng)自行車并未與其駕駛的車輛接觸，原告駕駛電動(dòng)自行車是自己滑倒的，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)被告提供的發(fā)生交通事故的現(xiàn)場(chǎng)視頻資料、結(jié)合遂平縣公安局交警大隊(duì)的調(diào)查材料，本院對(duì)王某某駕駛無號(hào)牌三輪低速貨車與騎電動(dòng)自行車的劉某某發(fā)生交通事故，造成電動(dòng)車損壞、劉某某受傷的的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)被告該答辯理由，本院不予采納。根據(jù)本院查明的事實(shí)，認(rèn)為原告劉某某駕駛電動(dòng)自行車未確保安全行駛、速度過快且從右邊超車，是造成此事故的主要原因，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任。遂平縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故的責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，對(duì)該責(zé)任認(rèn)定本院依法不予采信。王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車與劉某某駕駛的非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人的人身權(quán)利應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告楊某駕駛浙Ｅ×××××小型轎車與原告駕駛的兩輪摩托車相撞，造成兩車損壞，陳某某受傷的事實(shí)清楚，經(jīng)泌陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告楊某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，本院予以采信。被告楊某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，由于浙Ｅ×××××小型轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)膯栴}。原告提交了租賃協(xié)議及門市部照片，旨在證實(shí)其在縣城從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但其未提交個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、個(gè)體工商戶繳稅許可證等用以證實(shí)其在從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的證據(jù)，同時(shí)其亦未提交其經(jīng)常居住地在縣城的充分證據(jù)，故其主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠的證據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)于誤工費(fèi)，按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告ＸＸ自2008年在十堰市張灣區(qū)紅衛(wèi)街購(gòu)房居住，且主要收入來源于城市，故其相關(guān)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、被告人壽保險(xiǎn)駐馬店公司對(duì)原告ＸＸ提交的證據(jù)三醫(yī)療費(fèi)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為應(yīng)按保險(xiǎn)條款扣除10%的非醫(yī)保目錄用藥。對(duì)此，本院認(rèn)為，按醫(yī)保目錄核減理賠，屬于保險(xiǎn)合同中的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案人壽保險(xiǎn)駐馬店公司并未舉證證明投保時(shí)保險(xiǎn)公司已就涉及到保險(xiǎn)人免責(zé)內(nèi)容的條款對(duì)投保人進(jìn)行了明確告知、說明，故該減輕、免除人壽保險(xiǎn)駐馬店公司責(zé)任的條款不產(chǎn)生效力。另外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)8、9形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明發(fā)生交通事故后的治療過程，本院予以確認(rèn)。被告人民財(cái)險(xiǎn)鄭州分公司、人壽財(cái)險(xiǎn)株洲支公司、阜陽(yáng)聚賢公司、人民財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)分公司對(duì)原告提交的證據(jù)10有異議，庭審中申請(qǐng)重新鑒定，且不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)用。本院認(rèn)為，邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心具備鑒定資質(zhì)，受本院委托對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定程序合法，鑒定意見具備真實(shí)性、合法性。被告人民財(cái)險(xiǎn)鄭州分公司、人壽財(cái)險(xiǎn)株洲支公司、阜陽(yáng)聚賢公司、人民財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)分公司雖持異議，但未能提供相反證據(jù)予以證實(shí)，且在在指定期間內(nèi)未向本院遞交書面申請(qǐng)，本院對(duì)證據(jù)10予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)系原告確定損失數(shù)額支付的合理支費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償。被告平安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司、鄭州運(yùn)輸公司、人民財(cái)險(xiǎn)鄭州分公司 ...
閱讀更多...
