本院認為，被告人溫某某違反交通運輸管理法規(guī)，遇緊急情況處理不當，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人溫某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人溫某某及其辯護人要求追加雇主劉某甲為本案附帶民事訴訟被告人，由雇主劉某甲承擔連帶賠償責任的辯護意見，因為本案是交通肇事案件，與民事雇傭案件不是一個法律關系，此項要求可另案告訴，故被告人溫某某及其辯護人的辯護意見不予采信。被告人溫某某應該承擔本案的賠償責任。因為被告人溫某某駕駛的小型普通客車在附帶民事訴訟被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司新民營銷服務部投保了車上人員責任險乘客座位險，所以附帶民事訴訟被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司新民營銷服務部在車上人員責任險乘客座位險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，即每個座位人民幣10000元。附帶民事訴訟被告人李某乙駕駛的重型普通貨車在附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，因為李某乙無責任，所以附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在交強險無責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償人民幣11000元，在無責任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償人民幣1000元。附帶民事訴訟被告人李某乙不承擔責任。附帶民事訴訟被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司新民營銷服務部辨稱被告人溫某某非法營運，不在保險公司賠償范圍內(nèi)，保險公司不應承擔賠償責任的意見，因為在被告人溫某某投保時，附帶民事訴訟被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司新民營銷服務部對該項要求沒有盡到明確告知義務，所以附帶民事訴訟被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司新民營銷服務部的該辯護意見不予采納。各位附帶民事訴訟原告人的合理訴求 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某因犯交通肇事罪，林口縣人民法院于2017年11月27日作出（2017）黑1025刑初117號刑事判決，判處其有期徒刑一年，緩刑一年。該判決的刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。按照《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款的規(guī)定，因被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，被害人的近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。經(jīng)林口縣公安交通警察大隊認定，劉某在該起交通事故中負全部責任，故附帶民事訴訟原告人王某2、王某1、王某3要求被告人劉某及附帶民事訴訟被告人李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西分公司承擔賠償義務，具體訴訟請求為死亡賠償金257360元、喪葬費26217.50元、精神撫慰金50000元，合計為333577.50元。劉某、李某對此無異議，表示保險公司在賠償后，二人愿意承擔民事賠償責任。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西分公司認為在刑事附帶民事訴訟中三名附帶民事訴訟原告人不能要求賠償精神撫慰金 ...
閱讀更多...
