本院認(rèn)為，上訴人常某某與被上訴人人壽保險(xiǎn)青龍支公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。雙方當(dāng)事人在享有合同權(quán)利的同時(shí)應(yīng)依法承擔(dān)合同義務(wù)。針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同為格式合同，保險(xiǎn)人在投保人投保時(shí)應(yīng)對(duì)相關(guān)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)責(zé)任范圍、免責(zé)條款、權(quán)利義務(wù)、賠償處理等格式條款中的相關(guān)內(nèi)容向?qū)Ψ竭M(jìn)行充分解釋和說(shuō)明，以使投保人對(duì)該項(xiàng)內(nèi)容有全面了解，且不致產(chǎn)生理解歧義?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的”免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”??從本案雙方當(dāng)事人陳述及舉證、質(zhì)證情況看，人壽保險(xiǎn)青龍支公司雖就兩份保險(xiǎn)條款向隔河頭鎮(zhèn)政府出示過(guò)，但并無(wú)充分證據(jù)證明對(duì)相關(guān)險(xiǎn)種的免責(zé)條款向常某某進(jìn)行了明確說(shuō)明和解釋的義務(wù)，亦不能證明常某某在投保時(shí)對(duì)相關(guān)條款的真實(shí)含義及法律后果已充分知曉及理解 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司承保的機(jī)動(dòng)車造成孫文寶受傷，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。孫文寶在原審法院審理過(guò)程中，提供了孫文寶與用人單位的用工合同、工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照和企業(yè)代碼證、居住在本單位宿舍證明等證據(jù)，本次二審審理過(guò)程中孫文寶又提交了2014年秦皇島市保障性住房準(zhǔn)予購(gòu)買資格登記證、（銷售型）保障性住房買賣合同，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算孫文寶的傷殘賠償金。孫文寶醫(yī)療費(fèi)系實(shí)際發(fā)生，原審法院依據(jù)孫文寶提供的青龍滿族自治縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、青龍滿族自治縣第二醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、秦皇島市公安局公安醫(yī)院檢查費(fèi)等證明認(rèn)定孫文寶醫(yī)療費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。綜上，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一 ...
閱讀更多...趙某成、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...趙某成、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...趙某成、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...趙某成、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...趙某成、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...趙某成、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...趙某成、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...趙某成、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人陳某某的車輛在上訴人人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同合法有效。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成第三者死亡的事實(shí)清楚，上訴人應(yīng)按合同約定依法賠償。被上訴人的損失共計(jì)562719.86元。被上訴人投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中死亡傷殘責(zé)任限額11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元。上訴人應(yīng)直接支付被上訴人死亡傷殘責(zé)任限額中死亡賠償金11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用5286.86元，財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，共計(jì)117286.86萬(wàn)元。商業(yè)險(xiǎn)部分最后應(yīng)賠償?shù)慕痤~為562719.86-117286.86=445433元。關(guān)于精神損害撫慰金的給付，按最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋規(guī)定》，精神損害撫慰金是對(duì)受害人因死亡、傷殘所致的精神上損害的物質(zhì)補(bǔ)償，與事故中受害人的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任大小沒(méi)有因果關(guān)系。本案中，受害人龐文忠因交通事故死亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人陳某某的車輛在上訴人人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同合法有效。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成第三者死亡的事實(shí)清楚，上訴人應(yīng)按合同約定依法賠償。被上訴人的損失共計(jì)562719.86元。被上訴人投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中死亡傷殘責(zé)任限額11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元。上訴人應(yīng)直接支付被上訴人死亡傷殘責(zé)任限額中死亡賠償金11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用5286.86元，財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，共計(jì)117286.86萬(wàn)元。商業(yè)險(xiǎn)部分最后應(yīng)賠償?shù)慕痤~為562719.86-117286.86=445433元。關(guān)于精神損害撫慰金的給付，按最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋規(guī)定》，精神損害撫慰金是對(duì)受害人因死亡、傷殘所致的精神上損害的物質(zhì)補(bǔ)償，與事故中受害人的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任大小沒(méi)有因果關(guān)系。本案中，受害人龐文忠因交通事故死亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人陳某某的車輛在上訴人人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同合法有效。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成第三者死亡的事實(shí)清楚，上訴人應(yīng)按合同約定依法賠償。被上訴人的損失共計(jì)562719.86元。被上訴人投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中死亡傷殘責(zé)任限額11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元。上訴人應(yīng)直接支付被上訴人死亡傷殘責(zé)任限額中死亡賠償金11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用5286.86元，財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，共計(jì)117286.86萬(wàn)元。商業(yè)險(xiǎn)部分最后應(yīng)賠償?shù)慕痤~為562719.86-117286.86=445433元。關(guān)于精神損害撫慰金的給付，按最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋規(guī)定》，精神損害撫慰金是對(duì)受害人因死亡、傷殘所致的精神上損害的物質(zhì)補(bǔ)償，與事故中受害人的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任大小沒(méi)有因果關(guān)系。本案中，受害人龐文忠因交通事故死亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人陳某某的車輛在上訴人人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同合法有效。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成第三者死亡的事實(shí)清楚，上訴人應(yīng)按合同約定依法賠償。被上訴人的損失共計(jì)562719.86元。被上訴人投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中死亡傷殘責(zé)任限額11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元。上訴人應(yīng)直接支付被上訴人死亡傷殘責(zé)任限額中死亡賠償金11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用5286.86元，財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，共計(jì)117286.86萬(wàn)元。商業(yè)險(xiǎn)部分最后應(yīng)賠償?shù)慕痤~為562719.86-117286.86=445433元。關(guān)于精神損害撫慰金的給付，按最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋規(guī)定》，精神損害撫慰金是對(duì)受害人因死亡、傷殘所致的精神上損害的物質(zhì)補(bǔ)償，與事故中受害人的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任大小沒(méi)有因果關(guān)系。本案中，受害人龐文忠因交通事故死亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人陳某某的車輛在上訴人人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同合法有效。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成第三者死亡的事實(shí)清楚，上訴人應(yīng)按合同約定依法賠償。被上訴人的損失共計(jì)562719.86元。被上訴人投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中死亡傷殘責(zé)任限額11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元。上訴人應(yīng)直接支付被上訴人死亡傷殘責(zé)任限額中死亡賠償金11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用5286.86元，財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，共計(jì)117286.86萬(wàn)元。商業(yè)險(xiǎn)部分最后應(yīng)賠償?shù)慕痤~為562719.86-117286.86=445433元。關(guān)于精神損害撫慰金的給付，按最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋規(guī)定》，精神損害撫慰金是對(duì)受害人因死亡、傷殘所致的精神上損害的物質(zhì)補(bǔ)償，與事故中受害人的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任大小沒(méi)有因果關(guān)系。本案中，受害人龐文忠因交通事故死亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人陳某某的車輛在上訴人人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同合法有效。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成第三者死亡的事實(shí)清楚，上訴人應(yīng)按合同約定依法賠償。被上訴人的損失共計(jì)562719.86元。被上訴人投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中死亡傷殘責(zé)任限額11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元。上訴人應(yīng)直接支付被上訴人死亡傷殘責(zé)任限額中死亡賠償金11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用5286.86元，財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，共計(jì)117286.86萬(wàn)元。商業(yè)險(xiǎn)部分最后應(yīng)賠償?shù)慕痤~為562719.86-117286.86=445433元。關(guān)于精神損害撫慰金的給付，按最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋規(guī)定》，精神損害撫慰金是對(duì)受害人因死亡、傷殘所致的精神上損害的物質(zhì)補(bǔ)償，與事故中受害人的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任大小沒(méi)有因果關(guān)系。本案中，受害人龐文忠因交通事故死亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人陳某某的車輛在上訴人人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同合法有效。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成第三者死亡的事實(shí)清楚，上訴人應(yīng)按合同約定依法賠償。被上訴人的損失共計(jì)562719.86元。被上訴人投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中死亡傷殘責(zé)任限額11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元。上訴人應(yīng)直接支付被上訴人死亡傷殘責(zé)任限額中死亡賠償金11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用5286.86元，財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，共計(jì)117286.86萬(wàn)元。商業(yè)險(xiǎn)部分最后應(yīng)賠償?shù)慕痤~為562719.86-117286.86=445433元。關(guān)于精神損害撫慰金的給付，按最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋規(guī)定》，精神損害撫慰金是對(duì)受害人因死亡、傷殘所致的精神上損害的物質(zhì)補(bǔ)償，與事故中受害人的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任大小沒(méi)有因果關(guān)系。本案中，受害人龐文忠因交通事故死亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人陳某某的車輛在上訴人人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同合法有效。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成第三者死亡的事實(shí)清楚，上訴人應(yīng)按合同約定依法賠償。被上訴人的損失共計(jì)562719.86元。被上訴人投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中死亡傷殘責(zé)任限額11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元。上訴人應(yīng)直接支付被上訴人死亡傷殘責(zé)任限額中死亡賠償金11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用5286.86元，財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，共計(jì)117286.86萬(wàn)元。商業(yè)險(xiǎn)部分最后應(yīng)賠償?shù)慕痤~為562719.86-117286.86=445433元。關(guān)于精神損害撫慰金的給付，按最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋規(guī)定》，精神損害撫慰金是對(duì)受害人因死亡、傷殘所致的精神上損害的物質(zhì)補(bǔ)償，與事故中受害人的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任大小沒(méi)有因果關(guān)系。本案中，受害人龐文忠因交通事故死亡 ...
閱讀更多...
