本院認為：依法成立的合同，對當事人均有約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務，違反合同約定的當事人一方，應當按照合同和法律規(guī)定向另一方承擔違約責任。原、被告簽訂的《上海市商品房預售合同》系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應屬有效，被告應交付符合質(zhì)量約定的房屋。對于購房者因房屋存在質(zhì)量問題是否可以拒收房屋，本院認為，開發(fā)商作為房屋的實際銷售單位，對其交付的房屋負有瑕疵擔保之義務，若開發(fā)商交付的房屋導致購房者無法實現(xiàn)合同之目的，則購房者有權拒收房屋。如房屋主體質(zhì)量不合格，購房者有權拒收房屋；房屋出現(xiàn)嚴重影響使用的質(zhì)量問題，且通過修復亦無法保證購房者人身、財產(chǎn)安全及正常居住使用的，購房者亦可拒收房屋。然對于交付的房屋存在裂縫、滲漏等質(zhì)量瑕疵，因其一般不會導致買受人不能實現(xiàn)合同之目的，除非買受人能夠證明所購房屋已達到嚴重影響使用的程度 ...
閱讀更多...本院認為……原告與商聯(lián)通匯公司、沈辰雷、蔡某、黃小青、周志浩、復朗兆泰公司、綠葉聯(lián)合社分別簽訂的《投資協(xié)議》、《商眾投資合作協(xié)議》、《股權質(zhì)押合同》、《最高額保證人連帶責任保證合同》等協(xié)議系各方當事人的真實意思表示，各方均應予恪守。原告已按約向商聯(lián)通匯公司發(fā)放系爭借款，然商聯(lián)通匯公司未能按約償還借款本息，顯已構成違約。鑒于此，原告有權要求被告商聯(lián)通匯公司歸還尚欠借款本金并支付利息。原告作為股權質(zhì)押權人，在商聯(lián)通匯公司未按約履行還款義務的情況下，有權要求被告沈辰雷、蔡某、黃小青在《股權質(zhì)押合同》約定的擔保范圍內(nèi)承擔股權質(zhì)押擔保責任。……在被告商聯(lián)通匯公司未能清償借款本息的情況下，被告沈辰雷、蔡某、周志浩出具還款承諾書向原告承諾與商聯(lián)通匯公司一起在六個月內(nèi)償還借款全部本息 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同具有法律約束力，各方均應按約履行，不得擅自變更或者解除。當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失。約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。上訴人杜某與被上訴人上海意邦置業(yè)有限公司簽訂的《上海市商品房預售合同》系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容無違法之處，具有法律約束力。在合同履行過程中，被上訴人未能按約交付房屋，上訴人有權按照約定行使合同解除權，被上訴人作為違約方理應承擔相應的違約責任。本案中，上訴人同時主張了違約金和利息損失，經(jīng)一審法院釋明，上訴人選擇主張違約金 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同具有法律約束力，各方均應按約履行，不得擅自變更或者解除。當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失。約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。上訴人杜某與被上訴人上海意邦置業(yè)有限公司簽訂的《上海市商品房預售合同》系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容無違法之處，具有法律約束力。在合同履行過程中，被上訴人未能按約交付房屋，上訴人有權按照約定行使合同解除權，被上訴人作為違約方理應承擔相應的違約責任。本案中，上訴人同時主張了違約金和利息損失，經(jīng)一審法院釋明，上訴人選擇主張違約金 ...
閱讀更多...本院認為，落款時間為2016年10月15日的房屋買賣合同上載明胡新明、湯某某系作為擔保人，兩擔保人亦簽字確認，且(2018)滬0118民初12099號案件中曹某某并未放棄對胡新明、湯某某主張保證責任，故胡新明、湯某某應對金美英的債務承擔保證責任，但該合同對保證方式約定不明，根據(jù)擔保法規(guī)定，當事人對保證責任方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任，故本院確認胡新明、湯某某系連帶保證責任人。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“主合同解除后，擔保人對債務人應當承擔的民事責任仍應承擔擔保責任。但是，擔保合同另有約定的除外?！币蛸I賣合同就合同解除后擔保人的責任承擔沒有特別約定，故胡新明、湯某某作為保證人應對買賣合同解除后產(chǎn)生的金美英應承擔的民事責任承擔連帶保證責任。房屋買賣合同解除后，主債務為金美英返還曹某某房款并向其承擔相應違約責任，該項義務的時間起點為合同解除時 ...
閱讀更多...本院認為，顧某某、李海燕與陳某、張某之間存有房屋買賣合同關系及相應糾紛，陳某、張某依據(jù)房屋買賣合同及交易事實入住使用系爭房屋。但，根據(jù)已經(jīng)生效的(2018)滬0118民初6484號民事判決書，當事人就系爭房屋的買賣合同已被確認解除，買受人陳某、張某繼續(xù)占有使用系爭房屋沒有法律或合同依據(jù)，理應騰退?？紤]到買受人入住房屋有其合同出處，且出賣人在訴訟合同解除中并未主張或要求買受人及時騰退房屋，因此本院從出賣人明確提出要求騰退主張日起算房屋占有使用費。關于房屋占有使用費的計算標準，陳某、張某對顧某某主張的2,500元/月使用費標準提出了異議，在此情況下顧某某就其主張未提供充足證據(jù)予以佐證亦不申請司法鑒定，而請求法院依據(jù)事實情況予以酌情確定。本院結合同地段同類型房屋的一般市場租賃價格，酌情確定房屋占有使用費標準為1,800元/月。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《動遷房買賣合同》系當事人真實意思表示，內(nèi)容并不違反相關法律法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法有效，雙方均應按約履行。因涉案房屋已由生效判決判歸案外人所有，致買賣合同已無法實際履行。故梁某訴請要求以庭審之日解除合同，本院予以支持?！ 》梢?guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失?，F(xiàn)梁某主張李某某方共同承擔相應的責任。對此，首先主體問題。根據(jù)《動遷房買賣合同》可以證實該合同的相對方系李某某與李某某，呂某某只是作為李某某的法定代理人在李某某一欄處代為簽字，其非合同相對人。根據(jù)合同相對性原則 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告就涉案房屋簽訂的房地產(chǎn)買賣合同已由法院生效判決確認無效，合同無效后，因合同取得的財產(chǎn)應當予以返還。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。被告依據(jù)買賣合同所取得的購房款理應返還原告，被告占用原告購房款無任何依據(jù)，理應支付原告相應利息損失。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權利之行為，應承擔由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(二)項、第五十八條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告葉正平應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告邦眾汽車租賃 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告就涉案房屋簽訂的房地產(chǎn)買賣合同已由法院生效判決確認無效，合同無效后，因合同取得的財產(chǎn)應當予以返還。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。被告依據(jù)買賣合同所取得的購房款理應返還原告，被告占用原告購房款無任何依據(jù)，理應支付原告相應利息損失。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權利之行為，應承擔由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(二)項、第五十八條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告葉正平應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告邦眾汽車租賃 ...
閱讀更多...
