本院認(rèn)為：康宏偉與鄒某為解決婚內(nèi)對(duì)外的共同債務(wù)，由康宏偉向鄒某出具自己簽名確認(rèn)的《承諾書》及《欠條》，是確認(rèn)雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證，應(yīng)受到法律的保護(hù)。現(xiàn)鄒某已按照《備忘錄》的約定，向深圳泛華聯(lián)合投資集團(tuán)有限公司湖北分公司履行完夫妻共同債務(wù)，康宏偉也應(yīng)按《承諾書》及《欠條》的約定承擔(dān)歸還15萬(wàn)元欠款的義務(wù)?？岛陚マq稱出具上述《承諾書》及《欠條》時(shí)，系在鄒某脅迫下所書寫，但事后康宏偉對(duì)此并未向公安機(jī)關(guān)報(bào)警或主張撤銷上述《承諾書》及《欠條》，也未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其辯稱意見不予采納，康宏偉應(yīng)承擔(dān)歸還欠款的民事責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：康宏偉與鄒某為解決婚內(nèi)對(duì)外的共同債務(wù)，由康宏偉向鄒某出具自己簽名確認(rèn)的《承諾書》及《欠條》，是確認(rèn)雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證，應(yīng)受到法律的保護(hù)。現(xiàn)鄒某已按照《備忘錄》的約定，向深圳泛華聯(lián)合投資集團(tuán)有限公司湖北分公司履行完夫妻共同債務(wù)，康宏偉也應(yīng)按《承諾書》及《欠條》的約定承擔(dān)歸還15萬(wàn)元欠款的義務(wù)。康宏偉辯稱出具上述《承諾書》及《欠條》時(shí)，系在鄒某脅迫下所書寫，但事后康宏偉對(duì)此并未向公安機(jī)關(guān)報(bào)警或主張撤銷上述《承諾書》及《欠條》，也未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其辯稱意見不予采納，康宏偉應(yīng)承擔(dān)歸還欠款的民事責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：康宏偉與鄒某為解決婚內(nèi)對(duì)外的共同債務(wù)，由康宏偉向鄒某出具自己簽名確認(rèn)的《承諾書》及《欠條》，是確認(rèn)雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證，應(yīng)受到法律的保護(hù)?，F(xiàn)鄒某已按照《備忘錄》的約定，向深圳泛華聯(lián)合投資集團(tuán)有限公司湖北分公司履行完夫妻共同債務(wù)，康宏偉也應(yīng)按《承諾書》及《欠條》的約定承擔(dān)歸還15萬(wàn)元欠款的義務(wù)?？岛陚マq稱出具上述《承諾書》及《欠條》時(shí)，系在鄒某脅迫下所書寫，但事后康宏偉對(duì)此并未向公安機(jī)關(guān)報(bào)警或主張撤銷上述《承諾書》及《欠條》，也未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其辯稱意見不予采納，康宏偉應(yīng)承擔(dān)歸還欠款的民事責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：康宏偉與鄒某為解決婚內(nèi)對(duì)外的共同債務(wù)，由康宏偉向鄒某出具自己簽名確認(rèn)的《承諾書》及《欠條》，是確認(rèn)雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證，應(yīng)受到法律的保護(hù)?，F(xiàn)鄒某已按照《備忘錄》的約定，向深圳泛華聯(lián)合投資集團(tuán)有限公司湖北分公司履行完夫妻共同債務(wù)，康宏偉也應(yīng)按《承諾書》及《欠條》的約定承擔(dān)歸還15萬(wàn)元欠款的義務(wù)?？岛陚マq稱出具上述《承諾書》及《欠條》時(shí)，系在鄒某脅迫下所書寫，但事后康宏偉對(duì)此并未向公安機(jī)關(guān)報(bào)警或主張撤銷上述《承諾書》及《欠條》，也未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其辯稱意見不予采納，康宏偉應(yīng)承擔(dān)歸還欠款的民事責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：康宏偉與鄒某為解決婚內(nèi)對(duì)外的共同債務(wù)，由康宏偉向鄒某出具自己簽名確認(rèn)的《承諾書》及《欠條》，是確認(rèn)雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證，應(yīng)受到法律的保護(hù)?，F(xiàn)鄒某已按照《備忘錄》的約定，向深圳泛華聯(lián)合投資集團(tuán)有限公司湖北分公司履行完夫妻共同債務(wù)，康宏偉也應(yīng)按《承諾書》及《欠條》的約定承擔(dān)歸還15萬(wàn)元欠款的義務(wù)?？岛陚マq稱出具上述《承諾書》及《欠條》時(shí)，系在鄒某脅迫下所書寫，但事后康宏偉對(duì)此并未向公安機(jī)關(guān)報(bào)警或主張撤銷上述《承諾書》及《欠條》，也未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其辯稱意見不予采納，康宏偉應(yīng)承擔(dān)歸還欠款的民事責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：康宏偉與鄒某為解決婚內(nèi)對(duì)外的共同債務(wù)，由康宏偉向鄒某出具自己簽名確認(rèn)的《承諾書》及《欠條》，是確認(rèn)雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證，應(yīng)受到法律的保護(hù)?，F(xiàn)鄒某已按照《備忘錄》的約定，向深圳泛華聯(lián)合投資集團(tuán)有限公司湖北分公司履行完夫妻共同債務(wù)，康宏偉也應(yīng)按《承諾書》及《欠條》的約定承擔(dān)歸還15萬(wàn)元欠款的義務(wù)。康宏偉辯稱出具上述《承諾書》及《欠條》時(shí)，系在鄒某脅迫下所書寫，但事后康宏偉對(duì)此并未向公安機(jī)關(guān)報(bào)警或主張撤銷上述《承諾書》及《欠條》，也未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其辯稱意見不予采納，康宏偉應(yīng)承擔(dān)歸還欠款的民事責(zé)任 ...
閱讀更多...
