本院認(rèn)為，本案的審理焦點(diǎn)為上訴人工作期間是否屬于事業(yè)單位工作人員。本案二審審理過(guò)程中，上訴人提交了國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員退休及養(yǎng)老待遇審批表及河北省機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員因病與非因工負(fù)傷完全喪失工作能力退休退職鑒定審批表，可證實(shí)其退休前為事業(yè)單位工作人員，故被上訴人應(yīng)按事業(yè)單位工作人員的標(biāo)準(zhǔn)為上訴人補(bǔ)繳1996年1月至2002年1月間的養(yǎng)老保險(xiǎn)金。被上訴人在二審?fù)徶嘘愂觯湟云髽I(yè)職工標(biāo)準(zhǔn)為上訴人繳納1996年1月至2002年1月間養(yǎng)老保險(xiǎn)金5984元，并收取上訴人企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)變更為國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)需要補(bǔ)足個(gè)人部分及差額部分11000元，其中個(gè)人部分為3396.8元，企業(yè)部分差額為7603.2元。故上訴人起訴請(qǐng)求被上訴人償還其為被上訴人墊付的1996年1月至2002年1月間事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)差額7603.2元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。綜上所述，上訴人康某某的上訴請(qǐng)求成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) 趙文甲審判員 常秀良審判員 郭彥妍 書記員： 王蓉
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人季某某與上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司雖然沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同，但上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司在青縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁開(kāi)庭時(shí)認(rèn)可季某某是其單位職工，故原審確認(rèn)上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司與被上訴人季某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥。上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司二審中提交的青縣同輝機(jī)械配件有限公司2015年4、5、6月份社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)表系復(fù)印件，且被上訴人季某某不認(rèn)可，該證據(jù)不足以否定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。綜上所述，上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持，一審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司雖負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，被上訴人季某某與上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司雖然沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同，但上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司在青縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁開(kāi)庭時(shí)認(rèn)可季某某是其單位職工，故原審確認(rèn)上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司與被上訴人季某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥。上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司二審中提交的青縣同輝機(jī)械配件有限公司2015年4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人季某某與上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司雖然沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同，但上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司在青縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁開(kāi)庭時(shí)認(rèn)可季某某是其單位職工，故原審確認(rèn)上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司與被上訴人季某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥。上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司二審中提交的青縣同輝機(jī)械配件有限公司2015年4、5、6月份社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)表系復(fù)印件，且被上訴人季某某不認(rèn)可，該證據(jù)不足以否定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。綜上所述，上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持，一審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司雖負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，被上訴人季某某與上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司雖然沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同，但上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司在青縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁開(kāi)庭時(shí)認(rèn)可季某某是其單位職工，故原審確認(rèn)上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司與被上訴人季某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥。上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司二審中提交的青縣同輝機(jī)械配件有限公司2015年4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人季某某與上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司雖然沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同，但上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司在青縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁開(kāi)庭時(shí)認(rèn)可季某某是其單位職工，故原審確認(rèn)上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司與被上訴人季某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥。上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司二審中提交的青縣同輝機(jī)械配件有限公司2015年4、5、6月份社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)表系復(fù)印件，且被上訴人季某某不認(rèn)可，該證據(jù)不足以否定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。綜上所述，上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持，一審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司雖負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，被上訴人季某某與上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司雖然沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同，但上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司在青縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁開(kāi)庭時(shí)認(rèn)可季某某是其單位職工，故原審確認(rèn)上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司與被上訴人季某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥。上訴人青縣宏林機(jī)械設(shè)備制造有限公司二審中提交的青縣同輝機(jī)械配件有限公司2015年4 ...
閱讀更多...
