本院認為，原告系被告貸款的連帶責任保證人，其代被告償還銀行貸款22587.44元的事實存在。原告代被告償還貸款后，其擔保人身份即轉化為債務人的債權人，償還的貸款數(shù)額，即是其對債務人享有的債權數(shù)額?！吨腥A人民共和國擔保法》第三十一條規(guī)定，保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。原告的訴訟請求，既有事實依據(jù)，又有法律依據(jù)支持，其訴訟請求應予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》八十四條及《中華人民共和國擔保法》第三十一條之規(guī)定，判決如下： 被告童某某、王洪艷于本判決生效后十日內，給付原告代其償還的銀行貸款22587.44元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...
