本院認為，公民的人身權、財產(chǎn)權依法受法律保護。對本案事故發(fā)生的經(jīng)過和事故責任的認定，原、被告均無異議，本院予以確認。對于被告人保阿克蘇公司的答辯意見，其承保的新N19482號重型半掛車在交通事故中無責任，其公司無責賠付限額為12000元，已賠付9500元，只在交強險無責限額范圍內(nèi)賠償2500元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，對于事故給原告張某造成的經(jīng)濟損失在機動車第三者責任強制保險責任限額賠償范圍內(nèi)的數(shù)額，由被告人保張掖公司、被告人保阿克蘇公司、安邦保險阿克蘇公司予以賠償。對于被告安邦保險阿克蘇公司的答辯意見，其承保的新N3431號牽引車在交通事故中無責任，只在交強險無責限額范圍內(nèi)賠償2500元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受法律保護，侵害他人人身并造成損害的應予賠償。被告姚艷萍駕駛機動車時違反道路交通法規(guī)導致交通事故的發(fā)生，造成原告燕某某受傷，其對事故負有全部責任，故應對燕某某遭受的損失承擔賠償責任。肇事車輛×××號小型普通客車在被告人保財險包頭分公司處投保交強險和保險限額為500000元的商業(yè)三者險，故燕某某在該起交通事故中受到的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，應由人保財險包頭分公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。原告損失中超過交強險限額部分，由人保財險包頭分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出商業(yè)三者險限額部分，再由被告姚艷萍承擔。對原告的主張，經(jīng)核定，本院依法確認原告燕某某的各項經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費54751.97元，住院伙食補助費17700元（100元天×177天 ...
閱讀更多...本院認為，預交款憑證不是正式結算票據(jù)，原告在第二次住院中實際支付住院費3060.58元，而非5060.58元，屬于認識錯誤。原告提交的2014年4月2日的收據(jù)，不能證明摩托車停車費70元為事發(fā)后停車的費用，且形式不合法，故本院對其不予采信。原告為拜城縣大宛其農(nóng)場奧吐拉買里村村民，因交通事故住院及前往阿克蘇市鑒定確需支付一定數(shù)額的交通費，結合本案案情，本院酌定原告合理的交通費為300元。2、被告巴州博某石油公司向法庭提供了住院費清單一份、住院費用結算統(tǒng)一票據(jù)一份、門診票據(jù)五份、出院證明書及醫(yī)療證明書一份，交強險保險單和商業(yè)險保險單各一份，證明被告為原告墊付醫(yī)療費的情況和肇事車輛保險情況，原告及被告財保巴州分公司均無異議，本院對這組證據(jù)的真實有效性予以確認。本案爭議焦點:1、本起交通事故責任如何劃分；2、原告的訴訟請求是否合理，四被告應如何承擔原告的損失 ...
閱讀更多...本院認為：本案系交通事故案件，在事故發(fā)生后，原告謝某與被告張亞龍、中國人保達成的《保險事故調(diào)解書》是各方當事人在自愿基礎上的真實的意思表示，該內(nèi)容不違反法律規(guī)定，且已實際履行，本院對該賠償內(nèi)容予以確認。在達成該賠償協(xié)議前，被告張亞龍已支付給原告謝某醫(yī)療費7000元，雙方對此事實也無異議，本院依法予以確認。原告謝某陳述，達成調(diào)解協(xié)議時，被告中國人保隱瞞事實，未告知原告殘疾賠償金系交強險賠償范圍，導致其未獲得殘疾賠償金，但未提供相關證據(jù)證明其觀點。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，原告應當承擔舉證不能的法律后果。因此，對該陳述意見 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權，其合法的民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，均應承擔相應的民事責任。本案中，被上訴人頡永林醉酒駕駛報廢車輛發(fā)生交通事故，負本起事故的全部責任，應依法賠償上訴人劉某某由此事故造成的損失。劉某某上訴認為原審認定其每月應發(fā)工資、護理費計算期間、交通費和精神損失撫慰金有誤。經(jīng)查，上訴人劉某某系阿克蘇地區(qū)電視臺的聘用工作人員，其每月應發(fā)工資為1700元。二審期間，上訴人亦未能提供新證據(jù)來證明其應發(fā)工資額。因上訴人劉某某第三次住院與本次交通事故無關，故原審未支持第三次住院期間的護理費用。原審根據(jù)上訴人的住院及門診治療情況來確定交通費亦無不當。原審根據(jù)被上訴人新疆生產(chǎn)建設兵團農(nóng)業(yè)建設第六師的申請，委托新疆清源司法鑒定所對劉某某的傷殘進行重新鑒定，該鑒定機構是當事人共同選定，由原審法院依法委托的，該鑒定意見程序合法，客觀真實。原審據(jù)此支持精神損失撫慰金1000元是合理的。上訴人劉某某的該上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人合法的民事權益受法律保護，任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人人身、財產(chǎn)的，均應承擔相應的民事責任。本起事故中，郭建新承擔事故全部責任，趙某無責任，對此事故責任認定雙方當事人均無異議，郭建新應當依法承擔賠償責任。郭建新系行政執(zhí)法局職工，新N-78287號機動車屬行政執(zhí)法局所有。行政執(zhí)法局對其職工及車輛未盡到管理義務，應當依法承擔連帶賠償責任。2013年3月12日，趙某委托新疆振興司法鑒定所對其誤工期、營養(yǎng)期、護理期進行鑒定。該所新振興【2013】法臨鑒字第0350號鑒定意見為:誤工期180日，營養(yǎng)期120日，護理期90日。該鑒定意見中明確指明休息期（亦稱誤工期 ...
閱讀更多...本院認為，卡某某·艾某在發(fā)生事故后，已委托鑒定機構作出傷殘鑒定結論為十級，后與各被上訴人達成調(diào)解協(xié)議，并由庫車縣道路交通事故人民調(diào)解委員會出具人民調(diào)解協(xié)議書予以確認。該人民調(diào)解協(xié)議書系各方當事人自愿協(xié)商訂立，且內(nèi)容亦不違反法律規(guī)定，屬合法有效，對各方當事人均產(chǎn)生約束力?？衬场ぐ吃谶_成調(diào)解協(xié)議后又自行委托另一鑒定機構作出九級傷殘鑒定結論并以此起訴要求支付賠償款，不符合法律規(guī)定。綜上所述，卡某某·艾某的上訴理由均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1232元，由上訴人卡某某·艾某負擔。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告吐爾洪·阿尤甫駕駛×××的小型轎車違反道路交通法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，在道路上未保持安全車速，未讓右方道路的來車先行，致使事故發(fā)生，是發(fā)生事故的主要原因。被告陳亮駕駛未保持安全車速，致使兩車相撞，是發(fā)生該起事故的次要原因。對此，拜城縣公安局交通管理大隊作出了（2015）第201502037號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，責任劃分合理，本院予以采信。交通事故當事人應按各自的過錯承擔相應責任。原告葉某1主張的精神撫慰金數(shù)額過高；主張的營養(yǎng)費標準偏高。本院對其主張合理部分予以支持。被告吐爾洪·阿尤甫駕駛×××號小型轎車在被告人保阿克蘇分公司投保了交強險、道路客運承運人責任保險及機動車車上人員責任保險；被告陳亮駕駛的 ...
閱讀更多...本院認為:胡忠林駕駛×××（×××）重型半掛式列車，行駛至拜城S307線33公里+300米，占道行使與由原告艾尼某某艾某某駕駛的×××號輕型普通貨車發(fā)生碰撞，致使艾尼某某艾某某、吐爾迪泥亞孜二人受傷，兩車不同程度受損的交通事故。拜城縣公安局交通管理大隊作出道路交通事故認定書，認定胡忠林負該起交通事故主要責任，原告艾尼某某艾某某負該起交通事故次要責任。該責任認定書查明的事實清楚，法律適用正確，責任劃分合理，故本院對拜城縣交通管理大隊作出的交通事故認定書的真實性、有效性予以確認。交通事故當事人應按照法律的規(guī)定承擔相應的法律責任，故原告的訴訟請求具有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告艾尼某某艾某某主張的醫(yī)療費17492.11元，其中3300元醫(yī)療費用原告未提供票據(jù)予以證實，本院對3300元醫(yī)療費用主張不予支持；原告提供的8張門診票據(jù)，其中二張門診票據(jù)日期、收據(jù)號、金額、檢查治療項目一致 ...
閱讀更多...本院認為:2015年5月1日，被告王某某駕駛×××號小型轎車，沿拜城縣省道307線由西向東行駛至79KM+238M處路段時，因超速未避讓行人，與上述路段由北向南步行橫穿馬路的原告安卡爾玉山發(fā)生碰撞，造成原告受傷及×××號小型轎車受損的道路交通事故。拜城縣交通管理大隊作出交通事故認定書，認定被告王某某負此次事故的主要責任，原告安卡爾玉山的監(jiān)護人負此次事故的次要責任。該責任認定書查明的事實清楚，法律適用正確，責任劃分合理，故本院對拜城縣交通管理大隊作出的交通事故認定書的真實性、有效性予以確認。交通事故當事人應按照法律的規(guī)定承擔相應的法律責任，故原告的訴訟請求具有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告王某某幫忙為被告徐某駕駛×××號小型轎車發(fā)生交通事故，被告王某某的駕駛行為系義務幫工，相應的損失賠償應由被告徐某承擔?！痢痢撂栃⌒娃I車在被告中人保財險阿克蘇分公司投保交強險，故原告的損失應先由被告中人保財險阿克蘇分公司在機動車交強險分項限額范圍予以賠償，不足部分由交通事故當事人按其在交通事故中應負的責任比例予以承擔，被告徐某所有的×××號小型轎車在被告中人財險阿克蘇分公司投保商業(yè)第三者責任險限額為200000元 ...
閱讀更多...本院認為，2014年9月30日9時10分，被告劉某某駕駛自己所有的×××號小型普通客車，沿拜城縣省道307線由東向西行駛至54公里800米，因超車未與前車保持安全車距，與前方同方向行駛的玉山吾拉某某無證駕駛的×××號普通兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成玉山吾拉某某受傷，兩輛車不同程度受損的交通事故。拜城縣交通管理大隊作出交通事故認定書，認定被告劉某某負此次事故的主要責任，原告玉山吾拉某某負此次事故的次要責任。該責任認定書查明的事實清楚，法律適用正確，責任劃分合理，故本院對拜城縣交通管理大隊作出的交通事故認定書的真實性、有效性予以確認。被告中人保財險烏魯木齊公司提出原告的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效，請求駁回原告對起公司的訴訟請求。訴訟時效制度本意在督促當事人及時行使權利，對怠于行使權利者進行制裁，使權利義務關系確定化?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定:”訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算”，知道或應當知道權利被侵害應該包括確定侵權主體、侵權結果確定，使當事人能夠有明確的請求主張權利 ...
閱讀更多...本院認為：被告劉某某駕駛新N58006號小型轎車與原告吐尼沙古麗·吾斯曼駕駛的無號牌兩輪摩托車均違反道路交通法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，導致此次事故發(fā)生。被告劉某某承擔本次事故的次要責任，原告吐尼沙古麗·吾斯曼承擔主要責任。對此，拜城縣公安局交通管理大隊作出的【201507143】號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，責任劃分合理，本院予以采信。交通事故當事人應按各自的過錯承擔相應責任。原告主張的交通費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費過高，被告亦提出異議，本院予以調(diào)整。摩托車修理費無合法票據(jù)證實，殘疾輔助器具輪椅1025元無證據(jù)證實，且兩被告不予認可，本院不予采信。被告劉某某駕駛新N58006號小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阿克蘇地區(qū)分公司投保了交強險，故原告主張賠償?shù)母黜椇侠聿糠謸p失應當由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阿克蘇地區(qū)分公司在機動車強制保險范圍內(nèi)承擔責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民人身受到損害，應當?shù)玫劫r償。被告艾合旦木江艾薩在裝煤過程中，為使被陷住的車輛移動而駕車向前行駛，同時要求黃某偉駕駛鏟車幫忙推車，車輛晃動導致在其車上為其平整煤的原告王某某從車上摔下受傷，其作為直接侵權人，應當承擔原告損失的賠償責任。被告黃某偉是共同侵權人，但其是受艾合旦木江艾薩所請，無償幫助艾合旦木江艾薩推車，是義務幫工，其致人損害，應由被幫工人艾合旦木江艾薩承擔賠償責任。原告是有完全民事行為能力的人，應當知道車輛開動時站在車上有危險，其對損害的發(fā)生也有過錯，可適當減輕侵權人的責任。根據(jù)雙方的過錯程度，原告應負次要責任，自行承擔損失的30%，被告艾合旦木江艾薩應承擔主要責任，承擔原告合理損失的70%。被告和田地區(qū)拔雅萬商貿(mào)發(fā)展有限責任公司作為×××號車的掛靠單位，應與艾合旦木江艾薩承擔連帶責任。被告拜城縣永泰物流有限責任公司、拜城縣眾泰煤焦化有限公司對損害的發(fā)生沒有過錯，不承擔責任 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為：一、原告羅椏營主張的各項費用是否合理；二、各方應承擔的責任。關于爭議焦點一，原告主張的各項費用中，醫(yī)療費5114·28元，住院伙食補助費840元（120元×7天），殘疾賠償金125239·09元（28463·43×20年×22%），鑒定費3140元，均有證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，各被告無異議，本院予以確認。三期結合原告的傷情及醫(yī)院遺囑，綜合確定為誤工費26550元（177元×150天），護理費5310元（177元 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為:被上訴人賀某某、楊某、石某某、黎某應否就上訴人狄某能所受損害承擔責任及如何承擔責任問題。關于責任主體及責任劃分問題。根據(jù)《物證檢驗報告》和《交通事故認定書》反映，事故發(fā)生時，狄某能處于醉酒狀態(tài)，同時基于其無證駕駛無牌照摩托車的原因，交警部門認定其與案外人朱志忠負交通事故同等責任。而追溯其醉酒及駕駛機動車發(fā)生交通事故的原因，則與共同飲酒和被上訴人賀某某、楊某、石某某、黎某未盡合理安全注意義務之間具有一定的關聯(lián)性，故應認定四被上訴人存在一定過錯，應承擔與其過錯相適應的民事責任。但上訴人狄某能作為完全民事行為能力人，對自己的酒量和酒后駕車的危險性應有清楚認識，對自己的行為應有一定的認知和自控能力，而其飲酒時不加控制，醉酒后又違法駕駛摩托車是造成交通事故的直接原因，故在追究就餐、同飲人責任的本案中應承擔主要責任 ...
閱讀更多...本院認為:田玉社駕駛新NM7961號輕型廂式貨車違反道路交通法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，與亞生·努爾無證駕駛的無號牌銀翔牌助力三輪車發(fā)生刮擦后，無號牌銀翔牌助理三輪車側翻與路邊行人發(fā)生碰撞，造成兩原告受傷和兩車不同程度受損的道路交通事故。對此，交通事故當事人應按各自的過錯承擔相應責任。兩原告主張的醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、傷殘賠償金、后續(xù)醫(yī)療費、精神損害撫慰金、鑒定費、摩托車維修費、材料復印翻譯費、交通費等損失的請求符合有關法律規(guī)定，本院予以支持。兩原告在拜城縣拜城鎮(zhèn)第二社區(qū)居住從事個體經(jīng)營已超過一年以上，故兩原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算其傷殘賠償金等損失的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告熱比亞木·熱希提主張誤工期為300日，營養(yǎng)期為120日，護理期為120日的請求時間過長，本院將根據(jù)原告熱比亞木 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療產(chǎn)生的合理費用，以及因誤工減少的收入。被告肖玉某駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成原告陳娟受傷，經(jīng)公安交通管理部門認定被告肖玉某負全部責任,因被告肖玉某所駕車輛在被告陽某財險庫車公司投保了交強險及第三者責任險，故原告陳娟因此次交通事故受到的損失，應由被告陽某財險庫車公司在交強險、第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告肖玉某、陽某財險庫車公司承認原告陳娟的醫(yī)療費1484元、殘疾賠償金62619.5元、交通費130元的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關于誤工費，原告陳娟因傷導致實際誤工，所提交了診斷證明、鑒定意見可以證實其誤工的時間，所提交的彩票代銷合同、證明、繳款報表等證據(jù)可以證實其受傷后收入的減少，???對原告陳娟參照上年度在崗職工平均工資酌情確定誤工費的數(shù)額為21240元（120日 ...
閱讀更多...本院認為：公民的健康權受法律保護，任何侵害公民健康權的行為都應當承擔相應的侵權責任。本案中被告張某麗駕駛小客車與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，經(jīng)交警部門認定，被告負事故主要責任，原告負事故次要責任。故原告主張被告承擔侵權責任的訴求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費95748.35元、住院伙食補助費1430元、誤工費17906.92元、護理費4013.62元、殘疾賠償金143173.8元、傷殘等級及后續(xù)治療費鑒定費合計1400元，有相關證據(jù)證實，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張的后續(xù)治療費8000元被告認可。原告主張的交通費4306.5元，雖向法庭提供了一組交通費票據(jù)，但票據(jù)上記載的往返地點和票據(jù)權利人均不是原告本人，故本院對該組票據(jù)的關聯(lián)性不予確認 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權。公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。本案中被告王某某駕駛自己所有的”大眾”牌小型轎車與麥麥提依明駕駛的無牌”大運”三輪電動車發(fā)生相撞，造成麥麥提依明與原告薩某某庫爾班受傷的交通事故，經(jīng)巴楚縣公安局交通警察大隊認定被告王某某承擔事故的主要責任，麥麥提依明承擔事故的次要責任，原告薩某某庫爾班不承擔責任，對此責任認定雙方當事人均無異議，經(jīng)審查該認定并無不當，本院對該事故認定予以采信。被告王某某承擔事故主要責任，”大眾”牌小型轎車在被告人保財險阿克蘇分公司處投有交強險和商業(yè)第三者責任險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，被告人保財險阿克蘇分公司應就此次事故在保險限額范圍內(nèi)承擔賠付責任。原告要求被告賠償醫(yī)療費28383.46元，經(jīng)本院庭審調(diào)查核實，原告住院治療期間共支出醫(yī)療費28333.46元，故醫(yī)療費過高部分，于法無據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案中原告主張合法合理的費用為：醫(yī)療費16705.22元，住院伙食補助費1560元（120元×13天=1560元），營養(yǎng)費1290元（30元×43天=1290元），誤工費7611元（177元×43天=7611元），護理費2301元（177元×13天=2301元），殘疾賠償金56926.86元（28463.43元×20年×10 ...
閱讀更多...本院認為，被告申請對原告單方鑒定意見重新鑒定，本院通知新疆精衛(wèi)司法鑒定所鑒定人出庭，經(jīng)綜合評判，予以準許被告重新鑒定的申請。上述鑒定機構、人員具備相關鑒定資格、程序合法、鑒定結論客觀真實，本院予以認定。2、新疆維吾爾自治區(qū)振興司法鑒定所新振興[2016]法臨鑒字第0035號法醫(yī)臨床學鑒定意見書、新疆精衛(wèi)司法鑒定所精衛(wèi)司鑒字[2016]第0074號司法鑒定意見書、因鑒定花費的鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)、住宿費票據(jù)，證實原告?zhèn)闉榫偶?、休息期評定為150天、營養(yǎng)期評定為90日，護理期評定為90日，原告因鑒定花費的鑒定費、交通費、住宿費。被告不認可上述鑒定意見，申請對原告單方鑒定意見重新鑒定，本院通知新疆精衛(wèi)司法鑒定所鑒定人出庭 ...
閱讀更多...本院認為，參保強制險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應由保險公司先在強制險責任限額范圍內(nèi)賠償，不足的部分根據(jù)保險合同賠償。保險公司應在強制險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)承擔賠償原告的治療費、伙食補助費和營養(yǎng)費等支出；在強制險傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)承擔賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費等支出。超出保險公司強制險責任賠償限額的部分由保險公司根據(jù)保險合同在300000元賠償限額范圍內(nèi)承擔責任。在原告的誤工天數(shù)計算方面應將受傷之日起至定殘前一日（2015年2月2日）的102天認定為原告的誤工時間。鑒定費應由被告吐地·買買提、麥某提·尕依提根據(jù)交通事故責任承擔。針對應由被告麥某提·尕依提承擔的賠償責任，由塔某某公司承擔連帶賠償責任。對于原告艾某提·吾斯某關于后續(xù)治療費方面的訴求請求不予支持，此項費用應在實際支出后另行處理。關于原告要求材料翻譯、復印費方面的主張，由于未提供充足證據(jù)（未出示標準票據(jù)），故駁回此項訴訟請求。故本院根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。一、關于賠償責任承擔問題《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。被告達某某·阿某提駕駛的金馬JM800ZH-20三輪摩托車（新NP8971）在被告財保阿克蘇分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，本起事故發(fā)生在保險期內(nèi)。財保阿克蘇分公司應先行在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)承擔保險理賠責任，不足部分由侵權人承擔賠償責任。本案屬于機動車與行人之間發(fā)生的交通事故。因被告達某某·阿某提駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全文明駕駛 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！钡囊?guī)定，肇事車輛在被告人民財險公司投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險責任期限內(nèi)，故被告人民財險公司依法應先在交強險范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條賦予審判人員可以依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷的裁量權。盡管交通事故責任認定書中并未提及原告手機受損的事實，結合本案客觀事實以及一般生活習慣，在本案兩車相撞后，原告身受重傷，手機損壞存在很大的蓋然性。鑒于手機屬易耗品，盡管原告提出新機購置價格較高，但實際使用一段時間后貶值很快，故本院酌情認定500元。對于被告永安財保公司庭后提出的10%免賠率，可依據(jù)合同向肇事方主張。被告蔣某某駕駛的NXXXXX車輛在被告永安財保公司投保有交強險和商業(yè)險，本案的原告和其他受害人提出的財產(chǎn)損失數(shù)額未超過交強險財產(chǎn)賠償?shù)臄?shù)額，故應當在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。對于原告提出89天的護理費，本院酌情考慮住院期間的，對于出院醫(yī)囑休息期間的30天護理費不予認定。由于交通肇事系過失行為，并非被告王某某、蔣某某主觀過錯導致，對于原告提出的精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受法律保護，侵害公民身體健康造成損害的應予賠償。本案系機動車與機動車之間的交通事故，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項之規(guī)定，原告的損失應先由被告安保險巴州公司在交強險范圍內(nèi)賠償，超出交強險部分的由被告吐尼亞孜·司某某與原告李某某按照各自的過錯比例承擔。本院根據(jù)實際情況，確定由被告吐尼亞孜·司某某承擔50%的責任，原告李某某承擔50%的責任。被告吐尼亞孜·司某某系被告阿不都爾遜·阿不都乃力雇傭的人，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。故被告吐尼亞孜·司某某不承擔責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。根據(jù)本案原告與被告胡某之間的交通事故責任，本院確定被告胡某承擔70%的責任。個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接收勞務一方承擔侵權責任。被告胡某在履行雇傭活動中造成原告受傷，被告胡某的侵權責任由被告余依然作為接收勞務一方承擔侵權責任。被告余依然所有的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，不足部分再由被告余依然承?0%的賠償責任。對于原告主張的醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。本院確定醫(yī)療費9709.25元【（住院費、門診費（含復印病歷費16.8元）】。被告保險公司在交強險10000元醫(yī)療費限額內(nèi)予以賠償。對原告主張的誤工費 ...
閱讀更多...本院認為:被告阿某都卡某某·吾守爾駕駛屬于輪臺縣金某汽車貨物運輸有限責任公司的新M34306號車造成原告吳某某身體受傷的損害后果，經(jīng)交警部門認定，原告負此次事故的次要責任，被告阿某都卡某某·吾守爾負此次事故的主要責任，根據(jù)本案實際，原告應承擔30%的賠償責任，被告阿某都卡某某·吾守爾應承擔70%的賠償責任，被告保險公司作為事故車輛新M34306號車交強險承保公司，應在交強險責任限額內(nèi)就原告因事故造成的經(jīng)濟損失承擔先行賠償責任，超出限額部分則由事故責任人按照責任比例承擔。原告戶籍所在的甘肅省武威市涼州區(qū)屬于非農(nóng)業(yè)戶口，在新疆連續(xù)居住不滿1年，應當按照原籍戶口性質認定為城鎮(zhèn)戶籍，被告方的抗辯理由不符合法律規(guī)定，不予采信。被告對原告吳某某訴求的各項經(jīng)濟損失的項目、標準、數(shù)額，本院依法確定如下:1、吳某某主張醫(yī)療費43966.42元，有其提供的住院收費票據(jù)為證，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為：公民、法人合法的民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人人身、財產(chǎn)的，均應承擔相應的民事責任。本起交通事故中的木某違法駕駛無牌兩輪摩托車與被告譚某違法駕車發(fā)生交通事故，致木某受傷。公安機關認定被告譚某負主要責任，原告木某負次要責任。原告及被告譚某、李某、安邦財險公司均對此事故認定無異議，因此本院對該交通事故認定書予以采信。被告譚某理應按此交通事故認定書所確定的責任賠償原告的損失。除原告主張的后續(xù)治療費待實際產(chǎn)生后另行主張、復印費和停車費不予確認之外，交通費將結合本案的其他證據(jù)酌情確定，對原告要求被告賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、鑒定費、評估費 ...
閱讀更多...本院認為，被告雖對該鑒定意見的三期表示不予認可，但未申請重新鑒定，故本院對該證據(jù)的證明效力予以確認。2.門診預交金額、退款收據(jù)，證明原告支付門診費169元的事實。被告認為原告提交的系預交費收據(jù)，應以門診票據(jù)為主，故不予認可。本院認為，原告提交的系預交費用收據(jù)，不能證實原告實際所花費用，故本院對該證據(jù)對本案的證明效力不予確認。 本院認為，公民、法人合法的民事權益受到法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人人身、財產(chǎn)的，均應承擔相應的民事責任。被侵權人對損害發(fā)生有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，被告張文選駕駛汽車與被告李治國駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故致原告李治國受傷，經(jīng)交警部門認定，被告張文選對此事故負次要責任 ...
閱讀更多...本院認為：公民、法人合法的民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人人身、財產(chǎn)的，均應承擔相應的民事責任。被告韓某某駕駛的×××號車（載有乘車人李元亨、韓詩元及原告高某）與被告潘某某駕駛的×××號車相碰，致使原告高某、被告韓某某及乘車人李元亨、韓詩元受傷，車輛損壞的交通事故發(fā)生。此事故經(jīng)阿克蘇市公安局交通管理大隊認定，被告韓某某負本起事故的主要責任，被告潘某某負次要責任，被告玉素甫·卡日、艾孜孜·吾斯曼，及原告高某和其他乘車人無責任。原、被告雙方對此認定均無異議，故本院對該交通事故認定書予以采信 ...
閱讀更多...本院認為：公民、法人合法的民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人人身、財產(chǎn)的，均應承擔相應的民事責任。被告韓某某駕駛的×××號車（載有乘車人原告、高艷及韓詩元）與被告潘某某駕駛的×××號車相碰，致使原告李某某、被告韓某某及乘車人高艷、韓詩元受傷，車輛損壞的交通事故發(fā)生。此事故經(jīng)阿克蘇市公安局交通管理大隊認定，被告韓某某負本起事故的主要責任，被告潘某某負次要責任，被告玉素甫·卡日、艾孜孜·吾斯曼，及原告和其他乘車人無責任。原、被告雙方對此認定均無異議，故本院對該交通事故認定書予以采信 ...
閱讀更多...本院認為355元中的60元有2017年1月10日庫爾勒和諧骨科醫(yī)院檢查報告單佐證，可以認定。故對原告主張的醫(yī)療費47424.41元中的46837.31元（46777.31元＋60元）予以支持。2、殘疾賠償金、護理費、誤工費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費原告趙某某向本院提交了新疆振興司法鑒定所（2017）法臨鑒字第0563號法醫(yī)臨床學鑒定意見書、農(nóng)業(yè)戶口復印件、被告對十級傷殘和原告系農(nóng)業(yè)戶口無異議，對原告按照十級計算殘疾賠償金20366.36元（10183.18×20年×10%，）本院予以支持。被告對原告依據(jù)該鑒定評定的護理期90天，對后續(xù)治療費10000元提出異議，但未提出相反的證明，故本院對原告主張的護理費15030元 ...
閱讀更多...本院認為，本案所涉事故發(fā)生于2016年3月17日7時50分許，該時段道路能見度低，而被告艾某買提·庫爾班在路邊停車未在車后設置警告標志，同時該車還存在未年檢、有安全隱患及違反裝載規(guī)定的情形，故事故認定書認定被告艾某買提·庫爾班承擔事故同等責任有事實及法律依據(jù)。被告在收到事故認定書后未在法定期間內(nèi)向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請，庭審中亦未提供反駁證據(jù)，故對該組證據(jù)本院予以認定。2.庫車縣人民醫(yī)院住院結算發(fā)票第三聯(lián)、庫車縣社會保險管理局出具的證明及原告退還保險金的結算票據(jù)。原告以此證明其首次住院支出住院費用96783.12元，期間社保局雖然報銷了81167.7元，但最終已全額追回；被告對該組證據(jù)不予認可。本院認為，該組證據(jù)均為證據(jù)原件，相互之間在內(nèi)容上可以相互印證，被告僅口頭不予認可，但未提供任何反駁證據(jù)，故本院對該組證據(jù)予以認定，并確認原告于事故發(fā)生后在庫車縣人民醫(yī)院住院治療自費支付住院費96783.12元。3 ...
閱讀更多...本院認為，公民人身受到損害，應當?shù)玫劫r償。被告梁某某因索要債務強行扣押原告馬驗駕駛的車輛，導致馬驗趴在車下被車碾壓受傷，其存在過錯，應當承擔賠償責任。馬驗看到梁某某將車開走后，上前趴到車后輪下，被正在行駛的汽車碾傷，其自身也有過錯，應承擔部分責任。根據(jù)雙方的過錯程度，梁某某應負主要責任，承擔馬驗合理損失的70%，馬驗應負次要責任，自行承擔損失的30%。本次事故并非交通意外產(chǎn)生，車輛投保的保險公司依法不負有賠償責任，故梁某某提出保險公司應參加訴訟的意見，本院不予支持。原告馬驗主張的各項費用中，醫(yī)療費3971.96元、殘疾賠償金52549.32元，符合法律規(guī)定且有證據(jù)證明，本院予以支持；護理期按住院11天計算，護理費為60914元 ...
閱讀更多...
