本院認為，由于被告對該組證據(jù)真實性無異議，本院對該證據(jù)真實性予以采信。被告稱簽字的確認書是2018年5月23日下午15:26分簽訂的，雖然，原告沒有明確提出質疑，但也表示記不太清楚了。確認書確認的內容就是對借據(jù)的內容的確認。且確認書沒有具體的落款時間。因此，應當以借據(jù)的時間為準。2.原告證據(jù)二：借據(jù)1張。證明被告向原告的女兒處借20000元，該筆錢也包含了被告最后給原告出具借條當中，加上前幾分借據(jù)和欠條，欠款本金總數(shù)為230000元，由被告進行最后確認。被告認為，被告是在穆棱工地打的借條，原告所述屬實。此筆款包括在被告給原告打最后欠據(jù)的借據(jù)的230000元本金里面。本院認為，關于以律靜名義向被告出借的20000元，律靜向本院提交情況說明，該筆款項實際出借人為其父親律風岐，被告借該筆款項時，原告律風岐不在牡丹江市 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應當按照約定的時限還款。被告孫某與李文超共同給原告出具借據(jù)，視為雙方為共同借款人。原告可以向任何一借款人主張權利。另外，關于錄音資料，本院指定原告、被告在庭審結束后，十五個工作日以內，向本院提交錄音光盤及資料整理文本。但是，原告、被告均沒有在本院指定期限內，提交以上材料。因此，本院不能準確認定，被告孫某是否在給原告打了8300元借條后，又從原告處借了1600元。本院對該事實不予采信。在原告有充分的證據(jù)后，可以另行主張權利。綜上，被告孫某償還原告于某借款8300元。并支付從2017年12月31日起至本判決確定給付日期止，以8300元為基數(shù)，按照年利率6%的標準計算的利息。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告的以上證據(jù)與本案無關聯(lián)性，本院不予采信。經(jīng)審理查明，2017年11月8日，案外人董高亭因修路工程從原告張某某處借款30000元，并約定借款時間為2017年11月8日至2017年12月7日，月利率為2%。被告于某某、馬某某、郝國彬作為連帶責任擔保人在個人借款合同上簽字。借款到期后，借款人董高亭及連帶責任擔保人于某某、馬某某、郝國彬均未償還原告本息。本院認為，本案系民間借貸糾紛，案外人董高亭從原告張某某處借款30000元，被告于某某、馬某某、郝國彬作為連帶責任保證人，應當對董高亭拖欠原告的借款承擔償還責任。原告要求三被告按月利率2%支付利息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。綜上，原告的訴訟請求，本院予以支持。三被告在履行保證責任后，可在已履行的范圍內向案外人董高亭追償 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭亞某與二被告王某某、張寶某之間的民間借貸關系依法成立并有效，借款到期后，二被告應當償還借款。雙方約定的月利息750元，不違法法律規(guī)定，對逾期產(chǎn)生的利息，按雙方約定的月利息予以保護，故原告主張的要求二被告償還借款本金50000元并支付3年利息共計27000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零六條第一款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：被告王某某、張寶某于本判決生效后十日內償還原告郭亞某借款本金50000元，并支付利息27000元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1726元 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛，借款到期后，被告應當償還借款，故原告要求被告隋春某償還借款40000.00元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條“合法的借貸關系受法律保護”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”的規(guī)定，判決如下：被告隋春某于本判決生效后十日內償還原告公佩某借款本金40000.00元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800元，減半收取400元，由被告隋春某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，上述證據(jù)能夠證明原告與第三人借款糾紛一案在執(zhí)行過程中被告提出執(zhí)行異議，經(jīng)過本院審查作出（2018）黑1003執(zhí)異7號執(zhí)行裁定的過程，本院對該內容予以采信，對其他內容不予采信。2.注銷戶口證明一頁、死亡證明一份、火化證明一份、公證書一份。證明爭議案件的由來，本案訴訟主體適格。被告對該組證據(jù)無異議。本院認為，該組證據(jù)來源合法，具有證明力，予以采信。被告證據(jù)：1.工商銀行2014年5月16日匯款憑證一份、機動車銷售發(fā)票一份、機動車強制責任險保險發(fā)票一份、建設銀行2014年8月4日匯款憑證一份、車輛購置稅票據(jù)一份、2014年8月5日牡丹江中環(huán)路收費票據(jù)一份、2015年7月16日機動車交通事故責任強制保險單一份、2016年7月4日及2017年9月24日工商銀行匯款憑證各一份、2017年9月24日機動車交通事故責任強制保險單一份 ...
閱讀更多...本院認為原告提供的證據(jù)形式合法，內容真實，與本案具有關聯(lián)性，形成了證據(jù)鏈條,能夠證明本案完整的案件事實,故本院對原告的證據(jù)及證明主張予以采信。根據(jù)以上對證據(jù)的認定，結合原告的陳述，確認本案事實如下：被告宋某某系被告中泰公司的法定代表人，2014年3月4日，被告中泰公司給原告王永德出具借款單，向原告王永德借款200萬元，雙方?jīng)]有約定利息及還款期限。借款單上，中泰公司加蓋了公章，宋某某亦在借款人處簽字。同日，原告王永德讓李曉嚴從其個人賬戶按照被告宋某某指定的其個人賬戶匯款200萬元。宋某某于2014年4月24日向李曉嚴匯款150萬元用于償還借款，2014年8月5日向原告王永德匯款15萬元用于償還借款，至此被告宋某某一共償還原告王永德借款165萬元，尚欠借款本金35萬元。本院認為，被告中泰公司與原告王永德達成借款協(xié)議，向原告借款200萬元，是雙方的真實意思表示，并且原告王永德已實際支付了借款，雙方的民間借貸法律關系成立并有效，被告中泰公司尚欠原告借款本金35萬元未還 ...
閱讀更多...本院認為，對原告提交的證據(jù)一，被告呂某某對該份借據(jù)形式要件無異議，本院對該證據(jù)真實性予以采信。被告呂某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄質證的權利。該份證據(jù)經(jīng)過實際借款人被告呂某某的確認無誤，本院對該證據(jù)真實性予以采信。2.原告證據(jù)二：牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2018）黑1003民初376號、（2018）黑1003民初377號開庭傳票各1張、起訴狀2份、被告呂某某于2016年1月5日、2016年12月21日分別向原告出具的借據(jù)各1張。證明被告呂某某和呂某某在本案涉訴標的額之外，另外向原告借款，到期未還的事實存在。原告索要未果，另行提起訴訟。進而證明原告行使不安抗辯權理由成立。被告呂某某認為以上證據(jù)是真實的。本院認為，被告呂某某對該組借據(jù)形式要件無異議，本院對該證據(jù)真實性予以采信。被告呂某某經(jīng)本院依法傳喚 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)結合法庭調查能夠證明劉某某多次向原告劉某某借款共計2200000元，2013年2月5日即劉某某病重期間，谷某某向劉某某提出其欠劉某某的錢應該給其出具欠條，故谷某某書寫了一份欠條并在經(jīng)手人處簽字，劉某某在借款人處簽字，對以上事實本院予以采信。被告孟某某提出的質證意見，沒有證據(jù)予以佐證，本院不予采信。證據(jù)二、2012年12月28日劉某某出具的欠款明細一份，證明劉某某在東京城鎮(zhèn)施工的工程欠款共計17筆，其中第6筆和第11筆系欠原告劉某某的借款共計2200000元，與證據(jù)一相互印證。被告谷某某、劉某某對此份證據(jù)無異議。被告孟某某對此份證據(jù)有異議，認為1.此份證據(jù)沒有確認日期；2.第11筆款項的手寫部分是后添的，沒有劉某某本人按手印，是否經(jīng)過劉某某本人確認被告不清楚。被告孟某某認為此份證據(jù)是原告與被告谷某某惡意串通形成的，不能證明原告所舉欠條的真實性和合法性。本院認為，此份證據(jù)結合原告舉示的證據(jù)一能夠證明截止至2012年12月28日，劉某某因在東京城鎮(zhèn)的工程施工及外出看病等向原告借款共計2200000元，以上事實本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認為該證據(jù)能夠證明原告經(jīng)常居地在陽明區(qū)，對該證據(jù)予以采信。證據(jù)二、支付寶付款憑證四頁（復印件）、中國農業(yè)銀行銀行卡交易明細清單一頁（原件），證明原告于2015年4月26日通過支付寶借給被告10000元、2015年4月27日通過支付寶借給被告10000元。本院認為，支付寶付款憑證雖為復印件，但經(jīng)本院核對，該證據(jù)所載內容真實，本院予以采信。鑒于被告無正當理由拒不到庭，亦未做出任何抗辯，依法視為放棄答辯和質證的權利。結合原告的陳述及本院對原告提供證據(jù)的認證，確認本案事實如下:2015年4月26日，被告卞某某向原告吳某借款20000元，借款期限為1個月。原告于2015年4月26日通過支付寶轉賬給被告10000元，又于2015年4月27日通過支付寶轉賬給被告10000元，總計向被告支付20000元。合同到期后，被告未償還原告借款。本院認為，被告卞某某向原告吳某借款，原告吳某通過支付寶轉賬付給被告20000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某、霍淑蘭未到庭發(fā)表質證意見，視為其自動放棄訴訟權利，以上證據(jù)能夠證明原告歷某某于2013年11月17日向被告楊某某、霍淑蘭借款15000.00元的事實，故本院對該證據(jù)予以采信。被告被告楊某某未到庭，亦未提交書面答辯狀及證據(jù)。被告被告霍淑蘭未到庭，亦未提交書面答辯狀及證據(jù)。根據(jù)對上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下:2013年11月17日，被告楊某某、霍淑蘭向原告借款15000.00元，并為原告出具還款計劃，載明“欠歷某某人民幣壹萬伍千元正。二十天之內還清。被告楊某某、霍淑蘭在還款計劃上簽字確認。后經(jīng)原告歷某某多次索要，被告至今未付。據(jù)以上事實，本院認為，被告楊某某、霍淑蘭為原告歷某某出具的還款計劃出于其真實意思表示 ...
閱讀更多...本院認為，原告所舉以上證據(jù)能夠證明二被告欠款的金額107000元的事實及用途。故本院對該證據(jù)予以采信，被告辯解只欠100000元，已還7000元因無反駁證據(jù)提交，本院不予采信。被告楊雙某未向本院提交書面答辯及證據(jù)。被告王瑞某未向本院提交書面答辯及證據(jù)。根據(jù)對上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下:2009年1月7日至2015年5月30日陸續(xù)在原告處借款累計107000元，被告楊雙某、王瑞某向原告出具借據(jù)一份，載明“今日有史某某借給楊雙某人民幣現(xiàn)金107000元整。所借的這107000元都是多年來楊雙某和王瑞某在史某某家當面點清而拿走的現(xiàn)金。這筆錢是從2009年1月7日起至2015年5月30日為止借的這筆錢是用在投資鐵耕牛和兩個孩子從小到大治病用了。因為多年來楊雙某借史某某的錢從不層打欠據(jù)的原因，所以今日楊雙某把2009-2015年所有的欠款107000元總欠據(jù)。今日特立此借據(jù)為證。代筆人王瑞某欠款人楊雙某在借據(jù)上簽字確認。后經(jīng)原告史某某多次索要，被告楊雙某至今未付。據(jù)以上事實，本院認為，被告楊雙某出具的借據(jù)出于其真實意思表示，并結合原告史某某在庭審中的陳述，原告史某某與被告楊雙某之間的債權債務關系依法成立有效，原告要求給付借款本金107000元的訴訟請求本院予以支持。關于原告請求的利息符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的以上證據(jù)形式、來源合法，內容真實。本院對以上證據(jù)真實性予以采信。被告馬某某、吳某未到庭，亦未提交證據(jù)材料。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年7月19日，被告馬某某給原告馬某出具借條，借條載明，借到馬某10000元整。所有現(xiàn)金收到。月利率3%。若借款人未按期還款，出借人可以向牡丹江市陽明區(qū)人民法院提起訴訟。律師費由借款人負擔。雙方?jīng)]有約定還款日期。同日，被告馬某某給原告馬某出具收條，載明收到借款10000元。另查明，原告馬某為提起訴訟，支出訴訟代理費2000元。本院認為，被告馬某某向原告馬某借款，雙方?jīng)]有約定還款期限，原告馬某可以催告借款人在合理期限內還款 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的以上證據(jù)形式、來源合法，內容真實。本院對以上證據(jù)真實性予以采信。被告馬某某、吳某未到庭，亦未提交證據(jù)材料。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年7月19日，被告馬某某給原告馬某出具借條，借條載明，借到馬某10000元整。所有現(xiàn)金收到。月利率3%。若借款人未按期還款，出借人可以向牡丹江市陽明區(qū)人民法院提起訴訟。律師費由借款人負擔。雙方?jīng)]有約定還款日期。同日，被告馬某某給原告馬某出具收條，載明收到借款10000元。另查明，原告馬某為提起訴訟，支出訴訟代理費2000元。本院認為，被告馬某某向原告馬某借款，雙方?jīng)]有約定還款期限，原告馬某可以催告借款人在合理期限內還款 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的以上證據(jù)形式、來源合法，內容真實。本院對以上證據(jù)真實性予以采信。被告馬某某、吳某未到庭，亦未提交證據(jù)材料。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年7月19日，被告馬某某給原告馬某出具借條，借條載明，借到馬某10000元整。所有現(xiàn)金收到。月利率3%。若借款人未按期還款，出借人可以向牡丹江市陽明區(qū)人民法院提起訴訟。律師費由借款人負擔。雙方?jīng)]有約定還款日期。同日，被告馬某某給原告馬某出具收條，載明收到借款10000元。另查明，原告馬某為提起訴訟，支出訴訟代理費2000元。本院認為，被告馬某某向原告馬某借款，雙方?jīng)]有約定還款期限，原告馬某可以催告借款人在合理期限內還款 ...
閱讀更多...
