本院認(rèn)為，自然人的生命權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人死亡的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。高軍學(xué)駕駛的事故車輛“冀A×××××、冀A×××××掛”解放牌重型半掛車發(fā)生交通事故造成張同樂死亡，且事故認(rèn)定高軍學(xué)負(fù)次要責(zé)任，故被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應(yīng)在事故車輛所投保的機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者險的保險限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)過錯，由過錯一方根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告張同樂的損失為：1、死亡賠償金：11051×20=221020元；2、喪葬費：52409÷2=26204.5元；3、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費：81207元父親張喜泉9023×10÷2=45115元母親李榮欣9023×8÷2=36092元4、精神損害撫慰金：酌情予以支持30000元；以上損失共計358431.5元。因本次事故中，張同樂負(fù)此次事故的主要責(zé)任，高軍學(xué)負(fù)事故的次要責(zé)任，陳朋無責(zé)任，故認(rèn)定事故車輛“冀A×××××”的責(zé)任比例為30%，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告原告燕某某、張某某、張喜泉、李榮欣110000元，在商業(yè)第三者險保險限額內(nèi)賠償原告燕某某、張某某、張喜泉、李榮欣（358431.5-110000）×30%=74529.45元。故被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司共計賠償原告燕某某、張某某、張喜泉、李榮欣110000+74529.45=184529.45元。據(jù)此，依照《》第十九條、第四十八條、《》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之后十日內(nèi)賠償原告原告燕某某、張某某、張喜泉、李榮欣184529.45元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4000元，減半收取2000元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。款限于本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)交納，銀行匯款請直接匯入我院賬號（賬號戶名:阜平縣人民法院執(zhí)行款專戶，賬號:50×××63，開戶銀行:河北省阜平縣農(nóng)行中興分理處），并注明案號。 審判員 徐志杰 書記員：李珅環(huán)
Read More...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡，由保險公司依法在機(jī)動車所投保的保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)過錯，按照各自的過錯比例承擔(dān)。本案中，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定劉某某與張某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，李強(qiáng)、姚輝、孫素春無責(zé)任并無不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。因張某某負(fù)事故的同等責(zé)任，故本院酌情認(rèn)定張某某的事故責(zé)任比例為50%。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司委托代理人抗辯稱，醫(yī)療費只認(rèn)可醫(yī)保部分，因被告保險公司的抗辯理由屬其免責(zé)事項，被告并未提交證據(jù)予以支持，故本院對其抗辯理由不予認(rèn)可。住院伙食補(bǔ)助費保險公司僅認(rèn)可50元/天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費予以確定，故保險公司的抗辯理由不成立，應(yīng)為100元/天的標(biāo)準(zhǔn)。后續(xù)治療費保險公司不認(rèn)可，因原告主張的后續(xù)治療費為其合理費用且由司法鑒定意見書予以佐證，故對保險公司的抗辯理由本院不予支持。保險公司抗辯稱護(hù)理費因原告提供的證據(jù)中劉小霞工資表為復(fù)印件，無法核實真實性，我司認(rèn)可按照農(nóng)林牧副漁業(yè)賠償，護(hù)理期70天，因原告劉某某提交的證據(jù)并無勞動合同、銀行流水、員工社保等予以佐證，本院無法核實其真實性，故對保險公司的抗辯理由予以支持，按照農(nóng)林牧副漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)賠償，護(hù)理期70天。誤工費保險公司主張按照150天計算，對原告提交的勞動合同真實性有異議無原告簽字，同意按照農(nóng)林牧副漁業(yè)賠償，因原告劉某某提交的勞動合同確無原告簽字，且原告未提交銀行流水、員工社保等予以佐證其與保定市冠卓勞務(wù)派遣有限公司勞務(wù)關(guān)系的真實性，故對保險公司的抗辯理由依法予以支持，按照農(nóng)林牧副漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工150天。保險公司抗辯稱交通費原告主張過高，因交通費為原告實際發(fā)生，故本院酌情認(rèn)定交通費為3900元。保險公司抗辯稱傷殘賠償金我司不予認(rèn)可，原告治療尚未終結(jié)，對作出的傷殘等級報告不認(rèn)可。因原告提交的傷殘鑒定報告系具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具，符合法律規(guī)定的形式要件，且被告并未提交足夠的證據(jù)予以反駁，故對原告的傷殘等級本院依法予以確認(rèn)。保險公司抗辯稱鑒定費屬于間接損失我司不予承擔(dān)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，鑒定費屬于為查明保險標(biāo)的損失程度所產(chǎn)生的必要費用，由保險人承擔(dān)，故被告保險公司的抗辯理由不成立。本案中，原告劉某某的損失為：1、醫(yī)療費：1786元+102035.1元=103821.1元；2、住院伙食補(bǔ)助費：共住院28天，按照100元/天的標(biāo)準(zhǔn)，共計2800元；3、護(hù)理費：按照農(nóng)林牧副漁的標(biāo)準(zhǔn)，共計19779÷365×70=3793元；4、誤工費：按照農(nóng)林牧副漁的標(biāo)準(zhǔn)，共計19779÷365×150=8128元；5、營養(yǎng)費：因司法鑒定意見書建議營養(yǎng)期為60-90天，故本院酌情認(rèn)定營養(yǎng)期為75天，按照50元/天的標(biāo)準(zhǔn)，共計3750元；6、交通費：3900元；7、二次手術(shù)費：9000元；8、傷殘賠償金：11051×20×20%=44204元；9、被扶養(yǎng)人生活費：9023父親劉洪文：9023×5÷2×20%=4511.5元母親王小轉(zhuǎn)：9023×5÷2×20%=4511.5元10、精神損害撫慰金：因原告劉某某為九級傷殘，故本院酌情予以支持6000元；11、鑒定費：2924.8元；以上共計197343.9元。其中醫(yī)療項下：103821.1+2800+9000+3750=119371.1元，傷殘項下：3793+8128+3900+44204+9023+6000+2924.8=77972.8元。因事故車輛“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司的剩余保險限額為交強(qiáng)險項下醫(yī)療費用賠償限額為10，000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2，000元。商業(yè)第三者險剩余保險限額為744610.5元且不計免賠，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強(qiáng)險項下賠償原告劉某某10000元，在商業(yè)第三者險項下賠償原告劉某某（197343.9-10000）×50%=93672元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效之后十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告劉某某10000元；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效之后十日內(nèi)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告劉某某93672元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2540元，原告劉某某負(fù)擔(dān)167元，被告靈某某金某汽車運輸有限公司負(fù)擔(dān)2373元?？钕抻诒九袥Q發(fā)生法律效力后十日內(nèi)交納，銀行匯款請直接匯入我院賬號（賬號戶名:阜平縣人民法院執(zhí)行款專戶，賬號:50×××63，開戶銀行:河北省阜平縣農(nóng)行中興分理處），并注明案號。 審判長 徐志杰 審判員 劉建美 審判員 韓艷艷 書記員：勾悅
Read More...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡，由保險公司依法在機(jī)動車所投保的保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)過錯，按照各自的過錯比例承擔(dān)。本案中，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王鵬龍負(fù)此事故的主要責(zé)任，孟某某負(fù)次要責(zé)任，故本院依法酌情認(rèn)定王鵬龍的事故責(zé)任比例為70%。本案中，原告孟某某的損失為：1、醫(yī)療費：86840.2元；2、住院伙食補(bǔ)助費：共住院24天，按照100元/天的標(biāo)準(zhǔn)，共計2400元；3、護(hù)理費：因保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書建議護(hù)理期為20-30天，故酌情認(rèn)定護(hù)理期為24天，按照技術(shù)服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)共計71541÷365×24=4704元；4、營養(yǎng)費：因保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書建議營養(yǎng)期為30-60天，故酌情認(rèn)定營養(yǎng)期為50天，按照50元/天的標(biāo)準(zhǔn)，共計50×50=2500元；5、傷殘賠償金；11051×20×30%=66306元；6、精神損害撫慰金：因原告孟某某為八級傷殘，故酌情予以支持10000元；7、鑒定費：3002元；8、交通費：酌情予以支持4000元；9、后續(xù)治療費：10000元；共計189752.20元。其中醫(yī)療項下：86840.2+2400+10000+2500+3002=104742.20元，傷殘項下：4704+66306+10000+4000=85010元。因事故車輛“冀Ｆ×××××、冀F4T74掛”在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司投保了一份交強(qiáng)險和一份商業(yè)第三者險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告孟某某10000+85010=95010元，在商業(yè)險險限額內(nèi)賠償原告孟某某（189752.20-95010）×70%=66319.54元，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司依法賠償原告孟某某95010+66319.54=161329.54元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司于本判決生效之后十日內(nèi)賠償原告孟某某161329.54元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3700元，原告孟某某負(fù)擔(dān)173元，被告王某某負(fù)擔(dān)3527元。款限于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)交納，銀行匯款請直接匯入我院賬號（賬號戶名:阜平縣人民法院執(zhí)行款專戶，賬號:50×××63，開戶銀行:河北省阜平縣農(nóng)行中興分理處），并注明案號。 審判長 徐志杰 審判員 劉建美 審判員 韓艷艷 書記員：段巧敏
Read More...本院認(rèn)為，自然人的生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人死亡和財產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人生命和財產(chǎn)損害的，由保險公司依法在機(jī)動車所投保的保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)過錯，按照各自的過錯比例承擔(dān)。被告保險公司抗辯稱，原告提交的死亡證明驗尸報告需要提交資質(zhì)，注銷證明等，因蘭秀峰的死亡確屬事實，故被告保險公司的抗辯理由不成立。保險公司抗辯稱本次事故中第二次事故原告車未與我司投保車輛相撞，故第二次相撞造成的損失我司不予承擔(dān)，因事故認(rèn)定書中已載明第二起事故中，劉興云負(fù)同等責(zé)任，王樹凱、石炳勇共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，蘭秀峰、張春賀無責(zé)任。故被告保險公司的免責(zé)事由不成立。被告保險公司主張死亡賠償金按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，因原告提交的證據(jù)顯示蘭秀峰為非農(nóng)戶口，故對被告保險公司的抗辯不予支持。原告主站的搬運費因其屬于喪葬費的涵蓋內(nèi)容，故原告訴求的搬運費屬于重復(fù)主張不予支持。交通費屬于原告產(chǎn)生的合理損失，本院酌情予以支持2000元。施救費屬于原告的直接損失，本院酌情予以支持10000元。被告保險公司抗辯稱鑒定費屬于間接損失不予承擔(dān)。因鑒定費屬于原告進(jìn)行司法鑒定所產(chǎn)生的必要費用，故依法予以支持。原告蘭某某、蘭某、蘭玉林、李桂英的損失為：死亡賠償金：28249×20=564980元；喪葬費：52409÷2=26204.5元；3、被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費：127374元；蘭玉林9798×13÷2=63687元李桂英9798×13÷2=63687元4、車損：151757.5元；5、公估費：8000元；6、交通費：2000元；7、施救費：10000元；8、精神損害撫慰金：30000元；以上損失共計920316元。其中死亡傷殘項下：564980+26204.5+127374+2000+30000=750558.5元；財產(chǎn)損失項下：151757.5+8000+10000=169757.5元。因事故認(rèn)定書認(rèn)定第二起事故中，劉興云負(fù)同等責(zé)任，王樹凱、石炳勇共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，蘭秀峰、張春賀無責(zé)任。故本院認(rèn)定王樹凱的事故責(zé)任比例為25%，石炳勇的事故責(zé)任比例為25%，劉興云的事故責(zé)任比例為50%。事故車輛“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險。事故車輛“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險。事故車輛“晉Ｈ×××××”在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司投保了車上人員責(zé)任險。(2017)冀0624民初371號案件中，原告張春賀的損失為100643.34元，其中死亡傷殘項下66541.35元，醫(yī)療損失項下34101.99元。(2017)冀0624民初437號案件中，原告劉興云的損失為死亡傷殘項下214775.01元，醫(yī)療損失項下110087.2元。(2017)冀0624民初440號案件中，原告王艷穎的損失為死亡傷殘項下621184.5元。故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失項下賠償原告蘭某某、蘭某等2000元，死亡傷殘損失項下賠償原告蘭某某、蘭某等750558.5÷（66541.35+214775.01+750558.5+621184.5）×110000=49944.63元，共計賠償2000+49944.63=51944.63元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失項下賠償原告蘭某某、蘭某、蘭玉林、李桂英2000元，在死亡傷殘項下賠償原告蘭某某、蘭某等750558.5÷（214775.01+750558.5）×110000=85526.33，共計賠償2000+85526.33=87526.33元。原告蘭某某、蘭某剩余損失920316-51944.63-87526.33=780845.04元。因本院認(rèn)定王樹凱的事故責(zé)任比例為25%，石炳勇的事故責(zé)任比例為25%，劉興云的事故責(zé)任比例為50%，故蘭某、蘭某某、蘭玉林、李桂英的剩余損失被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司在車上人員責(zé)任險的保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)50%，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在商業(yè)第三者險的保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)25%，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在商業(yè)第三者險的保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)25%。(2017)冀0624民初371號案件中，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠償原告張春賀剩余損失的1/3即24402.45元，(2017)冀0624民初437號案件中，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠償原告劉興云剩余損失的25%即67115.43元，(2017)冀0624民初440號案件中，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠償原告王艷穎剩余損失的1/3即160163.99元。(2017)冀0624民初371號、(2017)冀0624民初435號、(2017)冀0624民初437號、(2017)冀0624民初440號四案件中，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償四案件原告的損失數(shù)額并未超過事故車輛“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”的商業(yè)第三者險保險限額，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠償原告蘭某某、蘭某、蘭玉林、李桂英剩余損失的25%即195211.26元。(2017)冀0624民初437號案件中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司賠償原告劉興云剩余損失的25%即67115.43元，(2017)冀0624民初435號、(2017)冀0624民初437號兩案件中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償兩案件原告的損失數(shù)額并未超過事故車輛“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”的商業(yè)第三者險保險限額，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司賠償原告蘭某某、蘭某、蘭玉林、李桂英剩余損失的25%即195211.26元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司在車上人員責(zé)任險的保險限額范圍內(nèi)賠償原告蘭某某、蘭某、蘭玉林、李桂英剩余損失的50%即390422.52元，因事故車輛“晉Ｈ×××××”車上人員責(zé)任險的保險限額為20萬元/座，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司依法賠償原告蘭某某、蘭某、蘭玉林、李桂英20萬元。綜上可得，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在交強(qiáng)險項下賠償原告蘭某某、蘭某51944.63元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在交強(qiáng)險項下賠償原告蘭某某、蘭某、蘭玉林、李桂英87526.33元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在商業(yè)第三者險項下賠償原告蘭某某、蘭某、蘭玉林、李桂英195211.26元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在商業(yè)第三者險項下賠償原告蘭某某、蘭某、蘭玉林、李桂英195211.26元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司在車上人員責(zé)任險項下依法賠償原告蘭某某、蘭某、蘭玉林、李桂英20萬元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司于本判決生效之后十日內(nèi)在交強(qiáng)險項下賠償原告蘭某某、蘭某51944.63元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司于本判決生效之后十日內(nèi)在交強(qiáng)險項下賠償原告蘭某某、蘭某、蘭玉林、李桂英87526.33元；三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司于本判決生效之后十日內(nèi)在在商業(yè)第三者險項下賠償原告蘭某某、蘭某、蘭玉林、李桂英195211.26元；四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司于本判決生效之后十日內(nèi)在商業(yè)第三者險項下賠償原告蘭某某、蘭某、蘭玉林、李桂英195211.26元；五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司于本判決生效之后十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險項下賠償原告蘭某某、蘭某、蘭玉林、李桂英20萬元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費13003元，原告蘭某某、蘭某、蘭玉林、李桂英負(fù)擔(dān)1904元，被告南皮縣天意汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)3758元，被告曹周負(fù)擔(dān)4300元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司負(fù)擔(dān)3041元?？钕抻诒九袥Q發(fā)生法律效力后十日內(nèi)交納，銀行匯款請直接匯入我院賬號（賬號戶名:阜平縣人民法院執(zhí)行款專戶，賬號:50×××63，開戶銀行:河北省阜平縣農(nóng)行中興分理處），并注明案號。 審判長 徐志杰 審判員 張立文 審判員 韓艷艷 書記員：張栓茹
Read More...本院認(rèn)為，自然人的生命權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人死亡的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人生命的，由保險公司依法在機(jī)動車所投保的保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)過錯，按照各自的過錯比例承擔(dān)。庭審中被告保險公司抗辯稱原告提交的證明因沒有相關(guān)資質(zhì)提供，無法證明其在競秀區(qū)居住，原告還應(yīng)提供暫住證、租賃協(xié)議等，不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算，因原告提交的社區(qū)證明符合真實性和關(guān)聯(lián)性的有效定義，社區(qū)居委會也符合出具機(jī)構(gòu)的法定條件，死者王樹凱系保定戶籍，根據(jù)居住證的辦理條件無需在保定市辦理居住證明，故對被告的抗辯不予支持，被告保險公司抗辯稱精神撫慰金過高，本院酌情予以支持30000元。本案中，事故車輛“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”、“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”、“晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××”發(fā)生兩次碰撞，兩次事故造成王樹凱、蘭秀峰死亡，劉某某、張春賀受傷，三車不同程度損壞。根據(jù)事故認(rèn)定書中載明的事實以及河北省高速公路公安交通警察總隊保定支隊阜平大隊的事故卷宗，無法準(zhǔn)確判斷每次事故中王樹凱的損傷程度，無法推理或證明前后兩次碰撞各自造成的損害后果，王樹凱的死亡，在這兩次碰撞兩次事故中，存在原因力的競合，即王樹凱最終的死亡是由兩次碰撞共同作用所致，兩次碰撞和王樹凱的死亡之間存在著競合的因果關(guān)系。由于兩次事故屬于無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，兩次侵權(quán)行為的競合根據(jù)事故認(rèn)定書無法確認(rèn)事故責(zé)任比例，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定，“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。”因此本院認(rèn)定兩次事故中對于王樹凱的死亡事實，劉某某、王樹凱、石某某承擔(dān)均等的賠償責(zé)任，即劉某某承擔(dān)事故責(zé)任比例的1/3，王樹凱承擔(dān)事故責(zé)任比例的1/3，石某某承擔(dān)事故責(zé)任比例的1/3。原告王某某的損失為：死亡賠償金：28249×20=564980元；喪葬費：52409÷2=26204.5元；3、精神損害撫慰金：30000元；以上損失共計621184.5元。因事故認(rèn)定書認(rèn)定劉某某承擔(dān)事故責(zé)任比例的1/3，王樹凱承擔(dān)事故責(zé)任比例的1/3，石某某承擔(dān)事故責(zé)任比例的1/3。事故車輛“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險。事故車輛“晉Ｈ×××××”在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司城北營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司投保了商業(yè)第三者險。(2017)冀0624民初371號案件中，原告張春賀的損失為100643.34元，其中死亡傷殘項下66541.35元，醫(yī)療損失項下34101.99元。(2017)冀0624民初435號案件中，原告蘭曉娟、蘭天、蘭玉林、李桂英的損失為920316元，其中死亡傷殘項下：750558.5元；財產(chǎn)損失項下：169757.5元。(2017)冀0624民初437號案件中，原告劉某某的損失為死亡傷殘項下214775.01元，醫(yī)療損失項下110087.2元。故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘項下賠償原告王某某621184.5÷（66541.35+214775.01+750558.5+621184.5）×110000=41335.66元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司城北營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險死亡傷殘項下賠償原告王某某621184.5÷（66541.35+621184.5）×110000=99356.88元，原告王某某剩余損失621184.5-41335.66-99356.88=480491.96元。因本院認(rèn)定劉某某承擔(dān)事故責(zé)任比例的1/3，王樹凱承擔(dān)事故責(zé)任比例的1/3，石某某承擔(dān)事故責(zé)任比例的1/3。故原告王某某的剩余損失被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在商業(yè)第三者險的保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)1/3，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司在商業(yè)第三者險的保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)1/3。(2017)冀0624民初371號案件中，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠償原告張春賀剩余損失的1/3即24402.45元，(2017)冀0624民初435號案件中，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠償原告蘭曉娟、蘭天、蘭玉林、李桂英剩余損失的25%即195211.26元，(2017)冀0624民初437號案件中，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠償原告劉某某剩余損失的25%即67115.43元。(2017)冀0624民初371號、(2017)冀0624民初435號、(2017)冀0624民初437號、(2017)冀0624民初440號四案件中，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償四案件原告的損失數(shù)額并未超過事故車輛“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”的商業(yè)第三者險保險限額，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司賠償原告王某某剩余損失的1/3即160163.99元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司賠償原告王某某剩余損失的1/3即160163.99元。綜上可得，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在交強(qiáng)險項下賠償原告王某某41335.66元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在商業(yè)第三者險項下賠償原告王某某160163.99元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司城北營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險項下賠償原告王某某99356.88元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司在商業(yè)第三者險項下賠償原告王某某160163.99元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司于本判決生效之后十日內(nèi)在交強(qiáng)險項下賠償原告王某某41335.66元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司城北營銷部于本判決生效之后十日內(nèi)在交強(qiáng)險項下賠償原告王某某99356.88元；三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司于本判決生效之后十日內(nèi)在商業(yè)第三者險項下賠償原告王某某160163.99元；四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司于本判決生效之后十日內(nèi)在商業(yè)第三者險項下賠償原告王某某160163.99元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8984元，原告王某某負(fù)擔(dān)769元，被告南皮縣天意汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)3591元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司城北營銷部負(fù)擔(dān)1770元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保德支公司負(fù)擔(dān)2854元，款限于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)交納，銀行匯款請直接匯入我院賬號（賬號戶名:阜平縣人民法院執(zhí)行款專戶，賬號:50×××63，開戶銀行:河北省阜平縣農(nóng)行中興分理處），并注明案號。 審判長 徐志杰 審判員 張立文 審判員 韓艷艷 書記員：張栓如
Read More...
