本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原被告之間的借貸關系合法成立于法有效，本院依法確認。被告杜某收取原告馬某某的借款后，應按照借貸合同的約定，按時履行還款義務?，F被告杜某逾期未還，顯屬違約，應立即歸還借款本金、利息并支付違約金和逾期利息。被告谷風杰、張某某為被告杜某的債務提供擔保，理應按照擔保合同的約定，承擔連帶清償責任。被告谷風杰、張某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄舉證、質證、抗辯的權利，依法可缺席判決。據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告自愿簽訂的擔保合同是雙方的真實意思表示，內容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應按照合同約定誠信信用的履行自己的義務。本案中，借款人呂曙棟未按約定償還借款，未按約定支付利息，貸款人安某某有權按照合同約定直接向擔保人呂某某、張某某追償。被告呂某某、張某某承擔保證責任后有權向借款人呂曙棟追償。據此，依照《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下:被告呂某某、張某某于本判決生效之后十日內返還原告安某某借款本金8萬元、利息及違約金合并計算按年利率24%計算；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，擔保人承擔保證責任后有權向債務人追償。本案中，原告齊某某、呂某某作為保證人承擔保證責任后向被告盧某某追償符合法律規(guī)定，依法應予支持。原告齊某某、呂某某主張為被告盧某某代償11萬元的利息應按當時借款的年利率18%計算，自扣劃之日起計算至本息清償之日止，因當事人雙方未對該利息作出約定，參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定，二原告主張代償款11萬元的利息應按年利率6%計算，其中10萬元自法院劃撥之日起計息，剩余1萬元自償還之日起計息，均計算至本金清償完畢之日止。綜上所述，依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為,本案在立案時雖然將案由確定為債權轉讓合同糾紛，但通過案件審理過程中原告的起訴及被告的答辯并結合對案件事實的認定可以看出本案實際為法律服務合同糾紛案件，因此將本案案由更改為法律服務合同糾紛。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，原告李某某所在的河北宇昊律師事務所雖在2016年6月3日與阜平縣利某投資有限公司簽訂了委托代理合同，但在本案中原、被告雙方又于2017年1月17日簽訂了債權轉讓協(xié)議，將（2016）冀0624民初137號民事判決書中阜平縣利某投資有限公司對何忠明的債權轉讓給李某某，將委托代理合同約定的四個民間借貸糾紛案件的代理費抵頂，對此雙方均予以認可，2018年4月5日原告李某某所在的律師事務所與李某某簽訂債權轉讓協(xié)議，將該所對阜平縣利某投資有限公司委托代理合同中的債權轉讓給李某某，并通知了被告阜平縣利某投資有限公司，被告對該通知行為無異議。綜上，可以依法認定，2017年1月17日，原、被告雙方簽訂的債權轉讓協(xié)議系其雙方當事人的真實意思表示，原告所在的律師事務所亦予以認可，故對該債權轉讓協(xié)議依法予以支持。根據協(xié)議內容，李某某應有的委托代理合同中約定的代理費已由(2016)冀0624民初137號民事判決書中被告所有的對何忠明的債權轉讓抵頂，原告李某某主張要求判令被告支付4 ...
閱讀更多...本院認為，擔保人承擔保證責任后，有權向債務人追償。本案中，原告劉某作為保證人承擔保證責任后向被告馬玉某追償符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告劉某主張其為被告馬玉某代償的65000元的利息自法院劃撥款項之日開始計息，按年利率12%計算，計至本息清償之日止，因雙方當事人未對該利息作出約定，參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定，原告主張代償款利息應從法院劃撥款項之日起，按年利率6%計算，計至本金清償完畢之日止為宜。綜上所述，依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定判決如下： 一、被告馬玉某于本判決生效之日起十日內向原告劉某償還65000元本金及利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，本案中，被告王某某對原告楊某某提交的借條無異議，原被告之間已形成合法的民間借貸關系，故原告楊某某要求被告王某某償還借款，符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告楊某某與被告王某某的借款事實發(fā)生在被告萬高某與被告王某某的婚姻關系存續(xù)期間，故原告楊某某訴求40000元借款系二被告的夫妻共同債務，二被告負連帶責任，符合法律規(guī)定，依法予以支持。被告王某某辯稱其已向原告楊某某償還4800元，楊某某對此無異議，但抗辯稱是償還利息，因原告提交的借條中并無關于利息的明確約定，故原告的抗辯理由不成立，返還借款數額經本院核算實際為4600元，故被告萬高某、王某某需償還剩余借款40000-4600=35400元。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《婚姻法解釋（二）》第二十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，本案中，被告王某某對原告楊某某提交的借條無異議，原被告之間已形成合法的民間借貸關系，故原告楊某某要求被告王某某償還借款，符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告楊某某與被告王某某的借款事實發(fā)生在被告萬高某與被告王某某的婚姻關系存續(xù)期間，故原告楊某某訴求40000元借款系二被告的夫妻共同債務，二被告負連帶責任，符合法律規(guī)定，依法予以支持。被告王某某辯稱其已向原告楊某某償還4800元，楊某某對此無異議，但抗辯稱是償還利息，因原告提交的借條中并無關于利息的明確約定，故原告的抗辯理由不成立，返還借款數額經本院核算實際為4600元，故被告萬高某、王某某需償還剩余借款40000-4600=35400元。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《婚姻法解釋（二）》第二十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，本案中，被告王某某對原告楊某某提交的借條無異議，原被告之間已形成合法的民間借貸關系，故原告楊某某要求被告王某某償還借款，符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告楊某某與被告王某某的借款事實發(fā)生在被告萬高某與被告王某某的婚姻關系存續(xù)期間，故原告楊某某訴求40000元借款系二被告的夫妻共同債務，二被告負連帶責任，符合法律規(guī)定，依法予以支持。被告王某某辯稱其已向原告楊某某償還4800元，楊某某對此無異議，但抗辯稱是償還利息，因原告提交的借條中并無關于利息的明確約定，故原告的抗辯理由不成立，返還借款數額經本院核算實際為4600元，故被告萬高某、王某某需償還剩余借款40000-4600=35400元。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《婚姻法解釋（二）》第二十四條 ...
閱讀更多...
